От Дмитрий Козырев
К И. Кошкин
Дата 20.07.2001 13:36:00
Рубрики WWII; Суворов (В.Резун);

А в чем травность-то? (-)
От Илья Григоренко
К Дмитрий Козырев (20.07.2001 13:36:00)
Дата 20.07.2001 14:16:41

Re: А в...

академик Украинской Академии
исторических наук : )
******************************
- Дело в том, что вначале башню Т-34 сделали очень тесной. Как
результат -- стрелять из пушки
было практически невозможно. (!!!!)
************************************
А на
Т-34 оптики почти не было --
прицелиться невозможно. (??)
************************************
Противотанковые снаряды тоже
отсутствовали -- били "фугасками", а то и
бетонобойными. (??)
***********************************
В начале 30-х годов американские специалисты построили в
Сталинграде тракторный завод. : ))
************************************
Это были мужики, которые не то что читать --
напильником пользовался не умели. А тут
-- станки-полуавтоматы, гидравлика, электроника. : ))))))))

*******************************
Илья.
От Китоврас
К Илья Григоренко (20.07.2001 14:16:41)
Дата 20.07.2001 17:49:11

Бетонобойные снаряды

Доброго всем здравия!


> Противотанковые снаряды тоже
>отсутствовали -- били "фугасками", а то и
>бетонобойными. (??)
>***********************************

Был приказ Жукова одному из мехкорпузов в начале (запамятовал какому) использовать бетонобойные гаубичные снаряды для танков Кв-2. (Комкор жаловался что у него снарядов нет)
>Илья.
С уважением, Китоврас
От Коля-Анархия
К Китоврас (20.07.2001 17:49:11)
Дата 21.07.2001 08:05:45

Re: Бетонобойные снаряды

Приветствую

>Был приказ Жукова одному из мехкорпузов в начале (запамятовал какому) использовать бетонобойные гаубичные снаряды для танков Кв-2. (Комкор жаловался что у него снарядов нет)

22 МК, точнее 41 тд. но там интереснее, наши орлы в гап все снаряды засунули... для М-10.
С уважением, Коля-Анархия.
От FVL1~01
К Китоврас (20.07.2001 17:49:11)
Дата 20.07.2001 21:58:35

Ага у автора

И снова здравствуйте

>Был приказ Жукова одному из мехкорпузов в начале (запамятовал какому) использовать бетонобойные гаубичные снаряды для танков Кв-2. (Комкор жаловался что у него снарядов нет)

У автора статейки "смешались в кучу кони, люди и залпы тысячи орудий..." то есть Т-34 имел 76мм пушку, КВ-1 то же а КВ-2 стреляли бетонобойными, значит и Т-34 стреляли бетонобойными снарядами, Эх красота.... :-))))

С уважением ФВЛ
От А.Никольский
К Илья Григоренко (20.07.2001 14:16:41)
Дата 20.07.2001 17:43:37

Про СТЗ правда


>В начале 30-х годов американские специалисты построили в
>Сталинграде тракторный завод. : ))
При американском содействии, как и ЧТЗ


>************************************
>Это были мужики, которые не то что читать --
>напильником пользовался не умели. А тут
>-- станки-полуавтоматы, гидравлика, электроника. : ))))))))
+++++
Про электронику он конечно зря. А вот что у СТЗ проблемы были серьезные и он никак не мог начать выпуск - в советское время признавали. Помните про "кадры решают все" - это в том числе и по итогам пуска СТЗ выдвинутый лозунг.
>*******************************
>Илья.
С уважением, А.Никольский
От tsa
К Илья Григоренко (20.07.2001 14:16:41)
Дата 20.07.2001 15:55:14

Не такой уж и гон.

Здравствуйте !

>- Дело в том, что вначале башню Т-34 сделали очень тесной. Как
>результат -- стрелять из пушки
>было практически невозможно. (!!!!)

Преувеличение, но проблемы была серьёзная.

>************************************
>А на
>Т-34 оптики почти не было --
>прицелиться невозможно. (??)

Качество оптики вызывало постоянные нарекания. Обзор был действительно неважный.

>************************************
> Противотанковые снаряды тоже
>отсутствовали -- били "фугасками", а то и
>бетонобойными. (??)
>***********************************

С бронебойными действительно были проблемы. Не знаю где танкисты брали бетонобойные, но по танкам чаще пользовали шрапнель.

С уважением tsa.
От Давид
К Илья Григоренко (20.07.2001 14:16:41)
Дата 20.07.2001 15:52:47

Да, "электроника" мне тоже понравилась. :-) (-)
От Москалев.Е.
К Давид (20.07.2001 15:52:47)
Дата 20.07.2001 18:35:15

А радиостанции на лампах или на танках

Видимо это имелось в виду.

С уважением Евгений
От Давид
К Москалев.Е. (20.07.2001 18:35:15)
Дата 20.07.2001 21:37:00

Очень надеюсь. А то уж слишком. :-) (-)
От Alex Lee
К Дмитрий Козырев (20.07.2001 13:36:00)
Дата 20.07.2001 14:00:18

Какая разница, у кого танков больше?


Как говорил Чобиток - по такой логике получается, что лучше всех готов к войне кладовщик на складе - у него автоматов больше всех. :)

Alex Lee http://leecho.yurteh.net/
От Дмитрий Козырев
К Alex Lee (20.07.2001 14:00:18)
Дата 20.07.2001 14:06:28

Правильно - никакой и что? (-)
От Alex Lee
К Дмитрий Козырев (20.07.2001 14:06:28)
Дата 20.07.2001 14:27:56

Re: Правильно -...


На вопрос:
"...у Сталина их было больше двадцати тысяч, в то время как у Гитлера -- чуть более трех..."
академик начинает рассказывать о нулевой ценности советских танков как боевых единиц. Лучше бы он рассказал как применялись танки в 1941 у немцев и у нас.

Alex Lee http://leecho.yurteh.net/
От И. Кошкин
К Дмитрий Козырев (20.07.2001 13:36:00)
Дата 20.07.2001 13:45:15

Одна трава про танки заменена другой... (-)
От Дмитрий Козырев
К И. Кошкин (20.07.2001 13:45:15)
Дата 20.07.2001 13:48:55

Ну вообщем трава - это "противотанковые и бетонобойные снаряды" для Т-34? (-)
От tsa
К Дмитрий Козырев (20.07.2001 13:48:55)
Дата 20.07.2001 15:51:12

Re: Ну вообщем...

Здравствуйте !

Бетонобойные АФАИК из всех танков входили в БК только у КВ-2.
Что касается бронебойных, то с ними действительно были траблы и по тапкам часто стреляли шрапнелью на удар.

С уважением tsa.
От Дмитрий Козырев
К tsa (20.07.2001 15:51:12)
Дата 23.07.2001 12:18:53

Бетонобойные в БК КВ-2 не входили.

>Бетонобойные АФАИК из всех танков входили в БК только у КВ-2.

Это обсуждалось на форуме. Такие выстрелы не входили в номенклатуру М-10.
А стрелять выстрелами от МЛ-20 - запрещалось. Однако в условиях войны и было рождено пресловутое письмо в котормом говорилось, что эти выстрелы "подходят" и что их "разрешается использовать".

С уважением
От tsa
К Дмитрий Козырев (23.07.2001 12:18:53)
Дата 23.07.2001 16:45:23

В ВОВ всё могло быть.

Здравствуйте !

Свирин писал, что для М-10Т заряд для полубронебойного и ботонобойного не отработали.
Однако длина ствола МЛ-20 (без дульного тормоза) была 29 клб а у М-10 24,3 клб. И в реальности (об этом пишет, например Широкорад) из М-10 таки стреляли полубронебойным. А по сему могли применять и бетонобойный. Тем более, что Г-530 равен по массе ОФ-530 и очень похож по размеру. Можно было вполне стрелять им на полном заряде от ОФ. Прямой наводкой баллистика должна была быть практически одна.

С уважением tsa.
От Дмитрий Козырев
К tsa (23.07.2001 16:45:23)
Дата 23.07.2001 16:57:24

Вот именно в ВОВ.

>Прямой наводкой баллистика должна была быть практически одна.

Дык об том и речь, что в условиях войны - эта возможность была использована. Штатно - это не предусматривалось

С уважением
От tsa
К Дмитрий Козырев (23.07.2001 16:57:24)
Дата 23.07.2001 17:05:43

Думаю Дилетант откопает пример именно "из жизни", а не штатного довоенного испол (-)
От Дмитрий Козырев
К tsa (23.07.2001 17:05:43)
Дата 23.07.2001 17:31:00

Дык это известное письмо Кирпоноса (?) Жукову.

типа "мы попробовали и у нас получилось"

С уважением
От tsa
К Дмитрий Козырев (23.07.2001 17:31:00)
Дата 23.07.2001 18:07:22

А оно в есть в электронном виде ? (-)
От Дилетант
К Дмитрий Козырев (23.07.2001 12:18:53)
Дата 23.07.2001 15:10:18

Re: Бетонобойные в...


>>Бетонобойные АФАИК из всех танков входили в БК только у КВ-2.
>
>Это обсуждалось на форуме. Такие выстрелы не входили в номенклатуру М-10.
>А стрелять выстрелами от МЛ-20 - запрещалось. Однако в условиях войны и было рождено пресловутое письмо в котормом говорилось, что эти выстрелы "подходят" и что их "разрешается использовать".

Однако входили. Есть свидетельство.

>С уважением
От Дмитрий Козырев
К Дилетант (23.07.2001 15:10:18)
Дата 23.07.2001 15:12:26

Re: Бетонобойные в...


>
>Однако входили. Есть свидетельство.

Однако приведите чтоль...

С уважением.
От Дилетант
К Дмитрий Козырев (23.07.2001 15:12:26)
Дата 23.07.2001 15:33:54

Re: Бетонобойные в...




>
>Однако приведите чтоль...

Извините, а зачем, собственно, приводить?

Чтобы доказать, например, что М. Свирин врал, говоря об отсутствии бетонобойных в боекомплекте КВ-2? :-))

Или чтобы окончательно поставить точку в данном вопросе?:-))

Выбирайте, зачем вам это надо...



>С уважением.
 Аналогично.
От Дмитрий Козырев
К Дилетант (23.07.2001 15:33:54)
Дата 23.07.2001 16:04:30

Re: Бетонобойные в...

>
>Извините, а зачем, собственно, приводить?

>Чтобы доказать, например, что М. Свирин врал, говоря об отсутствии бетонобойных в боекомплекте КВ-2? :-))

>Или чтобы окончательно поставить точку в данном вопросе?:-))

Хм... не понял?
Сформулируем так - для полноты моей картины мира.

С уважением
От Дилетант
К Дмитрий Козырев (23.07.2001 16:04:30)
Дата 23.07.2001 16:19:00

Re: Бетонобойные в...


>Хм... не понял?

Поняли :-))


>Сформулируем так - для полноты моей картины мира.


ок. Привожу:

"В боекомплекте КВ-2 были бетонобойные снаряды" Если не ошибаюсьЮ цитирую по памяти. Или так "Боекомплект КВ-2 включал бетонобойный снаряд".

Ну и подпись. Ес-но, не моя :-))

>С уважением
Аналогично

PS: Оригинал, есс-но, дома..:-))Могу отсканировать кусочек :-))
От Дмитрий Козырев
К Дилетант (23.07.2001 16:19:00)
Дата 23.07.2001 16:55:43

Re: Бетонобойные в...



>>Хм... не понял?
>
>Поняли :-))
Нет, действительно. К чему "одолжения" и "формулировка целей"?

>>Сформулируем так - для полноты моей картины мира.
>

>ок. Привожу:

>"В боекомплекте КВ-2 были бетонобойные снаряды" Если не ошибаюсьЮ цитирую по памяти. Или так "Боекомплект КВ-2 включал бетонобойный снаряд".

>Ну и подпись. Ес-но, не моя :-))

А чья же?

>PS: Оригинал, есс-но, дома..:-))Могу отсканировать кусочек :-))

Будьте так любезны. И название источника.

С уважением
От Максим Гераськин
К Дмитрий Козырев (23.07.2001 16:55:43)
Дата 23.07.2001 17:27:39

т. Жуков? (-)
От Дилетант
К Максим Гераськин (23.07.2001 17:27:39)
Дата 24.07.2001 16:21:43

Нет :-)) (-)
От Дмитрий Козырев
К Дилетант (24.07.2001 16:21:43)
Дата 24.07.2001 16:25:04

Вы не могли бы внятно ответить на поставленный вопрос (+)

и перестать, извините, паясничать?

Какой источник подтверждает наличие бетонобойных снарядов в боекомплекте танка КВ-2 (КВ ББ)?

С уважением
От Дилетант
К Дмитрий Козырев (24.07.2001 16:25:04)
Дата 24.07.2001 17:14:56

Re: Вы не...


>и перестать, извините, паясничать?

:-))
Вижу, что не хотите знать, какой именно источник указывает наличие в боекомплекте КВ-2 бетонобойных снарядов. Видимо, оно вам и не нужно :-))


>Какой источник подтверждает наличие бетонобойных снарядов в боекомплекте танка КВ-2 (КВ ББ)?

Спросите лучше т. Свирина :-))

Он вам сейчас возмет, и всю правду скажет :-))



>С уважением

Аналогично....

PS: Полагаю, что мой источник у Свирина точно есть :-)))
И автора утверждения о наличии в боекомплекте КВ-2 бетонобойных снарядов т. Свирин, возможно, знает лично :-))

PSS: Если, конечно, это не сам Свирин:-)). Я то знаю, кто ПОДПИСАЛ текст, но вот кто писал, я даже не догадываюсь.
От Дмитрий Козырев
К Дилетант (24.07.2001 17:14:56)
Дата 24.07.2001 17:17:35

Сударь Вы паяц и трепло. Не обессудьте. (+)

Бог свидетель - некоторое время назад мы с вами общались по-другому.
От Дилетант
К Дмитрий Козырев (24.07.2001 17:17:35)
Дата 24.07.2001 17:39:20

Фу... Недостойно.:-((


>Бог свидетель - некоторое время назад мы с вами общались по-другому.

Я общаюсь с вами по-прежнему..
Полагаю, что Свирин действительно в курсе :-))
Тем более, что ряд "загадок", которые он постил по серии танков КВ, происходят именно оттуда.
А терпения у вас нет. Не можете вежливо спросить, подождать.
Жаль.

Ну да ладно, оставим до следующего раза.:-))
От Дмитрий Козырев
К Дилетант (24.07.2001 17:39:20)
Дата 24.07.2001 17:45:27

Что "фу"? - ваньку-то не валяйте :(

>А терпения у вас нет. Не можете вежливо спросить, подождать.

Я спросил трижды.
Тут.
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/132896.htm
Тут.
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/132926.htm
и тут.
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/133348.htm

Вы же ограничились ехилными комментариями.
Тут.
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/132909.htm
Тут.
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/132934.htm
и тут.
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/133368.htm

Однако я не понял как относится к нашему диалогу столь часто поминаемый Вами и ни разу мной М. Н. Свирин?

Так что покамест извольте оставаться "заклейменным" - до "следующего раза."

В случае приведения Вами источника Ваших сведений - безусловно принесу публичные извинения.



От Максим Гераськин
К Дмитрий Козырев (24.07.2001 17:17:35)
Дата 24.07.2001 17:30:27

А вообще, интересно

Дилетент, это все еще Егор II?