|
От
|
АМ
|
|
К
|
Андрей Сергеев
|
|
Дата
|
11.04.2007 15:43:37
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
Ре: Ну по
>>всё новое в Та-152 это в основном совершенствование имеющейся технологии, что было в этом самолёте принципилано
>>нового, сравнимого с реактивными двигателями в Ме 262?
>
>Именно потому, что в нем принципиально нового практически не было при существенном росте всех боевых и летно-технических характеристик он и являлся подстраховкой ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВОГО, и следовательно, высокорискового, Ме-262. Аналогично у нас после войны некоторое время производили Як-9ВК-107, Ла-9 и Ла-11.
да это понятно, вопрос в том почему этот НЕ принципиално новый самолёт не был доведён быстрее чем принципиално новый Ме 262. Так он задержки с Ме 262 программой подстраховать немог.
>>Бф-109 и Фв не подстраховнка реактивной программы.
>
>Потому как выяснилось, что реактивную еще доводить и доводить. При меньшем сроке доводки - вполне бы ее подстраховывали.
конечно, но запасной вариант должен быть всегда, от конца 1943 до конца 1944 запасного варианта с боевыми и летно-техническими характеристиками превошодящими или соответствующими лучшим образцам противника небыло.
|
От
|
Андрей Сергеев
|
|
К
|
АМ (11.04.2007 15:43:37)
|
|
Дата
|
11.04.2007 15:59:47
|
Ре: Ну по
Приветствую, уважаемый АМ!
>да это понятно, вопрос в том почему этот НЕ принципиално новый самолёт не был доведён быстрее чем принципиално новый Ме 262. Так он задержки с Ме 262 программой подстраховать немог.
Потому, что прогресс в поршневой авиации тоже не моментален.
>>>Бф-109 и Фв не подстраховнка реактивной программы.
>>
>>Потому как выяснилось, что реактивную еще доводить и доводить. При меньшем сроке доводки - вполне бы ее подстраховывали.
>
>конечно, но запасной вариант должен быть всегда, от конца 1943 до конца 1944 запасного варианта с боевыми и летно-техническими характеристиками превошодящими или соответствующими лучшим образцам противника небыло.
Это уже следствие проблем предшествующего периода.
С уважением, А.Сергеев