От Андрей Сергеев
К Adekamer
Дата 11.04.2007 09:53:26
Рубрики WWII;

Ну по мнению Шпеера...

Приветствую, уважаемый Adekamer!

...одно перенаправление усилий в рамках программы ракетостроения с "Фау" на доводку и массовый выпуск ЗУР могло осложнить жизнь союзникам намного сильнее.

Кстати, рассматривая достаточно незначительный, в сравнении с затраченными усилиями, прямой ущерб от "Фау", обычно не принимается в расчет ущерб косвенный: перенаправление дополнительных военных усилий в область ПВО метрополии, дезорганизация хозяйственной деятельности, связанная с постоянными воздушными тревогами и т.д. Весьма интересно было бы посмотреть на оценку его масштабов.

С уважением, А.Сергеев
От АМ
К Андрей Сергеев (11.04.2007 09:53:26)
Дата 11.04.2007 12:32:40

Ре: Ну по

встречал оценки что у V1 в вопросе цена еффективность всё было в порядке, в отличии от V2.

ИМХО свободныи ресурсы вещь полезная но самое главное то насколко еффективно они приминяются, и здесь у немцев была неразбериха и некакой целеноправности.

Конечно ЗУР былобы очень здорово но была масса других проблемрешение которых было возможно без принципиално нового вида вооружения.
Например совершенно недостаточное количество пилотов ИА до середины 44, слишком поздно произошедшия концентрация ресурсов на ИА, и наконец почему разработка Ме 262 была закончена раньше чем Та 152?
От Андрей Сергеев
К АМ (11.04.2007 12:32:40)
Дата 11.04.2007 12:53:07

Ре: Ну по

Приветствую, уважаемый АМ!

В общем, как тут уже неоднократно указывали, для Германии фатальной стала слишком поздняя мобилизация экономики и перевод ее на военные рельсы.

С уважением, А.Сергеев
От АМ
К Андрей Сергеев (11.04.2007 12:53:07)
Дата 11.04.2007 13:58:52

Ре: Ну по


>В общем, как тут уже неоднократно указывали, для Германии фатальной стала слишком поздняя мобилизация экономики и перевод ее на военные рельсы.

да конечно, но также просто просчёты в техническом развитии,
Та 152 и Ме 262 как пример.
От Андрей Сергеев
К АМ (11.04.2007 13:58:52)
Дата 11.04.2007 14:27:44

Ре: Ну по

Приветствую, уважаемый АМ!

>>В общем, как тут уже неоднократно указывали, для Германии фатальной стала слишком поздняя мобилизация экономики и перевод ее на военные рельсы.
>
>да конечно, но также просто просчёты в техническом развитии,
>Та 152 и Ме 262 как пример.

А что с ними не так? Ме-262 сделали в 1941г, доводили медленно и печально (как и положено принципиально новому образцу) до 1944г, в основном из-за поблем с двигателями. Та-152 - очередная глубокая модификация FW-190 (конкретно FW-190D), запущенная не в последнюю очередь как подстраховка на случай неудачи реактивной программы.

С уважением, А.Сергеев
От АМ
К Андрей Сергеев (11.04.2007 14:27:44)
Дата 11.04.2007 14:44:19

Ре: Ну по


>>да конечно, но также просто просчёты в техническом развитии,
>>Та 152 и Ме 262 как пример.
>
>А что с ними не так? Ме-262 сделали в 1941г, доводили медленно и печально (как и положено принципиально новому образцу) до 1944г, в основном из-за поблем с двигателями. Та-152 - очередная глубокая модификация ФВ-190 (конкретно ФВ-190Д), запущенная не в последнюю очередь как подстраховка на случай неудачи реактивной программы.

очень глубокая модернизация. ;)

Вот именно что развитиие принципиално нового образца Ме 262 задержалось в связи с проблемами в развитии принципислно нового двигателя, но что принципилно нового было в Та-152?
Почему он или любая другая подстраховка реактивной программы небыла готова в 1941?
От Андрей Сергеев
К АМ (11.04.2007 14:44:19)
Дата 11.04.2007 14:59:32

Ре: Ну по

Приветствую, уважаемый АМ!

>>>да конечно, но также просто просчёты в техническом развитии,
>>>Та 152 и Ме 262 как пример.
>>
>>А что с ними не так? Ме-262 сделали в 1941г, доводили медленно и печально (как и положено принципиально новому образцу) до 1944г, в основном из-за поблем с двигателями. Та-152 - очередная глубокая модификация ФВ-190 (конкретно ФВ-190Д), запущенная не в последнюю очередь как подстраховка на случай неудачи реактивной программы.
>
>очень глубокая модернизация. ;)

>Вот именно что развитиие принципиално нового образца Ме 262 задержалось в связи с проблемами в развитии принципислно нового двигателя, но что принципилно нового было в Та-152?
>Почему он или любая другая подстраховка реактивной программы небыла готова в 1941?

В 1941-м были Bf-109G и FW-190. А нового в Та-152 было все - от мотора до пушек. Сравните его ЛТХ с тем же исходным FW-190.

С уважением, А.Сергеев
От АМ
К Андрей Сергеев (11.04.2007 14:59:32)
Дата 11.04.2007 15:09:12

Ре: Ну по

>>Вот именно что развитиие принципиално нового образца Ме 262 задержалось в связи с проблемами в развитии принципислно нового двигателя, но что принципилно нового было в Та-152?
>>Почему он или любая другая подстраховка реактивной программы небыла готова в 1941?
>
>В 1941-м были Бф-109Г и ФВ-190. А нового в Та-152 было все - от мотора до пушек. Сравните его ЛТХ с тем же исходным ФВ-190.

всё новое в Та-152 это в основном совершенствование имеющейся технологии, что было в этом самолёте принципилано
нового, сравнимого с реактивными двигателями в Ме 262?

Bf-109 и Fw не подстраховнка реактивной программы.
От Андрей Сергеев
К АМ (11.04.2007 15:09:12)
Дата 11.04.2007 15:25:12

Ре: Ну по

Приветствую, уважаемый АМ!


>>>Почему он или любая другая подстраховка реактивной программы небыла готова в 1941?
>>
>>В 1941-м были Бф-109Г и ФВ-190. А нового в Та-152 было все - от мотора до пушек. Сравните его ЛТХ с тем же исходным ФВ-190.
>
>всё новое в Та-152 это в основном совершенствование имеющейся технологии, что было в этом самолёте принципилано
>нового, сравнимого с реактивными двигателями в Ме 262?

Именно потому, что в нем принципиально нового практически не было при существенном росте всех боевых и летно-технических характеристик он и являлся подстраховкой ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВОГО, и следовательно, высокорискового, Ме-262. Аналогично у нас после войны некоторое время производили Як-9ВК-107, Ла-9 и Ла-11.

>Bf-109 и Fw не подстраховнка реактивной программы.

Потому как выяснилось, что реактивную еще доводить и доводить. При меньшем сроке доводки - вполне бы ее подстраховывали.

С уважением, А.Сергеев
От АМ
К Андрей Сергеев (11.04.2007 15:25:12)
Дата 11.04.2007 15:43:37

Ре: Ну по


>>всё новое в Та-152 это в основном совершенствование имеющейся технологии, что было в этом самолёте принципилано
>>нового, сравнимого с реактивными двигателями в Ме 262?
>
>Именно потому, что в нем принципиально нового практически не было при существенном росте всех боевых и летно-технических характеристик он и являлся подстраховкой ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВОГО, и следовательно, высокорискового, Ме-262. Аналогично у нас после войны некоторое время производили Як-9ВК-107, Ла-9 и Ла-11.

да это понятно, вопрос в том почему этот НЕ принципиално новый самолёт не был доведён быстрее чем принципиално новый Ме 262. Так он задержки с Ме 262 программой подстраховать немог.

>>Бф-109 и Фв не подстраховнка реактивной программы.
>
>Потому как выяснилось, что реактивную еще доводить и доводить. При меньшем сроке доводки - вполне бы ее подстраховывали.

конечно, но запасной вариант должен быть всегда, от конца 1943 до конца 1944 запасного варианта с боевыми и летно-техническими характеристиками превошодящими или соответствующими лучшим образцам противника небыло.
От Андрей Сергеев
К АМ (11.04.2007 15:43:37)
Дата 11.04.2007 15:59:47

Ре: Ну по

Приветствую, уважаемый АМ!


>да это понятно, вопрос в том почему этот НЕ принципиално новый самолёт не был доведён быстрее чем принципиално новый Ме 262. Так он задержки с Ме 262 программой подстраховать немог.

Потому, что прогресс в поршневой авиации тоже не моментален.

>>>Бф-109 и Фв не подстраховнка реактивной программы.
>>
>>Потому как выяснилось, что реактивную еще доводить и доводить. При меньшем сроке доводки - вполне бы ее подстраховывали.
>
>конечно, но запасной вариант должен быть всегда, от конца 1943 до конца 1944 запасного варианта с боевыми и летно-техническими характеристиками превошодящими или соответствующими лучшим образцам противника небыло.

Это уже следствие проблем предшествующего периода.

С уважением, А.Сергеев
От Исаев Алексей
К Андрей Сергеев (11.04.2007 09:53:26)
Дата 11.04.2007 11:34:38

ЗУР без СУО это анриал

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

А сделать СУО они бы точно не успели. Да и сомнительно, чтобы это было реализуемо на уровне техники 1940-х.

С уважением, Алексей Исаев
От Captain Africa
К Исаев Алексей (11.04.2007 11:34:38)
Дата 11.04.2007 21:05:46

А пилотируемую если?

>А сделать СУО они бы точно не успели. Да и сомнительно, чтобы это было реализуемо на уровне техники 1940-х.

Где-то видел проект примитивного невооруженного ракетного перехватчика с пилотом, который должен был таранить. Вполне реализуемо, даже если придется бронировать от пуза переднюю полусферу чтобы пилота не достали.
От Белаш
К Captain Africa (11.04.2007 21:05:46)
Дата 11.04.2007 22:01:46

Наттер. Будут сбивать пилота "на обратном пути". Размена хватит. (-)
От Captain Africa
К Белаш (11.04.2007 22:01:46)
Дата 11.04.2007 23:30:46

Я имел в виду кстати не Наттер

А вот этот: http://www.luft46.com/misc/zrammer.html

В принципе можно на парашюте спустить бронекапсулу с пилотом, и пусть по ней стреляют.
От Warrior Frog
К Captain Africa (11.04.2007 23:30:46)
Дата 12.04.2007 13:43:10

проблема не в капсуле, проблема в парашуте

Здравствуйте, Алл
>А вот этот: http://www.luft46.com/misc/zrammer.html

>В принципе можно на парашюте спустить бронекапсулу с пилотом, и пусть по ней стреляют.

Во что превратится парашут, после того как по нему пройдется очередь из 8 штук .5
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
От Captain Africa
К Белаш (11.04.2007 22:01:46)
Дата 11.04.2007 22:35:58

Каким образом?

Если после тарана пилота вытягивать из кабины небольшим парашютом и пусть делает затяжной прыжок, на малой же высоте и раскрывать парашют под прикрытием МЗА и обычных истребителей? А попасть в человека в свободном падении нереально по тем временам...
От Белаш
К Captain Africa (11.04.2007 22:35:58)
Дата 11.04.2007 23:00:55

На малой высоте - техники не хватит :)

Приветствую Вас!
>Если после тарана пилота вытягивать из кабины небольшим парашютом и пусть делает затяжной прыжок, на малой же высоте и раскрывать парашют под прикрытием МЗА и обычных истребителей? А попасть в человека в свободном падении нереально по тем временам...
Если судить по проблемам катапультирования из куда более продвинутых МиГ-15 :). А с больших - да как пилотов поршневых расстреливали. Или это надо мастеров парашютного спорта набирать :).
С уважением, Евгений Белаш
От Captain Africa
К Белаш (11.04.2007 23:00:55)
Дата 11.04.2007 23:32:19

Re: На малой...

>Приветствую Вас!
>>Если после тарана пилота вытягивать из кабины небольшим парашютом и пусть делает затяжной прыжок, на малой же высоте и раскрывать парашют под прикрытием МЗА и обычных истребителей? А попасть в человека в свободном падении нереально по тем временам...
>Если судить по проблемам катапультирования из куда более продвинутых МиГ-15 :). А с больших - да как пилотов поршневых расстреливали. Или это надо мастеров парашютного спорта набирать :).

А что, такая большая проблема натаскать на затяжной прыжок пилотов?..
От Bronevik
К Captain Africa (11.04.2007 23:32:19)
Дата 11.04.2007 23:47:47

Ре: На малой...

Доброго здравия!
>>Приветствую Вас!
>>>Если после тарана пилота вытягивать из кабины небольшим парашютом и пусть делает затяжной прыжок, на малой же высоте и раскрывать парашют под прикрытием МЗА и обычных истребителей? А попасть в человека в свободном падении нереально по тем временам...
>>Если судить по проблемам катапультирования из куда более продвинутых МиГ-15 :). А с больших - да как пилотов поршневых расстреливали. Или это надо мастеров парашютного спорта набирать :).
>
>А что, такая большая проблема натаскать на затяжной прыжок пилотов?..
Вообще-то это требует серьезной подготовки на уровне 1-го разряда_кмс.
Цацатум нон ест пицтум--оставим эту латынь без перевода...
От Captain Africa
К Bronevik (11.04.2007 23:47:47)
Дата 12.04.2007 00:01:25

Ре: На малой...

>>>>Если после тарана пилота вытягивать из кабины небольшим парашютом и пусть делает затяжной прыжок, на малой же высоте и раскрывать парашют под прикрытием МЗА и обычных истребителей? А попасть в человека в свободном падении нереально по тем временам...
>>>Если судить по проблемам катапультирования из куда более продвинутых МиГ-15 :). А с больших - да как пилотов поршневых расстреливали. Или это надо мастеров парашютного спорта набирать :).
>>А что, такая большая проблема натаскать на затяжной прыжок пилотов?..
>Вообще-то это требует серьезной подготовки на уровне 1-го разряда_кмс.

Сколько прыжков для этого надо? Что дешевле -- этот самый разряд или подготовка пилота обычного самолета-перехватчика со всеми вытекающими расходами?.. Парашюты используются много раз, в траспортник можно запихивать кучу народа и натаскивать каждый день.
От Bronevik
К Captain Africa (12.04.2007 00:01:25)
Дата 12.04.2007 23:06:54

Ре: На малой...

Доброго здравия!
>>>>>Если после тарана пилота вытягивать из кабины небольшим парашютом и пусть делает затяжной прыжок, на малой же высоте и раскрывать парашют под прикрытием МЗА и обычных истребителей? А попасть в человека в свободном падении нереально по тем временам...
>>>>Если судить по проблемам катапультирования из куда более продвинутых МиГ-15 :). А с больших - да как пилотов поршневых расстреливали. Или это надо мастеров парашютного спорта набирать :).
>>>А что, такая большая проблема натаскать на затяжной прыжок пилотов?..
>>Вообще-то это требует серьезной подготовки на уровне 1-го разряда_кмс.
>
>Сколько прыжков для этого надо? Что дешевле -- этот самый разряд или подготовка пилота обычного самолета-перехватчика со всеми вытекающими расходами?.. Парашюты используются много раз, в траспортник можно запихивать кучу народа и натаскивать каждый день.
Идея в теории неплоха, можно было бы такое попробывать в мирное время... Но в ситуации 1943-44гг. неосуществима.
Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...
От ZaReznik
К Captain Africa (12.04.2007 00:01:25)
Дата 12.04.2007 20:29:04

Ре: На малой...

>Сколько прыжков для этого надо? Что дешевле -- этот самый разряд или подготовка пилота обычного самолета-перехватчика со всеми вытекающими расходами?.. Парашюты используются много раз, в траспортник можно запихивать кучу народа и натаскивать каждый день.
Ну значит будут целенаправленно охотится за такими транспортниками - получим летающего Маринеску по-американски ;)
От Андрей Сергеев
К Исаев Алексей (11.04.2007 11:34:38)
Дата 11.04.2007 12:12:32

А что там с СУО?

Приветствую, уважаемый Исаев Алексей!

Радиокомандная система у них была отработана, неконтакные взрыватели - тоже, радиолокационная - прорабатывалась, но вяло, поскольку приоритет был не самый высший. Ну и по "коробке" промахнуться сложнее, это не одиночный В-29 с ядреным боеприпасом.

С уважением, А.Сергеев
От Hvostoff
К Андрей Сергеев (11.04.2007 12:12:32)
Дата 11.04.2007 13:03:13

Re: А что...

>Радиокомандная система у них была отработана, неконтакные взрыватели - тоже, радиолокационная - прорабатывалась, но вяло, поскольку приоритет был не самый высший. Ну и по "коробке" промахнуться сложнее, это не одиночный В-29 с ядреным боеприпасом.

Коробка меняется на разреженные боевые порядки, выделяется группа подавления - и приехали.
Типа лайнбрейкер. Но при куда менее отработанных технике и тактике зрв.
От Андрей Сергеев
К Hvostoff (11.04.2007 13:03:13)
Дата 11.04.2007 14:04:29

Re: А что...

Приветствую, уважаемый Hvostoff!

>>Радиокомандная система у них была отработана, неконтакные взрыватели - тоже, радиолокационная - прорабатывалась, но вяло, поскольку приоритет был не самый высший. Ну и по "коробке" промахнуться сложнее, это не одиночный В-29 с ядреным боеприпасом.
>
>Коробка меняется на разреженные боевые порядки, выделяется группа подавления - и приехали.

Группа подавления так и так выделялась. Разреженные порядки - резкое возрастание уязвимости бомберов и снижение точности ударов. Потому-то немцы и изощрялись в способах разрушения "коробки" - от НУРСов до таранных перехватчиков.

>Типа лайнбрейкер. Но при куда менее отработанных технике и тактике зрв.

Зато при достаточной насыщенности ПВО истребителями.

С уважением, А.Сергеев
От Hvostoff
К Андрей Сергеев (11.04.2007 14:04:29)
Дата 11.04.2007 14:31:51

Re: А что...


>
>Группа подавления так и так выделялась.
Эффективность работы группы по стволам в разы ниже, чем по бутылкам.
>Разреженные порядки - резкое возрастание уязвимости бомберов и снижение точности ударов.
Уязвимость не будет ниже - истребителей в зоне огня зрв не будет.
Точность компенсируется меньшей высотой бомбометания.
От Андрей Сергеев
К Hvostoff (11.04.2007 14:31:51)
Дата 11.04.2007 14:40:20

Re: А что...

Приветствую, уважаемый Hvostoff!

>>
>>Группа подавления так и так выделялась.
>Эффективность работы группы по стволам в разы ниже, чем по бутылкам.

Заметим, что стволы никуда не исчезают.

>>Разреженные порядки - резкое возрастание уязвимости бомберов и снижение точности ударов.
>Уязвимость не будет ниже - истребителей в зоне огня зрв не будет.

А кто сказал, что они будут применяться в зоне ЗРК? Как раз зонирование и эшелонирование у немцев было хорошо отработано.

>Точность компенсируется меньшей высотой бомбометания.

...где начинает эффективно работать МЗА, включая новые 50мм и 30мм. Ну и истребителям соотв. не надо лезть на потолок, используя всякие хитрые устройства для форсирования движков.

С уважением, А.Сергеев
От Hvostoff
К Андрей Сергеев (11.04.2007 14:40:20)
Дата 11.04.2007 14:48:38

Re: А что...

>Приветствую, уважаемый Hvostoff!


>>>Разреженные порядки - резкое возрастание уязвимости бомберов и снижение точности ударов.
>>Уязвимость не будет ниже - истребителей в зоне огня зрв не будет.
>
>А кто сказал, что они будут применяться в зоне ЗРК? Как раз зонирование и эшелонирование у немцев было хорошо отработано.
А кто сказал что на маршруте порядки будут разреженные?


>>Точность компенсируется меньшей высотой бомбометания.
>
>...где начинает эффективно работать МЗА, включая новые 50мм и 30мм. Ну и истребителям соотв. не надо лезть на потолок, используя всякие хитрые устройства для форсирования движков.

Истребителей там не будет - см. Ваше заявление выше.

Эффективность работы мза (кол-во снарядов\сбитый) я запрсил тут в ветке - ответа пока нет.
От Андрей Сергеев
К Hvostoff (11.04.2007 14:48:38)
Дата 11.04.2007 15:09:55

Re: А что...

Приветствую, уважаемый Hvostoff!


>А кто сказал что на маршруте порядки будут разреженные?

Вы. ">>Если да - то нормальная практика престроения на разреженные порядки вне зоны работы иа." Т.е. перестроение проводится на маршруте.

>>>Точность компенсируется меньшей высотой бомбометания.
>>
>>...где начинает эффективно работать МЗА, включая новые 50мм и 30мм. Ну и истребителям соотв. не надо лезть на потолок, используя всякие хитрые устройства для форсирования движков.
>
>Истребителей там не будет - см. Ваше заявление выше.

Они будут впереди и позади.

>Эффективность работы мза (кол-во снарядов\сбитый) я запрсил тут в ветке - ответа пока нет.

До 800-900 на 37мм без ПУАЗО и РЛС. С РЛС вдвое меньше, а для 57мм по итогам послевоенных стрельб - до 350.

С уважением, А.Сергеев
От Hvostoff
К Андрей Сергеев (11.04.2007 15:09:55)
Дата 11.04.2007 15:40:34

Re: А что...

>Они будут впереди и позади.
Там же будут истребители сопровождения (и много).

>До 800-900 на 37мм без ПУАЗО и РЛС. С РЛС вдвое меньше, а для 57мм по итогам послевоенных стрельб - до 350.
Откуда данные, подскажите.
От Андрей Сергеев
К Hvostoff (11.04.2007 15:40:34)
Дата 11.04.2007 15:49:28

Re: А что...

Приветствую, уважаемый Hvostoff!

>>Они будут впереди и позади.
>Там же будут истребители сопровождения (и много).

Ими занимаются "мессеры". А "фоки" и всякие прочие "церштереры" бьют бомберы, потерявшие "коробочную" взаимоподдрежку.

>>До 800-900 на 37мм без ПУАЗО и РЛС. С РЛС вдвое меньше, а для 57мм по итогам послевоенных стрельб - до 350.
>Откуда данные, подскажите.

Ошибка у меня - 790, правда по цели на "потолке". Те же стрельбы 1954г. Работал дн С-60 с ПУАЗО по Ил-28 (3000м, скорость 185м/с).

С уважением, А.Сергеев
От Hvostoff
К Андрей Сергеев (11.04.2007 15:49:28)
Дата 11.04.2007 15:55:37

Re: А что...

>Приветствую, уважаемый Hvostoff!

>>>Они будут впереди и позади.
>>Там же будут истребители сопровождения (и много).
>
>Ими занимаются "мессеры". А "фоки" и всякие прочие "церштереры" бьют бомберы, потерявшие "коробочную" взаимоподдрежку.

>Ошибка у меня - 790, правда по цели на "потолке". Те же стрельбы 1954г. Работал дн С-60 с ПУАЗО по Ил-28 (3000м, скорость 185м/с).

Тот же с-60 во вьетнаме по поршням - 9 тыс. на сбитый - в реальной боевой обстановке.
От Андрей Сергеев
К Hvostoff (11.04.2007 15:55:37)
Дата 11.04.2007 16:01:59

Re: А что...

Приветствую, уважаемый Hvostoff!

>>Ошибка у меня - 790, правда по цели на "потолке". Те же стрельбы 1954г. Работал дн С-60 с ПУАЗО по Ил-28 (3000м, скорость 185м/с).
>
>Тот же с-60 во вьетнаме по поршням - 9 тыс. на сбитый - в реальной боевой обстановке.

Это по "Скайрейдерам", работающим с ПМВ и при серьезной РЭБ. В-17 на ПМВ не уйдет, да и скорость у него поменьше (а площадь проекции - побольше).

С уважением, А.Сергеев
От Hvostoff
К Андрей Сергеев (11.04.2007 16:01:59)
Дата 11.04.2007 16:06:11

Re: А что...

>>Тот же с-60 во вьетнаме по поршням - 9 тыс. на сбитый - в реальной боевой обстановке.
>
>Это по "Скайрейдерам", работающим с ПМВ и при серьезной РЭБ. В-17 на ПМВ не уйдет, да и скорость у него поменьше (а площадь проекции - побольше).

Нет, это на начальном этапе - без рэб и всяких прочих дел.
Дальше - цифры вообще заоблачные.
Там по шилке без рпд - 14 тыс.
От Андрей Сергеев
К Hvostoff (11.04.2007 16:06:11)
Дата 11.04.2007 16:16:40

Re: А что...

Приветствую, уважаемый Hvostoff!

>>>Тот же с-60 во вьетнаме по поршням - 9 тыс. на сбитый - в реальной боевой обстановке.
>>
>>Это по "Скайрейдерам", работающим с ПМВ и при серьезной РЭБ. В-17 на ПМВ не уйдет, да и скорость у него поменьше (а площадь проекции - побольше).
>
>Нет, это на начальном этапе - без рэб и всяких прочих дел.
>Дальше - цифры вообще заоблачные.
>Там по шилке без рпд - 14 тыс.

Очень похоже на "руки.сис". Собственно, на тот же 1954г считался по опыту войны средний расход снарядов МЗА 800-1000 на самолет в зависимости от калибра. И итоги стрельб в общем-то подтвердили норматив.

С уважением, А.Сергеев
От Hvostoff
К Андрей Сергеев (11.04.2007 16:16:40)
Дата 11.04.2007 16:31:05

Re: А что...

>Очень похоже на "руки.сис". Собственно, на тот же 1954г считался по опыту войны средний расход снарядов МЗА 800-1000 на самолет в зависимости от калибра. И итоги стрельб в общем-то подтвердили норматив.

Не думаю. На полигоне промах - это чп :)
От Андрей Сергеев
К Hvostoff (11.04.2007 16:31:05)
Дата 11.04.2007 16:49:16

Re: А что...

Приветствую, уважаемый Hvostoff!

>>Очень похоже на "руки.сис". Собственно, на тот же 1954г считался по опыту войны средний расход снарядов МЗА 800-1000 на самолет в зависимости от калибра. И итоги стрельб в общем-то подтвердили норматив.
>
>Не думаю. На полигоне промах - это чп :)

Это при зачетных стрельбах, а не оценочных (в общем-то полуНИРовских).

Так что, ИМХО, дело в опыте расчетов. На 1954г у нас на стволах с этим было все в порядке, а вьетнамцы на начало конфликта только приступали к освоению ПУАЗО и пр.

С уважением, А.Сергеев
От Hvostoff
К Андрей Сергеев (11.04.2007 16:49:16)
Дата 11.04.2007 16:58:26

Re: А что...

>Приветствую, уважаемый Hvostoff!

>>>Очень похоже на "руки.сис". Собственно, на тот же 1954г считался по опыту войны средний расход снарядов МЗА 800-1000 на самолет в зависимости от калибра. И итоги стрельб в общем-то подтвердили норматив.
>>
>>Не думаю. На полигоне промах - это чп :)
>
>Это при зачетных стрельбах, а не оценочных (в общем-то полуНИРовских).
статистику собирают по всем вместе - иначе эти нировские отстреливать устанешь.

>Так что, ИМХО, дело в опыте расчетов. На 1954г у нас на стволах с этим было все в порядке, а вьетнамцы на начало конфликта только приступали к освоению ПУАЗО и пр.

Ага, там необученные вьетнамцы и стреляли, и расход снарядов замеряли. :)
От Андрей Сергеев
К Hvostoff (11.04.2007 16:58:26)
Дата 11.04.2007 17:11:06

Re: А что...

Приветствую, уважаемый Hvostoff!

>>>Не думаю. На полигоне промах - это чп :)
>>
>>Это при зачетных стрельбах, а не оценочных (в общем-то полуНИРовских).
>статистику собирают по всем вместе - иначе эти нировские отстреливать устанешь.

Там статистика уже была собрана по боевым стрельбам в WWII (наша, не наша - всякая). В 1954г стреляли для ее проверки после резкого повышения ТТХ целей.

>>Так что, ИМХО, дело в опыте расчетов. На 1954г у нас на стволах с этим было все в порядке, а вьетнамцы на начало конфликта только приступали к освоению ПУАЗО и пр.
>
>Ага, там необученные вьетнамцы и стреляли, и расход снарядов замеряли. :)

Зря смеетесь - на С-60 - именно вьетнамцы. Кстати, как они считали расход боеприпасов, тоже крайне интересно было бы посмотреть. Равно и на работоспособность СОН.

Впрочем, если Вы цититируете отчет по нашим испытаниям С-60 в тамошних условиях, хотелось бы больше подробностей.

С уважением, А.Сергеев
От Hvostoff
К Андрей Сергеев (11.04.2007 17:11:06)
Дата 11.04.2007 17:24:05

Re: А что...

>Зря смеетесь - на С-60 - именно вьетнамцы. Кстати, как они считали расход боеприпасов, тоже крайне интересно было бы посмотреть. Равно и на работоспособность СОН.
Да я не смеюсь над вьетнамцами. они к концу войны так наблатыкались, что по свидетельствам наших же спецов - нашим лучшим расчетам запросто могли фору дать.
Но по части собрать статистику - это уже наша отчетность :)
От Андрей Сергеев
К Hvostoff (11.04.2007 17:24:05)
Дата 11.04.2007 17:30:07

Re: А что...

Приветствую, уважаемый Hvostoff!

>>Зря смеетесь - на С-60 - именно вьетнамцы. Кстати, как они считали расход боеприпасов, тоже крайне интересно было бы посмотреть. Равно и на работоспособность СОН.
>Да я не смеюсь над вьетнамцами. они к концу войны так наблатыкались, что по свидетельствам наших же спецов - нашим лучшим расчетам запросто могли фору дать.

Ну так то конец, а то - начало. В конце у них было и чему поучиться, а вот в начале освоение всегда идет тяжело.

>Но по части собрать статистику - это уже наша отчетность :)

Это понятно, вопрос другой - она сквозная наша или опирается на отчеты вьетнамских низовых звеньев? Во втором случае там могло быть всякое, включая списание б/к, утопленных в болоте или пошедших на сверхнормативные запасы.

С уважением, А.Сергеев
От Hvostoff
К Андрей Сергеев (11.04.2007 17:30:07)
Дата 11.04.2007 19:35:39

Re: А что...

>
>Это понятно, вопрос другой - она сквозная наша или опирается на отчеты вьетнамских низовых звеньев? Во втором случае там могло быть всякое, включая списание б/к, утопленных в болоте или пошедших на сверхнормативные запасы.

Была и наша, и вьетнамская, и все вместе. Cамо собой, что были потери бп и немалые. Расчеты в службе РАВ - отдельная тема, но по словам тех расчетчиков, с кем довелось на эту тему поговорить - все было так или иначе учтено.
От alchem
К Hvostoff (11.04.2007 13:03:13)
Дата 11.04.2007 13:52:53

Re: А что...

>Коробка меняется на разреженные боевые порядки, выделяется группа подавления - и приехали.
>Типа лайнбрейкер. Но при куда менее отработанных технике и тактике зрв.

"Вы хочете песен..." Ладно, попробую.
Разреженные бовые порядки более уязвимы для атаки истребителей ПВО, высвобюожденные ресурсы уходят в том числе и на отработку тактику и технику ЗРВ, в частности, на ракеты воздух-воздух (Крамер Х-4).
Не скажу, что это панацея, но...
А если часть высвободжаемых ресурсов уйдёт на комплектование ночных эскадрилий интрудеров, то жизнь союзных авиаторов ещё более усложнится.
С почтением.
Алексей Андреев
От Hvostoff
К alchem (11.04.2007 13:52:53)
Дата 11.04.2007 14:26:45

Re: А что...

>"Вы хочете песен..." Ладно, попробую.
Спойте.
>Разреженные бовые порядки более уязвимы для атаки истребителей ПВО,
Я уже задал вопрос участнику выше по ветке:

Как будут взаимодействовать зрв и иа? иа будет работать в зоне поражения зрв?
Будут ли зоны безопасности для иа?
Если да - то нормальная практика престроения на разреженные порядки вне зоны работы иа.
Надеюсь, что на мобильный зрк луфтваффе претендовать в 44 г не будет?
От Flanker
К Hvostoff (11.04.2007 14:26:45)
Дата 11.04.2007 14:59:40

Re: А что...

>>"Вы хочете песен..." Ладно, попробую.
>Спойте.
>>Разреженные бовые порядки более уязвимы для атаки истребителей ПВО,
>Я уже задал вопрос участнику выше по ветке:

>Как будут взаимодействовать зрв и иа? иа будет работать в зоне поражения зрв?
А вы предлагаете разреженные порядки применять только в зоне работы ЗРК ?
На перестроениях строй поломать не боитесь ? А если в процессе оного вас истребители атакуют ?

>Если да - то нормальная практика престроения на разреженные порядки вне зоны работы иа.
Пожалуйста - перестраивайтесь над Ла-Маншем и милости прошу в небо над Германией под атаки ИА
>Надеюсь, что на мобильный зрк луфтваффе претендовать в 44 г не будет?
Че-то вроде С-75 могут соорудить, но врядли массово, так что нет.
От Hvostoff
К Flanker (11.04.2007 14:59:40)
Дата 11.04.2007 15:08:16

Re: А что...

>На перестроениях строй поломать не боитесь ? А если в процессе оного вас истребители атакуют ?
Сопровождению ими положено заниматься.
>>Если да - то нормальная практика престроения на разреженные порядки вне зоны работы иа.
>Пожалуйста - перестраивайтесь над Ла-Маншем и милости прошу в небо над Германией под атаки ИА
Выполню маневр против управления (знаете что это?) и перестроюсь там, где посчитаю нужным.
От Flanker
К Hvostoff (11.04.2007 15:08:16)
Дата 11.04.2007 15:23:43

Re: А что...

>>На перестроениях строй поломать не боитесь ? А если в процессе оного вас истребители атакуют ?
>Сопровождению ими положено заниматься.
>>>Если да - то нормальная практика престроения на разреженные порядки вне зоны работы иа.
>>Пожалуйста - перестраивайтесь над Ла-Маншем и милости прошу в небо над Германией под атаки ИА
>Выполню маневр против управления (знаете что это?) и перестроюсь там, где посчитаю нужным.
К тому же, а если зоны работы ЗРК и ИА будут чередоватся, так и будете "складыватся" "раскладыватся" ? К тому же насколько я помню (могу ошибаться) союзники особым разнообразием маршрутов при бомбардировках Германии не отличались.
От Hvostoff
К Flanker (11.04.2007 15:23:43)
Дата 11.04.2007 15:36:23

Re: А что...

>К тому же, а если зоны работы ЗРК и ИА будут чередоватся, так и будете "складыватся" "раскладыватся" ? К тому же насколько я помню (могу ошибаться) союзники особым разнообразием маршрутов при бомбардировках Германии не отличались.
А что делать?
Жить захочешь - и не так раскорячишься(с) :)
От Flanker
К Hvostoff (11.04.2007 15:08:16)
Дата 11.04.2007 15:18:47

Re: А что...

>>На перестроениях строй поломать не боитесь ? А если в процессе оного вас истребители атакуют ?
>Сопровождению ими положено заниматься.
И всегда даже в 45 оно успешно срывало попытки немцев прорватся ?
>>>Если да - то нормальная практика престроения на разреженные порядки вне зоны работы иа.
>>Пожалуйста - перестраивайтесь над Ла-Маншем и милости прошу в небо над Германией под атаки ИА
>Выполню маневр против управления (знаете что это?) и перестроюсь там, где посчитаю нужным.
"Гладко было на бумаге, да забыли про овраги" :)
От Hvostoff
К Flanker (11.04.2007 15:18:47)
Дата 11.04.2007 15:35:16

Re: А что...

>>>На перестроениях строй поломать не боитесь ? А если в процессе оного вас истребители атакуют ?
>>Сопровождению ими положено заниматься.
>И всегда даже в 45 оно успешно срывало попытки немцев прорватся ?
Это все процесс вероятностный.
>>>>Если да - то нормальная практика престроения на разреженные порядки вне зоны работы иа.
>>>Пожалуйста - перестраивайтесь над Ла-Маншем и милости прошу в небо над Германией под атаки ИА
>>Выполню маневр против управления (знаете что это?) и перестроюсь там, где посчитаю нужным.
>"Гладко было на бумаге, да забыли про овраги" :)
Не забыли. Но это не значит что волков бояться - в лес не ходить :)
От Flanker
К Hvostoff (11.04.2007 15:35:16)
Дата 11.04.2007 15:58:55

Re: А что...

>>>>На перестроениях строй поломать не боитесь ? А если в процессе оного вас истребители атакуют ?
>>>Сопровождению ими положено заниматься.
>>И всегда даже в 45 оно успешно срывало попытки немцев прорватся ?
>Это все процесс вероятностный.
>>>>>Если да - то нормальная практика престроения на разреженные порядки вне зоны работы иа.
>>>>Пожалуйста - перестраивайтесь над Ла-Маншем и милости прошу в небо над Германией под атаки ИА
>>>Выполню маневр против управления (знаете что это?) и перестроюсь там, где посчитаю нужным.
>>"Гладко было на бумаге, да забыли про овраги" :)
>Не забыли. Но это не значит что волков бояться - в лес не ходить :)
Ну дык не кто ж не делает из немецкого ЗРК вундервафель, речь о том что применение оного, доставило бы достаточно геморою союзникам - соответственно принесло бы побольше пользы немцам чем всякие ФАУ :)
От Hvostoff
К Flanker (11.04.2007 15:58:55)
Дата 11.04.2007 16:02:19

Re: А что...

>Ну дык не кто ж не делает из немецкого ЗРК вундервафель, речь о том что применение оного, доставило бы достаточно геморою союзникам - соответственно принесло бы побольше пользы немцам чем всякие ФАУ :)
Я думаю было бы наоборот - оно доставило бы геморрою только немцам.
не в силу порочности идеи зрк, а в силу возможностей реализации
От Flanker
К Hvostoff (11.04.2007 16:02:19)
Дата 11.04.2007 16:19:13

Re: А что...

>>Ну дык не кто ж не делает из немецкого ЗРК вундервафель, речь о том что применение оного, доставило бы достаточно геморою союзникам - соответственно принесло бы побольше пользы немцам чем всякие ФАУ :)
>Я думаю было бы наоборот - оно доставило бы геморрою только немцам.
>не в силу порочности идеи зрк, а в силу возможностей реализации
Озаботься они этим с того же времени, как озаботились ФАУ, систему подобную С-25 пусть и без ракет с ЯБЧ они соорудить вполне могли.
От Hvostoff
К Flanker (11.04.2007 16:19:13)
Дата 11.04.2007 16:28:11

Re: А что...

>Озаботься они этим с того же времени, как озаботились ФАУ, систему подобную С-25 пусть и без ракет с ЯБЧ они соорудить вполне могли.
С той же боевой эффективностью, что и фау-2.
От Flanker
К Hvostoff (11.04.2007 16:28:11)
Дата 11.04.2007 16:29:18

Re: А что...

>>Озаботься они этим с того же времени, как озаботились ФАУ, систему подобную С-25 пусть и без ракет с ЯБЧ они соорудить вполне могли.
>С той же боевой эффективностью, что и фау-2.
Это у С-25 эффективность ФАУ-2 ? Смелое утверждение !
От Hvostoff
К Flanker (11.04.2007 16:29:18)
Дата 11.04.2007 16:33:23

Re: А что...

>>>Озаботься они этим с того же времени, как озаботились ФАУ, систему подобную С-25 пусть и без ракет с ЯБЧ они соорудить вполне могли.
>>С той же боевой эффективностью, что и фау-2.
>Это у С-25 эффективность ФАУ-2 ? Смелое утверждение !
Нет, это у предполагаемого вундервафля.
От Андрей Сергеев
К Hvostoff (11.04.2007 14:26:45)
Дата 11.04.2007 14:46:15

Re: А что...

Приветствую, уважаемый Hvostoff!

>>"Вы хочете песен..." Ладно, попробую.
>Спойте.
>>Разреженные бовые порядки более уязвимы для атаки истребителей ПВО,
>Я уже задал вопрос участнику выше по ветке:

>Как будут взаимодействовать зрв и иа? иа будет работать в зоне поражения зрв?
>Будут ли зоны безопасности для иа?
>Если да - то нормальная практика престроения на разреженные порядки вне зоны работы иа.

После чего разреженные порядки на порядок легче берутся ИА, а ЗРК+стволы работают на дострел прорвавшихся машин. Далее, при таких порядках возникают проблемы с наведением бомберов на цель, поскольку ни прицелов на самих машинах, ни "патфайндеров" на такие порядки не хватит. Пустячок, а заминка обеспечена.

>Надеюсь, что на мобильный зрк луфтваффе претендовать в 44 г не будет?

Будут. "Шметтерлинг" фактически мобильный. Да и мобильность "Вассерфаля" не ниже, чем у V-2.

С уважением, А.Сергеев
От Hvostoff
К Андрей Сергеев (11.04.2007 14:46:15)
Дата 11.04.2007 15:01:51

Re: А что...

>Приветствую, уважаемый Hvostoff!

>>>"Вы хочете песен..." Ладно, попробую.
>>Спойте.
>>>Разреженные бовые порядки более уязвимы для атаки истребителей ПВО,
>>Я уже задал вопрос участнику выше по ветке:
>
>>Как будут взаимодействовать зрв и иа? иа будет работать в зоне поражения зрв?
>>Будут ли зоны безопасности для иа?
>>Если да - то нормальная практика престроения на разреженные порядки вне зоны работы иа.
>
>После чего разреженные порядки на порядок легче берутся ИА, а ЗРК+стволы работают на дострел прорвавшихся машин.
На порядок вряд ли. Тем более что эффективность и зрк и зак по разреженным порядкам призрачная.
Будут проблемы и с управлением иа и с наведением. На ровном месте сколько порожняков умудрялись гонять?
>Далее, при таких порядках возникают проблемы с наведением бомберов на цель, поскольку ни прицелов на самих машинах,
После первых отработавших достаточно работать теми прицелами, что есть - вполне.

>>Надеюсь, что на мобильный зрк луфтваффе претендовать в 44 г не будет?
>
>Будут. "Шметтерлинг" фактически мобильный. Да и мобильность "Вассерфаля" не ниже, чем у V-2.
Угу. Если вспомнить надежность отработанного "мобильного" С-75, то любое перемещение для этих вундерваффелей смерти подобно.
От Андрей Сергеев
К Hvostoff (11.04.2007 15:01:51)
Дата 11.04.2007 15:14:19

Re: А что...

Приветствую, уважаемый Hvostoff!


>>>Как будут взаимодействовать зрв и иа? иа будет работать в зоне поражения зрв?
>>>Будут ли зоны безопасности для иа?
>>>Если да - то нормальная практика престроения на разреженные порядки вне зоны работы иа.
>>
>>После чего разреженные порядки на порядок легче берутся ИА, а ЗРК+стволы работают на дострел прорвавшихся машин.
>На порядок вряд ли. Тем более что эффективность и зрк и зак по разреженным порядкам призрачная.

Как раз у ЗРК - не призрачная. Да и ЗАК среднего калибра при разреженных порядках тратила по 400 снарядов на машину с гарантированным сбитием.

>Будут проблемы и с управлением иа и с наведением. На ровном месте сколько порожняков умудрялись гонять?

Вот это как раз немцы отрабатывали и шлифовали с 1940г.

>>Далее, при таких порядках возникают проблемы с наведением бомберов на цель, поскольку ни прицелов на самих машинах,
>После первых отработавших достаточно работать теми прицелами, что есть - вполне.

При условии, что они отработали по целям, а не по "эпсилон-окрестности данной местности"(С) :)

>>>Надеюсь, что на мобильный зрк луфтваффе претендовать в 44 г не будет?
>>
>>Будут. "Шметтерлинг" фактически мобильный. Да и мобильность "Вассерфаля" не ниже, чем у V-2.
>Угу. Если вспомнить надежность отработанного "мобильного" С-75, то любое перемещение для этих вундерваффелей смерти подобно.

Во Вьетнаме перемещали резко и без смертельных исходов.

С уважением, А.Сергеев
От Hvostoff
К Андрей Сергеев (11.04.2007 15:14:19)
Дата 11.04.2007 15:33:01

Re: А что...

>>>После чего разреженные порядки на порядок легче берутся ИА, а ЗРК+стволы работают на дострел прорвавшихся машин.
>>На порядок вряд ли. Тем более что эффективность и зрк и зак по разреженным порядкам призрачная.
>
>Как раз у ЗРК - не призрачная. Да и ЗАК среднего калибра при разреженных порядках тратила по 400 снарядов на машину с гарантированным сбитием.
Источником не поделитесь про гарантированное сбитие?
>
>Вот это как раз немцы отрабатывали и шлифовали с 1940г.
Ага. Что там Геринг как-то пошутил по поводу себя любимого?
>>>Далее, при таких порядках возникают проблемы с наведением бомберов на цель, поскольку ни прицелов на самих машинах,
>>После первых отработавших достаточно работать теми прицелами, что есть - вполне.
>
>При условии, что они отработали по целям, а не по "эпсилон-окрестности данной местности"(С) :)
Они по эпсилон-окрестностям и работали, судя по результатам.
>>>>Надеюсь, что на мобильный зрк луфтваффе претендовать в 44 г не будет?
>>>
>>Угу. Если вспомнить надежность отработанного "мобильного" С-75, то любое перемещение для этих вундерваффелей смерти подобно.
>
>Во Вьетнаме перемещали резко и без смертельных исходов.
Вы перемещали?
От Андрей Сергеев
К Hvostoff (11.04.2007 15:33:01)
Дата 11.04.2007 15:43:01

Re: А что...

Приветствую, уважаемый Hvostoff!

>>>>После чего разреженные порядки на порядок легче берутся ИА, а ЗРК+стволы работают на дострел прорвавшихся машин.
>>>На порядок вряд ли. Тем более что эффективность и зрк и зак по разреженным порядкам призрачная.
>>
>>Как раз у ЗРК - не призрачная. Да и ЗАК среднего калибра при разреженных порядках тратила по 400 снарядов на машину с гарантированным сбитием.
>Источником не поделитесь про гарантированное сбитие?

Стрельбы 1954г. Работал полный дивизион "соток" (32 ствола) с СОН и ПУАЗО. Работали по трем Ту-4 (высота 6-10 тыс.м, скорость 140м/с) и двум Ил-28 (высота 10000 - 106000, скорость 190м/с). Сбили всех. Средний расход 400 снарядов/самолет. Работали по трем мишеням "201" (высота 6000-6500, скорость 235м/с). Средний расход 350 снарядов/мишень.


>>>>Далее, при таких порядках возникают проблемы с наведением бомберов на цель, поскольку ни прицелов на самих машинах,
>>>После первых отработавших достаточно работать теми прицелами, что есть - вполне.
>>
>>При условии, что они отработали по целям, а не по "эпсилон-окрестности данной местности"(С) :)
>Они по эпсилон-окрестностям и работали, судя по результатам.

"Не всегда"(С) :) По эпсилон-окрестности работали RAFовские "ночники". Дневные как раз пытались работать прицельно.

>>>>>Надеюсь, что на мобильный зрк луфтваффе претендовать в 44 г не будет?
>>>>
>>>Угу. Если вспомнить надежность отработанного "мобильного" С-75, то любое перемещение для этих вундерваффелей смерти подобно.
>>
>>Во Вьетнаме перемещали резко и без смертельных исходов.
>Вы перемещали?

Вьетнамцы.

С уважением, А.Сергеев
От Hvostoff
К Андрей Сергеев (11.04.2007 15:43:01)
Дата 11.04.2007 15:47:57

Re: А что...

>Приветствую, уважаемый Hvostoff!

>>>>>После чего разреженные порядки на порядок легче берутся ИА, а ЗРК+стволы работают на дострел прорвавшихся машин.
>>>>На порядок вряд ли. Тем более что эффективность и зрк и зак по разреженным порядкам призрачная.
>>>
>>>Как раз у ЗРК - не призрачная. Да и ЗАК среднего калибра при разреженных порядках тратила по 400 снарядов на машину с гарантированным сбитием.
>>Источником не поделитесь про гарантированное сбитие?
>
>Стрельбы 1954г. Работал полный дивизион "соток" (32 ствола) с СОН и ПУАЗО. Работали по трем Ту-4 (высота 6-10 тыс.м, скорость 140м/с) и двум Ил-28 (высота 10000 - 106000, скорость 190м/с). Сбили всех. Средний расход 400 снарядов/самолет. Работали по трем мишеням "201" (высота 6000-6500, скорость 235м/с). Средний расход 350 снарядов/мишень.
А где бы посмотреть источник?

>>>>>Далее, при таких порядках возникают проблемы с наведением бомберов на цель, поскольку ни прицелов на самих машинах,
>>>>После первых отработавших достаточно работать теми прицелами, что есть - вполне.
>>>
>>>При условии, что они отработали по целям, а не по "эпсилон-окрестности данной местности"(С) :)
>>Они по эпсилон-окрестностям и работали, судя по результатам.
>
>"Не всегда"(С) :) По эпсилон-окрестности работали RAFовские "ночники". Дневные как раз пытались работать прицельно.
ключевое слово - пытались. швейнфурт можно вспомнить.
>>>>>>Надеюсь, что на мобильный зрк луфтваффе претендовать в 44 г не будет?
>>>>>
>>>>Угу. Если вспомнить надежность отработанного "мобильного" С-75, то любое перемещение для этих вундерваффелей смерти подобно.
>>>
>>>Во Вьетнаме перемещали резко и без смертельных исходов.
>>Вы перемещали?
>
>Вьетнамцы.
Там все вовсе не шоколадно. После выхода из засады - до следующей боевой работы
ПРМ-ки не хватало.
>С уважением, А.Сергеев
От Андрей Сергеев
К Hvostoff (11.04.2007 15:47:57)
Дата 11.04.2007 16:10:30

Re: А что...

Приветствую, уважаемый Hvostoff!

>>Стрельбы 1954г. Работал полный дивизион "соток" (32 ствола) с СОН и ПУАЗО. Работали по трем Ту-4 (высота 6-10 тыс.м, скорость 140м/с) и двум Ил-28 (высота 10000 - 106000, скорость 190м/с). Сбили всех. Средний расход 400 снарядов/самолет. Работали по трем мишеням "201" (высота 6000-6500, скорость 235м/с). Средний расход 350 снарядов/мишень.
>А где бы посмотреть источник?

В "Аэрокосмическом оборзении" статья была, а сами циферки видел еще раньше, не помню, где, увы :) Собственно, сами стрельбы проводились на ГЦП по инициативе Н.Д.Яковлева в порядке сравнительной оценки эффективности стволов и С-25.


>>>>При условии, что они отработали по целям, а не по "эпсилон-окрестности данной местности"(С) :)
>>>Они по эпсилон-окрестностям и работали, судя по результатам.
>>
>>"Не всегда"(С) :) По эпсилон-окрестности работали RAFовские "ночники". Дневные как раз пытались работать прицельно.
>ключевое слово - пытались. швейнфурт можно вспомнить.

Это само собой.


>>>>>Угу. Если вспомнить надежность отработанного "мобильного" С-75, то любое перемещение для этих вундерваффелей смерти подобно.
>>>>
>>>>Во Вьетнаме перемещали резко и без смертельных исходов.
>>>Вы перемещали?
>>
>>Вьетнамцы.
>Там все вовсе не шоколадно. После выхода из засады - до следующей боевой работы
>ПРМ-ки не хватало.

А никто шоколада и не ждал. Просто альтернатива - безвозратная потеря комплекса. В общем, "жить захочешь - и не так раскорячишься"(С)классика

С уважением, А.Сергеев
От dap
К Андрей Сергеев (11.04.2007 09:53:26)
Дата 11.04.2007 11:28:27

А наведение у этих ЗУР какое было?(-)
От Андрей Сергеев
К dap (11.04.2007 11:28:27)
Дата 11.04.2007 12:13:04

Радиокомандное. Как на С-75 :) (-)
От dap
К Андрей Сергеев (11.04.2007 12:13:04)
Дата 11.04.2007 20:44:07

Тогда задавили бы ее союзники нафиг. РЭБ у них мощная была.(-)
От Banzay
К dap (11.04.2007 20:44:07)
Дата 12.04.2007 13:48:22

пассивная, да мощная....

Приветсвую!

немцы даже фольгу на производство самолетов пустили, а вот активная появилась только в 1953 и себя не показала....

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От dap
К Banzay (12.04.2007 13:48:22)
Дата 12.04.2007 15:13:41

Читал в статье про РЛ взрыватели снарядов, что США сразу же озаботились (+)

>немцы даже фольгу на производство самолетов пустили, а вот активная появилась только в 1953 и себя не показала....

мерами противодействия. На случай если образцы попадут к немцам. Что-то разработали и даже испытали. Вроде бы получилось неплохо.
От Андрей Сергеев
К dap (11.04.2007 20:44:07)
Дата 12.04.2007 10:13:34

В плане противодействия РЭБ немцы тоже на месте не стояли. (-)
От dap
К Андрей Сергеев (12.04.2007 10:13:34)
Дата 12.04.2007 15:17:28

В этой области немцам с штатами тягаться было сложно.(+)

По началу может что-то бы и вышло, но в результате амеры все равно бы выработали меры противодействия.

А могли просто выбомбить радары.
От Андрей Сергеев
К dap (12.04.2007 15:17:28)
Дата 13.04.2007 11:21:18

Это уже вопрос веры :) (-)
От Hvostoff
К Андрей Сергеев (11.04.2007 09:53:26)
Дата 11.04.2007 10:05:00

Это вряд ли(+)

>Приветствую, уважаемый Adekamer!

>...одно перенаправление усилий в рамках программы ракетостроения с "Фау" на доводку и массовый выпуск ЗУР могло осложнить жизнь союзникам намного сильнее.
Стратеги ушли бы на малые высоты, а на том уровне технологий этот вопрос решить с необходимой эффективностью было нереально.

А фронтовая и армейская этих зрк вообще бы не заметили.

>Кстати, рассматривая достаточно незначительный, в сравнении с затраченными усилиями, прямой ущерб от "Фау", обычно не принимается в расчет ущерб косвенный: перенаправление дополнительных военных усилий в область ПВО метрополии, дезорганизация хозяйственной деятельности, связанная с постоянными воздушными тревогами и т.д. Весьма интересно было бы посмотреть на оценку его масштабов.

Он несомненно был, но вот с оповещением и соответственно с тревогами по Ф-2 Вы погорячились. Да и тревоги по Ф-1 - сколько их было?
От АМ
К Hvostoff (11.04.2007 10:05:00)
Дата 11.04.2007 12:34:33

Ре: Это вряд...

>>Приветствую, уважаемый Адекамер!
>
>>...одно перенаправление усилий в рамках программы ракетостроения с "Фау" на доводку и массовый выпуск ЗУР могло осложнить жизнь союзникам намного сильнее.
>Стратеги ушли бы на малые высоты, а на том уровне технологий этот вопрос решить с необходимой эффективностью было нереально.

и здесь по ним бы работали очень еффективно 8,8, и МЗУ если совсем обнаглеют.
От Hvostoff
К АМ (11.04.2007 12:34:33)
Дата 11.04.2007 12:52:34

А не подскажете насколько эффективно?(+)

>и здесь по ним бы работали очень еффективно 8,8, и МЗУ если совсем обнаглеют.
Какой там расход снарядов на один сбитый?
От Flanker
К Hvostoff (11.04.2007 12:52:34)
Дата 11.04.2007 13:49:40

Re: А не...

>>и здесь по ним бы работали очень еффективно 8,8, и МЗУ если совсем обнаглеют.
>Какой там расход снарядов на один сбитый?
А какой расход снарядов в ВОВ на одного убитого ?
От Hvostoff
К Flanker (11.04.2007 13:49:40)
Дата 11.04.2007 14:22:09

Re: А не...

>>>и здесь по ним бы работали очень еффективно 8,8, и МЗУ если совсем обнаглеют.
>>Какой там расход снарядов на один сбитый?
>А какой расход снарядов в ВОВ на одного убитого ?
Такого показателя для артиллерии сухопутных войск я не знаю.
А вот для ЗА это показатель боевой эффективности.
От Андрей Сергеев
К Hvostoff (11.04.2007 10:05:00)
Дата 11.04.2007 10:52:27

Re: Это вряд...

Приветствую, уважаемый Hvostoff!

>>...одно перенаправление усилий в рамках программы ракетостроения с "Фау" на доводку и массовый выпуск ЗУР могло осложнить жизнь союзникам намного сильнее.
>Стратеги ушли бы на малые высоты, а на том уровне технологий этот вопрос решить с необходимой эффективностью было нереально.

На малых высотах у немцев была традиционно сильная МЗА (в значительной степени компенсировавшая нехватку авиации на Вост.фронте)+ для них разрабатывались дешевые НУРСы.

>А фронтовая и армейская этих зрк вообще бы не заметили.

Для малых высот немцы готовили "Шметтерлинг".

>>Кстати, рассматривая достаточно незначительный, в сравнении с затраченными усилиями, прямой ущерб от "Фау", обычно не принимается в расчет ущерб косвенный: перенаправление дополнительных военных усилий в область ПВО метрополии, дезорганизация хозяйственной деятельности, связанная с постоянными воздушными тревогами и т.д. Весьма интересно было бы посмотреть на оценку его масштабов.
>
>Он несомненно был, но вот с оповещением и соответственно с тревогами по Ф-2 Вы погорячились. Да и тревоги по Ф-1 - сколько их было?

По V-2 - не было. Вернее, были, но потом отказались по понятным причинам. По V-1 - были постоянные. По докладам нашей военной миссии в Лондоне, очень плохо влияли на мораль населения, которое начало массово покидать черту города.

С уважением, А.Сергеев
От Роман Алымов
К Андрей Сергеев (11.04.2007 10:52:27)
Дата 11.04.2007 12:14:39

По V-1 было постоянное дежурство перехватчиков в воздухе (+)

Доброе время суток!
Причём насколкьо я помню - налетали они какое-то фантастическое количество часов.

С уважением, Роман
От Андрей Сергеев
К Роман Алымов (11.04.2007 12:14:39)
Дата 11.04.2007 12:56:12

Это-то известно

Приветствую, уважаемый Роман Алымов!

Я просто вот о чем. Достаточно низкие оценки прямой боевой эффективности "Фау" с цифрами широко известны, а вот приводил ли кто-нибудь комплексную статистику косвенного ущерба?

С уважением, А.Сергеев
От Flanker
К Hvostoff (11.04.2007 10:05:00)
Дата 11.04.2007 10:26:01

Re: Это вряд...

>>Приветствую, уважаемый Adekamer!
>
>>...одно перенаправление усилий в рамках программы ракетостроения с "Фау" на доводку и массовый выпуск ЗУР могло осложнить жизнь союзникам намного сильнее.
>Стратеги ушли бы на малые высоты, а на том уровне технологий этот вопрос решить с необходимой эффективностью было нереально.
Ну на малых высотах "Мустанги" стали бы утюгами, что облегчило бы жизнь немцам и позволило бы применять немцам не только спецмодификации истребителей для ПВО рейха, но и обычные истребители с восточного фронта с большей эффективностью.
От Hvostoff
К Flanker (11.04.2007 10:26:01)
Дата 11.04.2007 10:40:56

Re: Это вряд...

>Ну на малых высотах "Мустанги" стали бы утюгами, что облегчило бы жизнь немцам и позволило бы применять немцам не только спецмодификации истребителей для ПВО рейха, но и обычные истребители с восточного фронта с большей эффективностью.

Дык мы и так уже слышали, что на восточном фронте в 44-45 люфтов не осталось.

А мустанги могли бы работать по перехватчикам "соколиным ударом" с бOльших высот - им эти зур были бы пофиг. Вопрос тактики. И времени адаптации истребителей на меньшую высотность.
От Flanker
К Hvostoff (11.04.2007 10:40:56)
Дата 11.04.2007 12:53:01

Re: Это вряд...

>>Ну на малых высотах "Мустанги" стали бы утюгами, что облегчило бы жизнь немцам и позволило бы применять немцам не только спецмодификации истребителей для ПВО рейха, но и обычные истребители с восточного фронта с большей эффективностью.
>
>Дык мы и так уже слышали, что на восточном фронте в 44-45 люфтов не осталось.

>А мустанги могли бы работать по перехватчикам "соколиным ударом" с бOльших высот - им эти зур были бы пофиг. Вопрос тактики. И времени адаптации истребителей на меньшую высотность.
И насколько такая тактика эффективна при сопровождениии бомбовозов, когда основная цель не набить фраги, а сохранить целостность строя бомберов и дать им возможность нанести удар ? Скорее всего она привела бы к тому что "мустанги" выполняли бы свой "соколиный удар" в лучшем случае, когда немцы уже выходили из атак и расстраивали строй "крепостей" - то есть выполнили свою задачу. А адаптация это время, а из истребителей способных хорошо воевать на малых высотах у союзников, навскидку, ни один не обладал дальностью необходимой для сопровождения бомбардировщиков.
От Hvostoff
К Flanker (11.04.2007 12:53:01)
Дата 11.04.2007 12:58:18

Re: Это вряд...

>>А мустанги могли бы работать по перехватчикам "соколиным ударом" с бOльших высот - им эти зур были бы пофиг. Вопрос тактики. И времени адаптации истребителей на меньшую высотность.
>И насколько такая тактика эффективна при сопровождениии бомбовозов, когда основная цель не набить фраги, а сохранить целостность строя бомберов и дать им возможность нанести удар ? Скорее всего она привела бы к тому что "мустанги" выполняли бы свой "соколиный удар" в лучшем случае, когда немцы уже выходили из атак и расстраивали строй "крепостей" - то есть выполнили свою задачу. А адаптация это время, а из истребителей способных хорошо воевать на малых высотах у союзников, навскидку, ни один не обладал дальностью необходимой для сопровождения бомбардировщиков.

А Вы прикинте возможный маневр перехватчиков при атаке такой группы.
Придется заходить с ЗПС с превышением - весьма удобно для эшелонированной по высоте группы сопровождения.

Размер зоны поражения зрк весьма ограничен - сработают по переменному профилю - как это принято теперь.
От Flanker
К Hvostoff (11.04.2007 12:58:18)
Дата 11.04.2007 13:06:17

Re: Это вряд...

>>>А мустанги могли бы работать по перехватчикам "соколиным ударом" с бOльших высот - им эти зур были бы пофиг. Вопрос тактики. И времени адаптации истребителей на меньшую высотность.
>>И насколько такая тактика эффективна при сопровождениии бомбовозов, когда основная цель не набить фраги, а сохранить целостность строя бомберов и дать им возможность нанести удар ? Скорее всего она привела бы к тому что "мустанги" выполняли бы свой "соколиный удар" в лучшем случае, когда немцы уже выходили из атак и расстраивали строй "крепостей" - то есть выполнили свою задачу. А адаптация это время, а из истребителей способных хорошо воевать на малых высотах у союзников, навскидку, ни один не обладал дальностью необходимой для сопровождения бомбардировщиков.
>
>А Вы прикинте возможный маневр перехватчиков при атаке такой группы.
>Придется заходить с ЗПС с превышением - весьма удобно для эшелонированной по высоте группы сопровождения.
Почему с ЗПС обязательно, немцы навострились крепости бить и с ППС неплохо, а в случае малых высот, какой нить ФВ-190А с "рустзатсами" еще приятней смотрится :)
>Размер зоны поражения зрк весьма ограничен - сработают по переменному профилю - как это принято теперь.
Взаимное перекрытие организуют. Дело то не в этом, а в том что в любом случае массовое использование ЗРК по-крайней мере вынудит союзников на время поиска противоядия снизить или совсем прекратить интенсивность налетов - немецкая промышленность получает передышку. И польза от этого гораздо больше, чем от затрат на ФАУ-2 с почти нулевым результатом.
От Hvostoff
К Flanker (11.04.2007 13:06:17)
Дата 11.04.2007 13:26:03

Re: Это вряд...

>Почему с ЗПС обязательно, немцы навострились крепости бить и с ППС неплохо, а в случае малых высот, какой нить ФВ-190А с "рустзатсами" еще приятней смотрится :)
С ППС неплохо бить - это вряд ли. Нужно иметь недюженную меткость - чтоб попасть из пушки при скорости сближения порядка 1000 км\ч - угловые скорости там дикие.

>>Размер зоны поражения зрк весьма ограничен - сработают по переменному профилю - как это принято теперь.
>Взаимное перекрытие организуют. Дело то не в этом, а в том что в любом случае массовое использование ЗРК по-крайней мере вынудит союзников на время поиска противоядия снизить или совсем прекратить интенсивность налетов - немецкая промышленность получает передышку. И польза от этого гораздо больше, чем от затрат на ФАУ-2 с почти нулевым результатом.

массовое применение - сильно сказано. Для этого надо наладить массовое производство и подготовить расчеты. В минусы уйдет дико низкая надежность.
массы не получится.

Да и союзникам противоядие искать не надо - пассивные помехи уже есть, огневому подавлению учиться не надо, а разредить боевые порядки - много времени не надо.
Те же яйтса, что зак, только вид сбоку :)
От Flanker
К Hvostoff (11.04.2007 13:26:03)
Дата 11.04.2007 13:47:53

Re: Это вряд...

>>Почему с ЗПС обязательно, немцы навострились крепости бить и с ППС неплохо, а в случае малых высот, какой нить ФВ-190А с "рустзатсами" еще приятней смотрится :)
>С ППС неплохо бить - это вряд ли. Нужно иметь недюженную меткость - чтоб попасть из пушки при скорости сближения порядка 1000 км\ч - угловые скорости там дикие.
Ну почитайте про тактику немецких перехватчиков 44-45 годах. Именно атака с ППС считалась эффективной, янки на Б-17 даже "бороду" приклеили именно для защиты от лобовых.
>>>Размер зоны поражения зрк весьма ограничен - сработают по переменному профилю - как это принято теперь.
>>Взаимное перекрытие организуют. Дело то не в этом, а в том что в любом случае массовое использование ЗРК по-крайней мере вынудит союзников на время поиска противоядия снизить или совсем прекратить интенсивность налетов - немецкая промышленность получает передышку. И польза от этого гораздо больше, чем от затрат на ФАУ-2 с почти нулевым результатом.
>
>массовое применение - сильно сказано. Для этого надо наладить массовое производство и подготовить расчеты. В минусы уйдет дико низкая надежность.
>массы не получится.
С чего это надженость должна быть ниже той же ФАУ ? Массовое не массовое, но если этим заниматся и ставить приоритет, то приличную серию немцы вполне могли дать, да и расчеты подготовить, тоже задача хоть и непростая, но вполне решаемая.
>Да и союзникам противоядие искать не надо - пассивные помехи уже есть, огневому подавлению учиться не надо, а разредить боевые порядки - много времени не надо.
>Те же яйтса, что зак, только вид сбоку :)
Ха-ха. Разрядить "коробки" - сразу возрастут потери от истребителей и снизится эффективность бомбовых налетов, насчет огневого подавления, много ствольных батарей подавили пока танками на их позиции не приехали ? Эффективность пассивных помех против радиокомандного наведения тоже штука сомнительная, в конце концов немцы и реальности вполне успешо нашли им противоядие.
И вообще "если б те же яйтса" никто б на ЗУР после войны не переходил.
От Hvostoff
К Flanker (11.04.2007 13:47:53)
Дата 11.04.2007 14:01:39

Re: Это вряд...

>Ну почитайте про тактику немецких перехватчиков 44-45 годах. Именно атака с ППС считалась эффективной, янки на Б-17 даже "бороду" приклеили именно для защиты от лобовых.
Читал - большое разнообразие дурацких методик - а все от безисходности.

>С чего это надженость должна быть ниже той же ФАУ ?
С того, что фау против зрк - это всего лишь стартовая и техническая батарея.
Там была уйма проблем - а если добавить радиотехническую батарею, батарею управления? Будет мама-не горюй.

>Массовое не массовое, но если этим заниматся и ставить приоритет, то приличную серию немцы вполне могли дать, да и расчеты подготовить, тоже задача хоть и непростая, но вполне решаемая.
А немассовое применение не дает никакого эффекта.
>Ха-ха. Разрядить "коробки" - сразу возрастут потери от истребителей и снизится эффективность бомбовых налетов,
Ага. А истребители будут работать в зоне огня зрк, что ли? Как будем организовывать взаимодействие?
>насчет огневого подавления, много ствольных батарей подавили пока танками на их позиции не приехали ?
А у ствольных батарей были такие легкопоражаемые даже стрелковкой стартовые позиции?
>Эффективность пассивных помех против радиокомандного наведения тоже штука сомнительная, в конце концов немцы и реальности вполне успешо нашли им противоядие.
Каналы управления можно не давить вообще. Достаточно забить средства разведки, целеуказания и визирования цели.
Системы сдц в том виде в котором его нашли немцы - для зрк помошь глухого слепому.
>И вообще "если б те же яйтса" никто б на ЗУР после войны не переходил.
В части, касающейся радио- и огневого подавления зрк куда уязвимее чем зак.
От Flanker
К Hvostoff (11.04.2007 14:01:39)
Дата 11.04.2007 15:12:14

Re: Это вряд...

>>Ну почитайте про тактику немецких перехватчиков 44-45 годах. Именно атака с ППС считалась эффективной, янки на Б-17 даже "бороду" приклеили именно для защиты от лобовых.
>Читал - большое разнообразие дурацких методик - а все от безисходности.
Безысходность то от того, что не хватало самолетов и летчиков.
>>С чего это надженость должна быть ниже той же ФАУ ?
>С того, что фау против зрк - это всего лишь стартовая и техническая батарея.
>Там была уйма проблем - а если добавить радиотехническую батарею, батарею управления? Будет мама-не горюй.

>>Массовое не массовое, но если этим заниматся и ставить приоритет, то приличную серию немцы вполне могли дать, да и расчеты подготовить, тоже задача хоть и непростая, но вполне решаемая.
>А немассовое применение не дает никакого эффекта.
У немцев и нас разные понятия "масовые", по нашим понятиям многое из их техники вообще опытная партия.
>>Ха-ха. Разрядить "коробки" - сразу возрастут потери от истребителей и снизится эффективность бомбовых налетов,
>Ага. А истребители будут работать в зоне огня зрк, что ли? Как будем организовывать взаимодействие?
Ниже ответил
>>насчет огневого подавления, много ствольных батарей подавили пока танками на их позиции не приехали ?
>А у ствольных батарей были такие легкопоражаемые даже стрелковкой стартовые позиции?
А с чего у ЗРК должны быть легкопоражаемые позиции ? Да их окопать, замаскировать можно практически не хуже пушек, что те же вьетнамцы и другие и проделывали. Опять же пушки то никуда не делись. Придется лишние силы на подавление отряжать.
>>Эффективность пассивных помех против радиокомандного наведения тоже штука сомнительная, в конце концов немцы и реальности вполне успешо нашли им противоядие.
>Каналы управления можно не давить вообще. Достаточно забить средства разведки, целеуказания и визирования цели.
И как удалось это сделать в реале, забить эти средства разведки и целеуказания? "Не совсем" скажем так.
>Системы сдц в том виде в котором его нашли немцы - для зрк помошь глухого слепому.
Тут не копенгаген, сейчас спорить не буду надо обратится к первоисточникам.
>>И вообще "если б те же яйтса" никто б на ЗУР после войны не переходил.
>В части, касающейся радио- и огневого подавления зрк куда уязвимее чем зак.
А в чем принципиальная разница ЗАК работающих от радиолокационного наведения от ЗРК ? А ведь у немцев ЕМНИП такие были.
От Hvostoff
К Flanker (11.04.2007 15:12:14)
Дата 11.04.2007 15:25:47

Re: Это вряд...

>Безысходность то от того, что не хватало самолетов и летчиков.
Их больше не станет.
>У немцев и нас разные понятия "масовые", по нашим понятиям многое из их техники вообще опытная партия.
Да пофиг на понятия. Должны быть адекватные противостоящей воздушной группировке
огневые возможности. А такие в 44 г. вряд ли достижимы.
каков цикл стрельбы такого зрк?
каково время перезарядки?
сколько бк за налет он в состоянии отстрелять?
а сколько ему подготовит техбатарея?
какова вероятность поражения цели?

>А с чего у ЗРК должны быть легкопоражаемые позиции ? Да их окопать, замаскировать можно практически не хуже пушек, что те же вьетнамцы и другие и проделывали. Опять же пушки то никуда не делись. Придется лишние силы на подавление отряжать.
Ага. После первого выстрела цена всей этой маскировке грош. Бутылки как обслуживать будете? Заряжать? Время приведения в бг какое?

>>>Эффективность пассивных помех против радиокомандного наведения тоже штука сомнительная, в конце концов немцы и реальности вполне успешо нашли им противоядие.
>>Каналы управления можно не давить вообще. Достаточно забить средства разведки, целеуказания и визирования цели.
>И как удалось это сделать в реале, забить эти средства разведки и целеуказания? "Не совсем" скажем так.
Лапшу нарезать.
>>Системы сдц в том виде в котором его нашли немцы - для зрк помошь глухого слепому.
>Тут не копенгаген, сейчас спорить не буду надо обратится к первоисточникам.
Не надо. Пока цифровых методов не появилось - решения нормального не было.
>А в чем принципиальная разница ЗАК работающих от радиолокационного наведения от ЗРК ? А ведь у немцев ЕМНИП такие были.
Бутылки с жидкой заправкой. И куча передатчиков с электроникой на соплях.
Ага. Аналоговые эвм еще. Супернадежные и стабильные.
От Flanker
К Hvostoff (11.04.2007 15:25:47)
Дата 11.04.2007 16:15:51

Re: Это вряд...


>>И как удалось это сделать в реале, забить эти средства разведки и целеуказания? "Не совсем" скажем так.
>Лапшу нарезать.
С лапшой немцы худо-бедно боролться научились.

>>А в чем принципиальная разница ЗАК работающих от радиолокационного наведения от ЗРК ? А ведь у немцев ЕМНИП такие были.
>Бутылки с жидкой заправкой. И куча передатчиков с электроникой на соплях.
Рассредоточить нафиг, бутылки загнать в бетонные капониры, хоть на рельсовых "пушках" и ТЗМках. Короче соорудить что-то типа С-25 нашего. А эффективность С-25 даже без спецБЧ по гораздо более совершенным амерским бомберам оценивалась ненулевой.
Вообщем то они там примерно такую ПВО и городили, только без ЗРК, а ЗРК пусть даже несовершенный неплохо ее дополнил бы. Всяко лучше чем "вундервафелей" типа ФАУ, весь толк от которых в объявлении воздушной тревоги в Лондоне :)
утрирую конечно, но тем не менее.
От Hvostoff
К Flanker (11.04.2007 16:15:51)
Дата 11.04.2007 16:25:48

Re: Это вряд...

>С лапшой немцы худо-бедно боролться научились.
Это вряд ли.
>Рассредоточить нафиг, бутылки загнать в бетонные капониры, хоть на рельсовых "пушках" и ТЗМках. Короче соорудить что-то типа С-25 нашего.
Получите стационарную группировку. Которую обмануть легко. Бекаа-82.

> А эффективность С-25 даже без спецБЧ по гораздо более совершенным амерским бомберам оценивалась ненулевой.
с-25 - система ядерной войны. со всеми вытекающими.
От Banzay
К Hvostoff (11.04.2007 16:25:48)
Дата 11.04.2007 17:01:20

Re: Это вряд...

Приветсвую!

>Получите стационарную группировку. Которую обмануть легко. Бекаа-82.
**************************************
С таким же временным интервалом? т.е. через 40 лет бомбежек?



Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Hvostoff
К Banzay (11.04.2007 17:01:20)
Дата 11.04.2007 17:11:27

Re: Это вряд...

>Приветсвую!

>>Получите стационарную группировку. Которую обмануть легко. Бекаа-82.
>**************************************
>С таким же временным интервалом? т.е. через 40 лет бомбежек?
C таким же эффектом.
От tramp
К Hvostoff (11.04.2007 17:11:27)
Дата 11.04.2007 23:49:00

Как, США в 44-м имели БЛА? (-)
От Hvostoff
К tramp (11.04.2007 23:49:00)
Дата 12.04.2007 06:36:05

О, да БЛА в бекаа сыграли решающую роль(-)
От tramp
К Hvostoff (12.04.2007 06:36:05)
Дата 13.04.2007 01:15:02

Шо, нет? (-)