От Алекс Антонов
К PQ
Дата 12.04.2007 21:32:11
Рубрики Современность; ВВС;

Если картинка близка к реальности - то великолепно.

Минимальная площадь вертикального хвостового оперения = сниженное аэродинамическое сопротивление, меньшая масса конструкции, минимальная ЭПР. С таким хвостовым оперением обеспечили достаточную путевую устойчивость - молодцы.

По расчетным параметрам тяговооруженности, нагрузки на крыло, практической дальности без ПТБ, боевого радиуса и вооружения рвет "Рэптор" на британский флаг.

Если расчетные параметры будут выдержаны, то ИМО история Су-27 vs F-15 повторится.

С уважением, Александр
От Андрей Сергеев
К Алекс Антонов (12.04.2007 21:32:11)
Дата 13.04.2007 09:48:17

О, так вы еще и в аэродинамике ЛА спец? :) (-)
От Flanker
К Алекс Антонов (12.04.2007 21:32:11)
Дата 12.04.2007 23:17:00

Re: Если картинка...

А картинки МАЕвцы щас такие рисуют каждый год :)
У нас в корпоративной сетке лежит дипломчик-конфетка :)
Прям готовый ЛФИ бери и делай и посимпатяшней ихнего Ф-35 :), но от дипломных работ до боевой машины........
> С уважением, Александр
От Алекс Антонов
К Flanker (12.04.2007 23:17:00)
Дата 13.04.2007 01:50:56

Re: Если картинка...

>А картинки МАЕвцы щас такие рисуют каждый год :)
>У нас в корпоративной сетке лежит дипломчик-конфетка :)
>Прям готовый ЛФИ бери и делай и посимпатяшней ихнего Ф-35 :), но от дипломных работ до боевой машины........

C точки зрения аэродинамики F-35 довольно консервативная машина. Что поделаешь, low cost. Я боялся что и Т-50 будет таким же консервативным low cost самолетом. Если судить по картинке, это не так. :)
От Flanker
К Алекс Антонов (12.04.2007 21:32:11)
Дата 12.04.2007 23:09:35

Re: Если картинка...

> Минимальная площадь вертикального хвостового оперения = сниженное аэродинамическое сопротивление, меньшая масса конструкции, минимальная ЭПР. С таким хвостовым оперением обеспечили достаточную путевую устойчивость - молодцы.
Какие далеко идущие выводы :)
> По расчетным параметрам тяговооруженности, нагрузки на крыло, практической дальности без ПТБ, боевого радиуса и вооружения рвет "Рэптор" на британский флаг.
Ну-ну простейшие подсчеты и 5 минут в яндексе:
Нагрузка на крыло
Ф-22 27200кг/78=349 кг/м2
Т-50 34000кг/84=405 кг/м2
Радиус действия
Ф-22 1300-1500 км
Т-50 1400 км
Тяговооруженность зависит от двигла и от того сумеют ли удержать вес, с обоими составляющими мягко говоря не все ладно :)
По вооружению - модификации Р-77 и Р-73 в лучшем случае не уступают АИМ-120 и АИМ-9Х.
Так что в упор не вижу "раздирания на тряпки".
(Скорее всего автор сайта "стэлс-машины" имеет некоторую толику здравого смысла и технического реализма, поэтому там ТТХ возможного Т-50 "примерно как у Раптора", а не как у уфолета.)
И это если оставить за скобками, то что сравнение данных (хоть и взятых из "мурзилок") реально летающей машины и картинки с инета с непонятно откуда сосанными ТТХ это вообще нонсенс :)
> Если расчетные параметры будут выдержаны, то ИМО история Су-27 vs F-15 повторится.
Очень хочется верить, но с современным состоянием Российской промышленности и авиапрома в частности надежд на это не очень много, разьве что прилетят марсиане и за пять лет построят нам коммунизм :)
> С уважением, Александр
От Алекс Антонов
К Flanker (12.04.2007 23:09:35)
Дата 13.04.2007 00:39:15

Re: Если картинка...

>> С таким хвостовым оперением обеспечили достаточную путевую устойчивость - молодцы.

>Какие далеко идущие выводы :)

Это мои выводы - хочу, озвучиваю. Если кто то своих выводов делать не желает, это еще не повод высмеивать чужие.

>> По расчетным параметрам тяговооруженности, нагрузки на крыло, практической дальности без ПТБ, боевого радиуса и вооружения рвет "Рэптор" на британский флаг.

>Ну-ну простейшие подсчеты и 5 минут в яндексе:
>Нагрузка на крыло
>Ф-22 27200кг/78=349 кг/м2
>Т-50 34000кг/84=405 кг/м2

http://paralay.com/pakfasu.html

Нагрузка на крыло 280 кг/кв.м
Вес:
Максимальный 34000 кг
Нормальный 23500 кг

http://en.wikipedia.org/wiki/F-22A#Specifications_.28F-22_Raptor.29

Wing loading: 66 lb/ft² (322 kg/m²)
Loaded weight: 55,352 lb (25,107 kg)
Max takeoff weight: 80,000 lb (36,288 kg)

Вы умышленно взяли для Т-50 максимальную а для F-22A близкую к нормальной взлетную массу, или нечаянно?

>Радиус действия

>Ф-22 1300-1500 км
>Т-50 1400 км

Подумайте сами если у одной машины дальность без ПТБ 4000 км, а у другой Ferry range: 2,000 mi (1,738 nm, 3,219 km) то что там получается с боевыми радиусами.

>Тяговооруженность зависит от двигла и от того сумеют ли удержать вес, с обоими составляющими мягко говоря не все ладно :)

По этому поводу я уже написал. Кстати, с чего сам факт того что "не все ладно" Вас радует?

>По вооружению - модификации Р-77 и Р-73 в лучшем случае не уступают АИМ-120 и АИМ-9Х.

Тот факт что восемь Р-77 лучше шести AIM-120 Вы предпочли не учесть?

>Так что в упор не вижу "раздирания на тряпки".

"О вкусах не спорят"(С)

>(Скорее всего автор сайта "стэлс-машины" имеет некоторую толику здравого смысла и технического реализма, поэтому там ТТХ возможного Т-50 "примерно как у Раптора", а не как у уфолета.)

Опубликованные цифры (та же большая дальность при на две тонны меньшей максимальной взлетной массе, и на две с копейками тонны большей массе пустого)осуществимы только в том случае если аэродинамика (к примеру банальное АК на крейсерском режиме) Т-50 существенно лучше аэродинамики F-22A.
Я вижу в чем аэродинамически машины на рисунке лучше аэродинамики F-22A (плоское сопло - это потери, большая площадь хвостового оперения - это потери). Хотите покритиковать аэродинамику машины на рисунке? Я весь внимание.

>И это если оставить за скобками, то что сравнение данных (хоть и взятых из "мурзилок") реально летающей машины и картинки с инета с непонятно откуда сосанными ТТХ это вообще нонсенс :)

На это я уже ответил. Могу повторить - "если расчетные параметры будут выдержаны..." Что тут не понятно то? Хотите "насосав" своих ТТХ Т-50 заранее смешать его с грязью перед лицом уберсамолета F-22A? Ваше право. У меня другой подход. Меня остраивают уже озвученные ТТХ, а аэродинамика машины на рисунке мне понравилась - думал будет гораздо хуже.

>Очень хочется верить, но с современным состоянием Российской промышленности и авиапрома в частности надежд на это не очень много, разьве что прилетят марсиане и за пять лет построят нам коммунизм :)

Технологическое состояние советского авиапрома к началу 80-х, в особенности в области создания БРЭО, тоже не позволяло расчитывать на то что Су-27 будет превосходить F-15. Сейчас же у Т-50 даже с тем же БРЭО ситуация получше будет, хотя бы потому что F-22A напичканы совершенно устаревшими Intel 960.

С уважением, Александр
От Flanker
К Алекс Антонов (13.04.2007 00:39:15)
Дата 13.04.2007 09:39:59

Re: Если картинка...



> Технологическое состояние советского авиапрома к началу 80-х, в особенности в области создания БРЭО, тоже не позволяло расчитывать на то что Су-27 будет превосходить F-15. Сейчас же у Т-50 даже с тем же БРЭО ситуация получше будет, хотя бы потому что F-22A напичканы совершенно устаревшими Intel 960.
Алекс, я не хочу вступать с Вами в очередную бессмысленную интернет дискуссию по поводу сравнения ТТХ одной из лучших в мире летающей машины и картинки непонятного происхождения. И вообще с таким оптимизмом приходите на "Сухой" инженером работать - поможете картинку сделать былью. А пока и дальше можете восторгатся этим наскальным рисунком и делать из него далеко идущие выводы.
> С уважением, Александр