>>Собственно, с тезисом о том, что о войне стоит судить прежде всего не по художественным текстам, а на основании документов, полагаю, спорить никто не будет. И о том, что советский агитпроп начала войны, к сожалению, нередко страдал излишней эмоциональностью в ущерб фактологии - тоже.
>Будет спорить. Во время войны пропаганда не только допустима, но и необходима. Или т. Сталин в ноябре 1941 должен был рассказать о миллионных потерях Красной Армии, а также огласить данные об уничтоженных мехкорпусах, о потерях КБФ во время Таллиннского перехода и ещё обо многом...
Ну, у него все-таки связка там логическая есть... Не надо ее разрывать...
Т. е. во время войны -- агитпроп это агитпроп, но после войны о ней надо судить не по агитпропу ("художественным текстам"), а по документам...
Не вижу ничего "криминального" в этой мысли...
>Ну, у него все-таки связка там логическая есть... Не надо ее разрывать...
>Т. е. во время войны -- агитпроп это агитпроп, но после войны о ней надо судить не по агитпропу ("художественным текстам"), а по документам...
>Не вижу ничего "криминального" в этой мысли...
В самой мысли ничего криминального нет. Однако автор осуждающе пишет о "мифах", совершенно не принимая во внимание время их появления и наличествующие условия.