От Pavel
К All
Дата 09.04.2007 10:18:17
Рубрики Стрелковое оружие; 1917-1939;

Ламерский вопрос по обрезам

Доброго времени суток!
В ГВ обрезы широко применялись "партизанами" с обеих сторон.В чем причина? Относительная трудность "доставания" нормального короткоствола (пистолетов/револьверов) или все же какие-то преимущества в баллистике (убойная сила, дальность и.т.д.).
С уважением! Павел.
От Zamir Sovetov
К Pavel (09.04.2007 10:18:17)
Дата 10.04.2007 20:28:49

Пользовательский ответ :-)

> В ГВ обрезы широко применялись "партизанами" с обеих сторон.В чем причина?

Винтовок и патронов было много, в отличии от пистолетов и патронов к ним. К тому же винтовочные патроны возможно перезаряжать на коленке, имея опыт владения охотничего ружья. Револьверные и тем более пистолетные патроны - труднее и вомзожны проблемы с работой автоматки.

> Относительная трудность "доставания" нормального короткоствола (пистолетов/револьверов)

Пистолет надо чистить и смазывать, револьвер немногим проще. А винтарь простой как грабли.

> или все же какие-то преимущества в баллистике (убойная сила, дальность и.т.д.).

Главное преимущество отреза - скрытность (относительно винтовки) и мощность (относительно пистолета). Только стрелять с него труднее - масса маленькая, патрон мощный.
От krok
К Pavel (09.04.2007 10:18:17)
Дата 10.04.2007 12:26:07

Re: Ламерский вопрос...

Сталкивался с упоминаниями о удобности обреза в седёльных сумках, удобства доставания на скаку и стрельбы в приближающегося противника.
От.
От sergе ts
К Pavel (09.04.2007 10:18:17)
Дата 10.04.2007 01:28:48

Re: Ламерский вопрос...

>Доброго времени суток!
>В ГВ обрезы широко применялись "партизанами" с обеих сторон.В чем причина? Относительная трудность "доставания" нормального короткоствола (пистолетов/револьверов) или все же какие-то преимущества в баллистике (убойная сила, дальность и.т.д.).
>С уважением! Павел.

В воспоминаниях начальника Ташкентской милиции ("Ночи без тишины") он упоминает, что перед мятежом Осипова у милиционеров пытались изьять винтовки, оставив только наганы. Он возмущался - как можно, у бандитов же теперь у самих обрезы. Подразумевается обрезы явно эффективнее револьверов.
От neuro
К Pavel (09.04.2007 10:18:17)
Дата 09.04.2007 20:34:46

Re: Ламерский вопрос...

>Доброго времени суток!
>В ГВ обрезы широко применялись "партизанами" с обеих сторон.В чем причина? Относительная трудность "доставания" нормального короткоствола (пистолетов/револьверов) или все же какие-то преимущества в баллистике (убойная сила, дальность и.т.д.).

Из обреза делко стрелять нереомендуется, ибо на расстоянии более 10 метров пуля часто фрагментировалась Зато на коротком расстонии останвливающее действие из-за той фрагментации в теле гораздо выше.
Желающие могут посмотреть фотографии в учебнике по судебной медициние 1947г
С уважением, Рига Ю. В.
От Роман Алымов
К Pavel (09.04.2007 10:18:17)
Дата 09.04.2007 13:59:41

Огромное количество принесённых с фронта винтовок (-)
От Паршев
К Pavel (09.04.2007 10:18:17)
Дата 09.04.2007 13:56:40

Мода среди крутых пацанов. Гайдар писал, что возмущались "косностью

военспецов", запрещавших пилить стволы.
От Pavel
К Паршев (09.04.2007 13:56:40)
Дата 09.04.2007 14:52:22

Re: Мода среди...

Доброго времени суток!
>военспецов", запрещавших пилить стволы.
Интересно! А где это у Гайдара, запамятовал, что-то.Но тут ИМХО другой случай, пилить-то можно по разному.В регулярной армии думаю пилили "под карабин" из-за того чтобы ношу таскать по меньше.А партизанскобандитский обрез он весь длиной как ножка стула-скрытность главное.Естественно сильно терял свои качества.Скорее всего все таки главное огромная масса винтовок и патронов для них.
С уважением! Павел.
От Паршев
К Pavel (09.04.2007 14:52:22)
Дата 09.04.2007 15:08:38

В четырехтомнике где-то,

там же как ложку "ёду" на рану фельдшер лил.
От Pavel
К Паршев (09.04.2007 15:08:38)
Дата 09.04.2007 15:12:33

Re: В четырехтомнике...

Доброго времени суток!
>там же как ложку "ёду" на рану фельдшер лил.
Это "В дни поражений и побед", а про обрезы вроде в автобиографии, что ли?
С уважением! Павел.
От badger
К Pavel (09.04.2007 15:12:33)
Дата 09.04.2007 22:07:35

Re: В четырехтомнике...

>Это "В дни поражений и побед", а про обрезы вроде в автобиографии, что ли?

Про обрезы у РККА у Гайдара:

рассказ обрез целиком посвящен вопросу:

http://militera.lib.ru/prose/russian/gaydar2/01.html

И в статье "Берись за оружие, комсомольское племя!"


http://www.lib.ru/GOLIKOW/1941.txt


Но, увы! Учились мы военному делу тогда мало. Дисциплина хромала. Стреляли неважно и искренне думали, что обрезать напильником стволы у винтовки нам не разрешают только из-за косности военспецов главного штаба.
От Pavel
К badger (09.04.2007 22:07:35)
Дата 11.04.2007 11:11:43

Re: В четырехтомнике...

Доброго времени суток!
> Но, увы! Учились мы военному делу тогда мало. Дисциплина хромала. Стреляли неважно и искренне думали, что обрезать напильником стволы у винтовки нам не разрешают только из-за косности военспецов главного штаба.
А действительно, если резать не на половину, а по длине "фабричного" карабина, то чем самопал будет хуже?
С уважением! Павел.
От sss
К Pavel (11.04.2007 11:11:43)
Дата 11.04.2007 18:43:12

Re: В четырехтомнике...

Здравствуйте.

>А действительно, если резать не на половину, а по длине "фабричного" карабина, то чем самопал будет хуже?

Хуже будет всем. Во первых достаточно чисто "отрезать ствол напильником" - почти невозможно. Будут обязательно повреждены нарезы на выходе из ствола, прощай кучность. На крайняк помогла бы дульная фаска, но "напильником на коленке" и её не сделать.
Прицельные приспособления на винтовке и карабине, ИМХО тоже разные (в смысле разметка прицела по дальности - т.к. баллистика у карабина и винтовки неодинакова). Да в конце концов просто достаточно точно приделать мушку на такой самопал в полевых условиях - уже проблема, требующая явно более квалифицированного подхода чем "да ладно, сойдет, мы белых под Александровском и из обрезов хорошо крыли"

С уважением.
От Добрыня
К Pavel (11.04.2007 11:11:43)
Дата 11.04.2007 18:31:21

Предположу

Приветствую!
>Доброго времени суток!
>А действительно, если резать не на половину, а по длине "фабричного" карабина, то чем самопал будет хуже?

... что у карабина и шаг резьбы в стволе меньше.

С уважением, Д..
Злоба и правда несовместимы.
От Паршев
К Pavel (09.04.2007 15:12:33)
Дата 09.04.2007 15:18:11

Да наверно там же, "В дни поражений..." (-)
От Konsnantin175
К Pavel (09.04.2007 10:18:17)
Дата 09.04.2007 13:27:44

Re: Ламерский вопрос...

Преимущество в скрытности (имхо). Винтовку за спиной далеко видать, а обрез под кожухом не виден. Поди разберись, кто это в санях пьяный едет - мужик или партизан?
От Pavel
К Konsnantin175 (09.04.2007 13:27:44)
Дата 09.04.2007 13:52:07

Re: Ламерский вопрос...

Доброго времени суток!
>Преимущество в скрытности (имхо). Винтовку за спиной далеко видать, а обрез под кожухом не виден. Поди разберись, кто это в санях пьяный едет - мужик или партизан?
Да это несомненно, для того их и делали, но можно ведь и наган в карман взять, которых тоже вроде немало было.Или маузер, хотя конечно они в дефиците были :-).
С уважением! Павел.
От Konsnantin175
К Pavel (09.04.2007 13:52:07)
Дата 09.04.2007 13:55:48

Re: Ламерский вопрос...

>Да это несомненно, для того их и делали, но можно ведь и наган в карман взять,

Чисто психологически:
если бы я поймал мужика с наганом, подумал бы что он шпион, а с обрезом - подумал бы что мужик хозяйственный, время лихое, возит с собой для самообороны.
Наверное патрон мощный был, и бил обрез суровее чем наган. Убойнее.
От Evg
К Konsnantin175 (09.04.2007 13:55:48)
Дата 10.04.2007 14:20:32

Re: Ламерский вопрос...


>Наверное патрон мощный был, и бил обрез суровее чем наган. Убойнее.

"Обрез" - это зачастую обрез охотничьего ружья, а отнюдь не винтовки.
От Pavel
К Evg (10.04.2007 14:20:32)
Дата 10.04.2007 15:17:32

Re: Ламерский вопрос...

Доброго времени суток!
>"Обрез" - это зачастую обрез охотничьего ружья, а отнюдь не винтовки.
Совершенно верно, у друга как раз такой был в 60-х.Но в ГВ ИМХО винтовочные чаще были, хватало винтовок и патронов к ним. Охотничьи это уж совсем на безрыбье :-).
С уважением! Павел.
От Кантри
К Pavel (10.04.2007 15:17:32)
Дата 10.04.2007 21:21:31

Re: Ламерский вопрос...

>Доброго времени суток!
>>"Обрез" - это зачастую обрез охотничьего ружья, а отнюдь не винтовки.
>Совершенно верно, у друга как раз такой был в 60-х.Но в ГВ ИМХО винтовочные чаще были, хватало винтовок и патронов к ним. Охотничьи это уж совсем на безрыбье :-).
>С уважением! Павел.

Доброго времени суток.
А Вы перезарядите винтовочную гильзу, так же, как охотничью!
Если меня не обманывали, бумажная охотничья гильза 5 перезарядок тянет.
Порох - не боевой. Пуля - самодельная.
От ZaReznik
К Кантри (10.04.2007 21:21:31)
Дата 10.04.2007 21:31:31

Re: Ламерский вопрос...

>Если меня не обманывали, бумажная охотничья гильза 5 перезарядок тянет.
хм...это ежели "хубертус" ГДРовский, а родной "байкал" АФАИК редко когда до 3-й дотягивал (основной фейк - прогары бумажной гильзы в самом низу)
От Кантри
К ZaReznik (10.04.2007 21:31:31)
Дата 12.04.2007 23:52:08

Re: Ламерский вопрос...

>>Если меня не обманывали, бумажная охотничья гильза 5 перезарядок тянет.
>хм...это ежели "хубертус" ГДРовский, а родной "байкал" АФАИК редко когда до 3-й дотягивал (основной фейк - прогары бумажной гильзы в самом низу)

Вопрос еще один, если позволите.
А металлическая?
Просто я не в курсе. При мне охотник после стрельбы по утке ругался (шепотом, но зло) доставая гильзу из ствола. Дескать, нынче и гильзы хорошей не достанешь! Больше трех выстрелов не держит!
Время - 74 - 78 гг. Точнее не помню. Калибр - 16-й. Утиная дробь. Набивал (он) сам. Ружье - ижевка простая двустволка. Служила около 5 лет.
От Pavel
К Кантри (12.04.2007 23:52:08)
Дата 13.04.2007 10:56:49

Re: Ламерский вопрос...

Доброго времени суток!
>А металлическая?
>Просто я не в курсе. При мне охотник после стрельбы по утке ругался (шепотом, но зло) доставая гильзу из ствола. Дескать, нынче и гильзы хорошей не достанешь! Больше трех выстрелов не держит!
Вроде как латунные раздувало: не вынешь - не вставишь.Но возможно это присходило только в сильно изношенных ружьях, напрмер у друга берданка была 1872 года вот там такое постоянно происходило
С уважением! Павел.
От sss
К Konsnantin175 (09.04.2007 13:55:48)
Дата 09.04.2007 14:09:37

Re: Ламерский вопрос...


>Наверное патрон мощный был, и бил обрез суровее чем наган. Убойнее.

Где-то читал, что с кучей у самопальных обрезов плохо было, совсем. Т.е. несмотря на мощный патрон стрелять (точнее, попадать) можно было только на очень короткой дистанции.
Скорее проблема в малодоступности нагана/патронов нагана.

ЗЫ. Партизаны ВМВ вроде тоже нечасто мелькают на фото с винтовками, а пп - наоборот, непропорционально много, как своих, так и трофейных.
От Виктор Крестинин
К sss (09.04.2007 14:09:37)
Дата 09.04.2007 14:11:42

Re: Ламерский вопрос...

Здрасьте!

>ЗЫ. Партизаны ВМВ вроде тоже нечасто мелькают на фото с винтовками, а пп - наоборот, непропорционально много, как своих, так и трофейных.
Брали сфотографироваться.
Виктор
От Виктор Крестинин
К Pavel (09.04.2007 10:18:17)
Дата 09.04.2007 10:20:49

ИМХО(+)

Здрасьте!
> Относительная трудность "доставания" нормального короткоствола (пистолетов/револьверов) или все же какие-то преимущества в баллистике (убойная сила, дальность и.т.д.).
Это +винтовочные патроны гораздо более распространены.

Виктор
От Pavel
К Виктор Крестинин (09.04.2007 10:20:49)
Дата 09.04.2007 10:27:01

Re: ИМХО

Доброго времени суток!
>Это +винтовочные патроны гораздо более распространены.
Такая мысль тоже проскочила.Вот вспоминается детская повесть "Юнармия"(кстати, неплохая), там пацаны сперли у белых винтовки (для изготовления обрезов), но при этом взяли и наганы.Т.е. похоже, что и то и то было востребовано.
С уважением! Павел.
От tevolga
К Pavel (09.04.2007 10:27:01)
Дата 09.04.2007 10:40:35

Re: ИМХО

>Доброго времени суток!
>>Это +винтовочные патроны гораздо более распространены.
>Такая мысль тоже проскочила.Вот вспоминается детская повесть "Юнармия"(кстати, неплохая), там пацаны сперли у белых винтовки (для изготовления обрезов), но при этом взяли и наганы.Т.е. похоже, что и то и то было востребовано.

Винтовок вероятно все таки было больше и достать ее было легче.
С уважением к сообществу.