От Аркан
К БорисК
Дата 11.04.2007 12:32:33
Рубрики WWII; Армия;

Re: [2БорисК] Бррр......



>Вы говорите, что у ошибки была веская причина. Я согласен, но она все равно остается ошибкой, причем повлекшей самые тяжелые последствия.


Угу, только свой 1941 был у всех. Именно при Уинстоне слили Норвегию и Францию (хотя пинают почему то Чембрелена), аккурат зимой-летом 1942 бриты огребли по новой. У США был свой 1941. Думаю, причины нужно искать прежде всего в новых формах войны, к которым оказались не готовы все. Вполне понятно, что ИВС надеялся на лучшее, но он оказался готов на худшее.
От Mikej
К Аркан (11.04.2007 12:32:33)
Дата 12.04.2007 12:51:02

Ре: [2БорисК] Бррр......



>>Вы говорите, что у ошибки была веская причина. Я согласен, но она все равно остается ошибкой, причем повлекшей самые тяжелые последствия.
>

>Угу, только свой 1941 был у всех. Именно при Уинстоне слили Норвегию и Францию (хотя пинают почему то Чембрелена)

Правильно пинают.
Чемберлен ушел с поста только 10 мая 1940. Норвежская кампания началась 9 апреля. Вторжение во Францию - 10 мая. Именно после етого Чемберлена и "ушли"
От БорисК
К Аркан (11.04.2007 12:32:33)
Дата 12.04.2007 07:43:38

Re: [2БорисК] Бррр......

>Угу, только свой 1941 был у всех. Именно при Уинстоне слили Норвегию и Францию (хотя пинают почему то Чембрелена), аккурат зимой-летом 1942 бриты огребли по новой. У США был свой 1941. Думаю, причины нужно искать прежде всего в новых формах войны, к которым оказались не готовы все. Вполне понятно, что ИВС надеялся на лучшее, но он оказался готов на худшее.

Разговор идет не о поражениях в войне, они конечно были у всех, а о подготовке благоприятных условий для вступления в нее, в частности, о выборе будущих союзников и об ослаблении потенциальных противников. Если все правильно сделано на этом этапе, неудачи, если даже случатся, не будут катастрофическими.
От Аркан
К БорисК (12.04.2007 07:43:38)
Дата 12.04.2007 10:08:23

Проблемы на этом этапе были опять же у всех (-)