>>--Кажется, Трумен говорил по поводу помощи СССР и Германии в смысле - мы должны помогать проигрывающему
>Ну тогда у власти к счастью не он был.С другой стороны Германия вела войну против Англии, естественного союзника США, и как бы тогда выглядело вступление США в войну на стороне Германии? Или даже оказание ей (в открытую) технической помощи?
>С уважением! Павел.
Есть не только "открытые" способы :-)))
В любом случае: СССР только-только осудили как агрессора и выперли из Лиги наций. А союзного договора с воюющими Англией и Францией у СССР не было - что могло бы оправдать "превентивные удары".
Да и вообще: было ли чем "ударять"? Неужели в этом случае был бы "антиблицкриг"? А с чего бы это?
Доброго времени суток!
>Есть не только "открытые" способы :-)))
Именно это я и имел ввиду.
>В любом случае: СССР только-только осудили как агрессора и выперли из Лиги наций. А союзного договора с воюющими Англией и Францией у СССР не было - что могло бы оправдать "превентивные удары".
Врядли бы тогда той же Англии имело хоть какой-то смысл осуждать СССР вступивший в войну с ее противником, соответственно и США промолчали бы.Когда осуждали СССР запад не мог быть твердо уверен на чьей стороне окажется СССР.
>Да и вообще: было ли чем "ударять"? Неужели в этом случае был бы "антиблицкриг"? А с чего бы это?
Что бы получилось вопрос другой(скорее всего ничего), здесь речь как я понял о позиции Америки.
С уважением! Павел.