От ОЛЕГ
К All
Дата 08.04.2007 20:59:32
Рубрики Армия; ВВС; Военные игры; Стрелковое оружие;

Советские пушки в космосе!!!!!!!

Пистолеты никогда не рассматривались в качестве боевого оружия «звездных войн». Но это не значит, что такого оружия вообще не существовало. СССР и США еще в 60-е годы разрабатывали и спутниковые пулеметы, и ракеты класса «космос-космос» и даже такую экзотику, как космические мины. Большинство этих проектов так и осталось на бумаге, но некоторые были испытаны. прочитал на http://tanakosan.ru/news/20.html, был шокирован.
СССР мог постоять за себя и в космосе.
12 апреля день космонавтики, хотелось бы обсудить
советские планы по строительству лунных военных баз с ракетами оснащенными ядерными боеголовками,
американская программа звездных войн отдыхает
От alchem
К ОЛЕГ (08.04.2007 20:59:32)
Дата 09.04.2007 11:10:14

А зачем столько в.з.?

Вот про спутники ИС:
http://rniikp.ru/ru/news/index/2007-1-26_4.htm
+ читал, что на МИРе испытывали 20(23?)-мм автоматическую пушку.
И всё прошло тихо-мирно, без воплей "обчесвенного мнения".

Алексей Андреев
От Николай Поникаров
К alchem (09.04.2007 11:10:14)
Дата 09.04.2007 11:35:34

На "Алмазе", он же "Салют-3" (-)
От Александр Стукалин
К Николай Поникаров (09.04.2007 11:35:34)
Дата 11.04.2007 16:23:13

Вчера фильм был, ксати, про это на "Первом" (-)
От alchem
К Николай Поникаров (09.04.2007 11:35:34)
Дата 10.04.2007 11:09:23

Да, извиняюсь, попутал... Давнишняя статья, а ссылку в сети не нашёл. (-)
От А.Б.
К ОЛЕГ (08.04.2007 20:59:32)
Дата 08.04.2007 22:20:09

Re: Меньше пафоса.

Из физики следует, что главным в эффективности "кинетического" оружия в космосе (на орбитах) будет ЭВМ, позволяющая рассчитать "упреждение" и выставить прицел и время выстрела и.... стабильность изготовления боеприпаса и заряда, в плане массовых и прочих характеристик. Похвастать СССР этими технологиями не мог тогда. Так что... все что вы прочли - миражи суть.
От Кантри
К А.Б. (08.04.2007 22:20:09)
Дата 13.04.2007 00:06:16

Re: Меньше пафоса.

>Из физики следует, что главным в эффективности "кинетического" оружия в космосе (на орбитах) будет ЭВМ, позволяющая рассчитать "упреждение" и выставить прицел и время выстрела и.... стабильность изготовления боеприпаса и заряда, в плане массовых и прочих характеристик. Похвастать СССР этими технологиями не мог тогда. Так что... все что вы прочли - миражи суть.

Доброго времени суток.
А что сложнее, попасть в маневрирующий штурмовик на 3000 м или в корапь летящий строго по математическим приципам, да еще без влияния ветра? По моему в космосе эта задача более реальна.
От А.Б.
К Кантри (13.04.2007 00:06:16)
Дата 13.04.2007 09:02:52

Re: Первое - проще.

>А что сложнее, попасть в маневрирующий штурмовик на 3000 м или в корапь летящий строго по математическим приципам, да еще без влияния ветра? По моему в космосе эта задача более реальна.

Дело в "дельте" скоростей, как я себе представляю ситуацию. Соответственно - ошибки (разборос скорости. угол упреждения координаты свои и цели) - мало что не так сильно сказываются, так еще и быстро заметны. А на орбите - все иначе. И координат надо больше, и снаряд цель догоняет "ленивее" - да и очередь не дашь - чтобы по минимуму себе сбивать ориентацию и орбитальные параметры - надо что-то динамо-реактивное мудрить... Нет - "ракета с калькулятором обрит на борту" - более пригодна для решения задачи.
От Игорь Прокопьев
К А.Б. (08.04.2007 22:20:09)
Дата 09.04.2007 00:29:21

Ну, на один выстрел точно бы хватило =))) (-)
От А.Б.
К Игорь Прокопьев (09.04.2007 00:29:21)
Дата 09.04.2007 09:20:40

Re: Из пушки по Луне :)

Только вот зачем?