От NetReader
К Booker
Дата 06.04.2007 19:32:44
Рубрики Космос;

Re: Вопрос чайника...

>Чем объясняется тот факт, что время работы наших спутников на орбите существенно меньше, чем их американских аналогов?

Объяснялось уже неоднократно: основная причина в том, что у нас серийные платформы до сих пор герметичные (со времен СССР), у американцев (и остальных) - давно уже нет. Отсюда любое наружение герметичности корпуса наших спутников приводит к скорому выходу из строя электроники из-за перегрева или вакуумной деградации, а у штатников такой проблемы нет в принципе. Ну и плюс еще батареи и панели у амеров более долгоживущие.
От Booker
К NetReader (06.04.2007 19:32:44)
Дата 07.04.2007 11:17:03

Re: Вопрос чайника...

>>Чем объясняется тот факт, что время работы наших спутников на орбите существенно меньше, чем их американских аналогов?
>Объяснялось уже неоднократно: основная причина в том, что у нас серийные платформы до сих пор герметичные (со времен СССР), у американцев (и остальных) - давно уже нет.

Видимо я чего-то не понимаю... Наверное, есть причина, по которой наши делают герметизацию? Это вынужденное решение?

С уважением.
От NetReader
К Booker (07.04.2007 11:17:03)
Дата 07.04.2007 17:12:50

Re: Вопрос чайника...

>Видимо я чего-то не понимаю... Наверное, есть причина, по которой наши делают герметизацию? Это вынужденное решение?

Это, в основном, наследие советских времен и плановой экономики. Тогда СССР мог позволить себе регулярную плановую замену спутников, независимо от их фактического состояния. А если спутник спишут через год, какой смысл ставить дорогую долговечную начинку? А в гермокорпусе требования существенно ниже. Ну и отрасль была в этом прямо заинтересована - платили ведь по факту запусков, а не за продолжительность безотказной службы. Меньше пусков - меньше бюджет на следующий год. Поэтому однажды отработанные технологии консервировались на годы с мелкими улучшениями, чтоб всегда был "план по валу, вал по плану".
Ну а в современных условиях сначала долго было не до жиру, а потом выяснилось, что моментально превратить деньги в современные технологии не выходит и некому, вот до сих советские заделы и пускаются.
От Юstas из Центра России
К NetReader (07.04.2007 17:12:50)
Дата 07.04.2007 17:23:43

Re: Ответ чайнику

Привет, Bonjour, Helloy
>>Видимо я чего-то не понимаю... Наверное, есть причина, по которой наши делают герметизацию? Это вынужденное решение?
>
>Это, в основном, наследие советских времен и плановой экономики. Тогда СССР мог позволить себе регулярную плановую замену спутников, независимо от их фактического состояния.

Полный БРЕД ! Есть только плановый ВВОД в группировку, а так - пока работает - пущай работает. И ВСЕ заинтересованы в МЕНЬШИХ затратах на производство КА. Дело это очень штучное, просто так аппаратура на полках складов не лежит, т.к. ОГС тикает.

А если спутник спишут через год, какой смысл ставить дорогую долговечную начинку? А в гермокорпусе требования существенно ниже.

Не ТРЕБОВАНИЯ ниже, а условия жизни приборов ЛУЧШЕ!

Ну и отрасль была в этом прямо заинтересована - платили ведь по факту запусков, а не за продолжительность безотказной службы.

За продолжительность не платили, а ДРАЛИ за отказы, и щас дерут, но уже деньгами.

Меньше пусков - меньше бюджет на следующий год. Поэтому однажды отработанные технологии консервировались на годы с мелкими улучшениями, чтоб всегда был "план по валу, вал по плану".

Технологии всегда улучшались, иначе мы бы сегодня нет имели летающих КА с САС 10-12 лет и делающихся на 15 лет. Другое дело, что они за 5-7 лет морально устаревают. Техника ведь не стоит ...

>Ну а в современных условиях сначала долго было не до жиру, а потом выяснилось, что моментально превратить деньги в современные технологии не выходит и некому, вот до сих советские заделы и пускаются.

Были б деньги, а технологоии создадутся. Здесь или на ИРАК-варе пробегал текст "ПРОГРАММЫ развития национальной технологической базы".

Юstas из центра России
От NetReader
К Юstas из Центра России (07.04.2007 17:23:43)
Дата 07.04.2007 18:08:16

Re: Ответ чайнику

>Полный БРЕД ! Есть только плановый ВВОД в группировку, а так - пока работает - пущай работает. И ВСЕ заинтересованы в МЕНЬШИХ затратах на производство КА. Дело это очень штучное, просто так аппаратура на полках складов не лежит, т.к. ОГС тикает.

Вы про "сейчас" или про "тогда"? Если про "тогда", абисните, почему при подходе "пущай работает" повторялось "каждый год мы с друзьями ходим в баню" для всех классов КА и группировки обновлялись с завидным постоянством.


>Не ТРЕБОВАНИЯ ниже, а условия жизни приборов ЛУЧШЕ!

Условия лучше, поэтому требования ниже. И можно экономить на спичках и ставить (упрощенно) транзисторы не за 1000 руб, а за 10. И получать премии за экономию народных средств, ага.


>За продолжительность не платили, а ДРАЛИ за отказы, и щас дерут, но уже деньгами.

Драли, если КА не отрабатывал гарантийный срок. А если отрабатывал - пускали новый. В рамках плановой замены.


>Технологии всегда улучшались, иначе мы бы сегодня нет имели летающих КА с САС 10-12 лет и делающихся на 15 лет. Другое дело, что они за 5-7 лет морально устаревают. Техника ведь не стоит ...

Так много ли у нас летает КА с САС 10-12 лет? И сколько их у американцев?


>Были б деньги, а технологоии создадутся. Здесь или на ИРАК-варе пробегал текст "ПРОГРАММЫ развития национальной технологической базы".

Да уж с "ПРОГРАММОЙ" непременно создадутся, кто бы спорил. Лет через ...дцать. А вот неумехи-амеры не смогли совладать с ГК, но еще 40 лет назад умели делать девайсы, до сих пор работоспособные.
От Юstas из Центра России
К NetReader (07.04.2007 18:08:16)
Дата 09.04.2007 04:47:49

Re: Ответ чайнику

Привет, Bonjour, Helloy
>>Полный БРЕД ! Есть только плановый ВВОД в группировку, а так - пока работает - пущай работает. И ВСЕ заинтересованы в МЕНЬШИХ затратах на производство КА. Дело это очень штучное, просто так аппаратура на полках складов не лежит, т.к. ОГС тикает.
>
>Вы про "сейчас" или про "тогда"? Если про "тогда", абисните, почему при подходе "пущай работает" повторялось "каждый год мы с друзьями ходим в баню" для всех классов КА и группировки обновлялись с завидным постоянством.

За всех не буду, а по своим - группировки не обновлялись, а ПОДДЕРЖИВАЛИСЬ ,
Прозапас ни в СССР , ни тем более, щас в РОССИИ никто ничего не пускает и не делает, просто нет лишних денег, а кроме того, я писал - ОГС утикАет.




>>Не ТРЕБОВАНИЯ ниже, а условия жизни приборов ЛУЧШЕ!
>
>Условия лучше, поэтому требования ниже. И можно экономить на спичках и ставить (упрощенно) транзисторы не за 1000 руб, а за 10. И получать премии за экономию народных средств, ага.

ВЫ не в курсе. В бортовую аппаратуру просто так с "базара" ничего не поставишь. Очень многоступенчатый контроль и отбор.
Ставятся элементы типа ОС или ОСМ, таких на барахолке не купишь.

>>За продолжительность не платили, а ДРАЛИ за отказы, и щас дерут, но уже деньгами.
>
>Драли, если КА не отрабатывал гарантийный срок. А если отрабатывал - пускали новый. В рамках плановой замены.

Если Ка отрабатывал свой САС, то он и продолжал фунциклировать дальше, пока фуричит, никто его вводить из системы не будет.

>>Технологии всегда улучшались, иначе мы бы сегодня нет имели летающих КА с САС 10-12 лет и делающихся на 15 лет. Другое дело, что они за 5-7 лет морально устаревают. Техника ведь не стоит ...
>
>Так много ли у нас летает КА с САС 10-12 лет? И сколько их у американцев?

Речь может идти только про конкретные орбиты. Это в основном ГСО

но есть примеры и для других - ВЭО, средние круговые:

вот например:

«Горизонт» № 37
(запущен 15.07.92г) - 14 лет 8,4 мес;
«Горизонт» № 40
(запущен 28.10.93г) – 13 лет 4,7 мес;
«Горизонт» № 44
(запущен 25.05.96г) - 10 лет 9,4 мес;
«Гонец-Д1» блок 32, №№ 13, 14, 15
(запущен 19.02.96г) - 11 лет 0,6 мес;
«Гонец-Д1» блок 30, №№ 01, 16
(запущен 14.02.97г) - 10 лет 0,6 мес;
«Молния-1Т» № 98
(запущен 25.09.97г) - 9 лет 5,2 мес;
«Молния-1Т» № 99
(запущен 29.09.98г) - 8 лет 4,9 мес;
«Гонец» блок 33, № 42
(запущен 16.06.98г) - 8 лет 8,3 мес;
«Экран-М» № 18
(запущен 07.04.01г) – 5 лет 10,1 мес.


Юstas из центра России