От Сергей Зыков
К All
Дата 06.04.2007 05:52:07
Рубрики Танки; Флот; Артиллерия; 1917-1939;

Барону радоваццо, остальным поздравлять


Активная броня также, как и все остальное, изобретена в Одессе, аж 80 лет назад. Но экспертами и в выдаче АС автору отказано. "Жалкие, ничтожные личности"(с)

Если удасться что-то раскопать про Д.Палийчука можно мемориальную страничку сделать на сайте

СОКРОВИЩА ОТКАЗНОГО АРХИВА
Андрей Жарский
...
Разработка одессита Д.Палийчука не что иное как газодинамическая или динамореактивная броня, без которой сегодня не обходится ни один танк! В 1927 году для защиты кораблей автор предложил приспособление из шестигранных призм заполненных взрывчаткой, - "подобий орудийных стволов производящих в случае попадания газодинамический эффект отражения" (рис.12)
...

ТМ-7-1997
газодинамическая защита брони Д.Палийчука


статья целиком, скан 300кб
http://vif2ne.ru/nvk/forum/files/Maler/(070406054213)_ARTICLE-TM7_97.djvu


'Но мы еще дойдем до Ганга, Но мы еще умрем в боях,
Чтоб от Японии до Англии Cияла Родина моя.'
От Василий Фофанов
К Сергей Зыков (06.04.2007 05:52:07)
Дата 06.04.2007 13:33:29

Re: Барону радоваццо,...

>динамореактивная броня

О, вот это креатиф! Внебрачный сын российского термина "динамическая защита" и английского термина "реактивная броня" :)))

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От tevolga
К Василий Фофанов (06.04.2007 13:33:29)
Дата 06.04.2007 13:47:03

Re: Барону радоваццо,...

>>динамореактивная броня
>
>О, вот это креатиф! Внебрачный сын российского термина "динамическая защита" и английского термина "реактивная броня" :)))

"Броня" все-таки дочь - продукт нового времени:-)))(Защита и броня женского рода - однополые браки уже разрешены:-))))

С уважением к сообществу.
От Harkonnen
К Сергей Зыков (06.04.2007 05:52:07)
Дата 06.04.2007 12:06:02

Re: Барону радоваццо,...

Спасибо за статью.
От tsa
К Сергей Зыков (06.04.2007 05:52:07)
Дата 06.04.2007 11:17:19

Идея похожа, но так работать не будет

Здравствуйте !

Эффект ДЗ без пластин практически нулевой. Взрывчатка в них - только метатель. Не более.

С уважением, tsa.
От Harkonnen
К tsa (06.04.2007 11:17:19)
Дата 06.04.2007 11:24:31

Re: Идея похожа,...

>Эффект ДЗ без пластин практически нулевой.

Ерунда полнейшая это! ДЗ с пластинами - это только одна, сажем так очень малая разновидность ДЗ, а их очень много!
Читайте статью по мировой ДЗ и ее классификации.
От tsa
К Harkonnen (06.04.2007 11:24:31)
Дата 06.04.2007 11:31:04

При чём тут классификации?

Здравствуйте !

В данном случае речь идёт о совершенно конкретной конструкции Палийчука. Просто заряды ВВ уложенные на броню хоть шестигранниками, хоть кружками работать как ДЗ НЕ БУДУТ.

С уважением, tsa.
От Harkonnen
К tsa (06.04.2007 11:31:04)
Дата 06.04.2007 11:46:12

Re: При чём...

>В данном случае речь идёт о совершенно конкретной конструкции Палийчука.

Вы я вижу большой специалист в этом вопросе, ну-ну. Классификация при том, что бы вы разобрались в вопросе, уверен узнаете много нового.

>Просто заряды ВВ уложенные на броню хоть шестигранниками, хоть кружками работать как ДЗ НЕ БУДУТ.

Будут, и работли! Это был первый вариант ДЗ, которую сделали сразу после ВОВ. Работала она против кумы того времени вполне нормально.
Воздействие прдуктами взрыва. Естественно, это было менее эффективно появившихся в 50-х ДЗ с пластинами и ДЗ объемного типа.
От Evg
К Harkonnen (06.04.2007 11:46:12)
Дата 07.04.2007 10:33:47

Re: При чём...

>>В данном случае речь идёт о совершенно конкретной конструкции Палийчука.
>
>Вы я вижу большой специалист в этом вопросе, ну-ну. Классификация при том, что бы вы разобрались в вопросе, уверен узнаете много нового.

>>Просто заряды ВВ уложенные на броню хоть шестигранниками, хоть кружками работать как ДЗ НЕ БУДУТ.
>
>Будут, и работли! Это был первый вариант ДЗ, которую сделали сразу после ВОВ. Работала она против кумы того времени вполне нормально.
>Воздействие прдуктами взрыва. Естественно, это было менее эффективно появившихся в 50-х ДЗ с пластинами и ДЗ объемного типа.

Ключевые слова - ПРОТИВ КУМЫ.
Как хорошо работала такая ДЗ против болванок?
Во времена Палийчука корабли обменивались исключительно болванками, и его броне пришлось бы иметь дело отнюдь не с кумой.
От tsa
К Harkonnen (06.04.2007 11:46:12)
Дата 06.04.2007 14:29:51

Может и так.

Здравствуйте !

>Будут, и работли! Это был первый вариант ДЗ, которую сделали сразу после ВОВ. Работала она против кумы того времени вполне нормально.

Значит ранее я излишне доверился Викпедии, где упоминали что "испытания показали, что взрыв элемента ВВ без металлических пластин оказывает незначительное влияние на кумулятивную струю".

С уважением, tsa.
От Harkonnen
К tsa (06.04.2007 14:29:51)
Дата 06.04.2007 14:45:56

Re: Может и...


>Значит ранее я излишне доверился Викпедии, где упоминали что "испытания показали, что взрыв элемента ВВ без

Дайте ссылку ,не я ли это писал там?

>металлических пластин оказывает незначительное влияние на кумулятивную струю".

Это такое скаем так дело, смотря как. Га фаустпатрон достаточную, например, на то, чт опоявляться стало потом - незначительное.
От tsa
К Harkonnen (06.04.2007 14:45:56)
Дата 06.04.2007 14:52:44

Re: Может и...

Здравствуйте !

>Дайте ссылку ,не я ли это писал там?

http://ru.wikipedia.org/wiki/Динамическая_защита

Часто ошибочно указывают, что принцип действия ДЗ заключается в разрушении кумулятивной струи взрывом ВВ, однако, это утверждение не соответствут действительности, т.к. испытания показали, что взрыв элемента ВВ без металлических пластин оказывает незначительное влияние на кумулятивную струю.

>Га фаустпатрон достаточную, например, на то, чт опоявляться стало потом - незначительное.

Ну Panzerfaust 150 пробивал за 200 мм, колассическая ПГ-7, клоны которой по сию пору урюки в пельменестанах юзают - 250. Не велика разница.

С уважением, tsa.
От Василий Фофанов
К tsa (06.04.2007 14:52:44)
Дата 06.04.2007 16:03:49

Re: Может и...

>Ну Panzerfaust 150 пробивал за 200 мм, колассическая ПГ-7, клоны которой по сию пору урюки в пельменестанах юзают - 250. Не велика разница.

Не велика разница?! У фауста заряд диаметром 135 мм, а у ПГ-7 - 65 мм. Разница вдвое. Не то сравниваете :)

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От tsa
К Василий Фофанов (06.04.2007 16:03:49)
Дата 06.04.2007 16:12:03

Re: Может и...

Здравствуйте !

>Не велика разница?! У фауста заряд диаметром 135 мм, а у ПГ-7 - 65 мм. Разница вдвое. Не то сравниваете :)

Тут речь шла про эффективность чисто взрывной ДЗ по фаустам и болеее поздним средствам. ДЗ-то в общем особенно без разницы диаметр заряда. Ей пробитие важнее. Даже пожалуй более толстая струя фауста должна по идее отражаться хуже РПГшной.

С уважением, tsa.
От Василий Фофанов
К tsa (06.04.2007 16:12:03)
Дата 06.04.2007 16:45:54

Re: Может и...

>Тут речь шла про эффективность чисто взрывной ДЗ по фаустам и болеее поздним средствам. ДЗ-то в общем особенно без разницы диаметр заряда. Ей пробитие важнее.

Пробитие обеспечивается струей с конкретными характеристиками. Понятно что любой данный тип ДЗ будет по-разному работать при разных характеристиках струи. Например можно создать заряд, струя которого будет либо недостаточно быстрой чтобы взвести ДЗ, или наоборот настолько быстрой что ДЗ будет пройдена до того как взведется. Сами понимаете что при этом сравнивать бронепробиваемость зарядов абсолютно бессмысленно. Два заряда с идентичной бронепробиваемостью совсем по разному себя поведут.

> Даже пожалуй более толстая струя фауста должна по идее отражаться хуже РПГшной.

Ну причем тут толщина-то :) Какой толщины должен быть кусок меди чтобы выдержать взрыв ВВ вокруг себя? Дело в скорости и удлинении струи в первую очередь :) То что взрыв ВВ струю порвет это очевидно, куда важнее какую именно ее часть он будет рвать. В случае панцерфауста это вполне может быть часть иглы, потому что игла у фауста гораздо медленнее чем в более совершенных зарядах. А в случае РПГ напротив взрывчатка может просто уничтожит пест, который всяко нафиг не нужен.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Harkonnen
К tsa (06.04.2007 14:52:44)
Дата 06.04.2007 14:58:18

Re: Может и...


> http://ru.wikipedia.org/wiki/Динамическая_защита

Не, ерунда. У Чобитка в танкопедии лучше посмотрите.

>Ну Panzerfaust 150 пробивал за 200 мм, колассическая ПГ-7, клоны которой по сию пору урюки в пельменестанах юзают - 250. Не велика разница.

Я сказа, эффективность была удовлетворительная от первых рпг и кум. Но были другие косяки.

От Чобиток Василий
К Harkonnen (06.04.2007 14:58:18)
Дата 06.04.2007 19:49:06

Re: Может и...

Привет!

>> http://ru.wikipedia.org/wiki/Динамическая_защита
>
>Не, ерунда. У Чобитка в танкопедии лучше посмотрите.

Ну почему же? Там же не сказано, что взрыв не действует на КС, он оказывает незначительное влияние. Насколько незначительное? Незначительное в сравнении с ВВ с "облицовкой" (хоть пластины, хоть кумулятивные выемки).

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От xab
К Сергей Зыков (06.04.2007 05:52:07)
Дата 06.04.2007 07:55:55

"Все что появилось на танках в 20В, было изобретенно на флоте в 19В"(С)FVL (-)