От В. Кашин
К tevolga
Дата 11.04.2007 13:48:03
Рубрики Современность;

А почему не принимаются?

Добрый день!
>Буш, как говорят, подписал закон в поддержку вступления в НАТО Украины, Грузии и др. Россия естественно сказала свое против.
>Зам прессекретаря президента выразился примерно так - нам придется создать адекватную систему, более эффективную и менее затратную.
>Это конечно слова, но что действительно может создать или предпринять Россия как действенный ответ?
>Предложения "Буш - козел" и "Закроем нефтекран" не принимаются:-)))

Как раз последнее, если не принимать эту меру примитивно - вполне действенный рычаг, хотя и в очень долгосрочном плане. Следует исходить из того, что в ближайшие годы в торговле ресурсами мы и европа безальтернативны друг для друга. Но постепенное сокращение доли ЕС и США в экспорте наших природных ресурсов и внешней торговле РФ в целом и ограничение участия американских и европейских компаний должно быть провозглашено в качестве стратегической цели. Экспорт по другим направлениям должен обязательно расти быстрее, чем в Европу и США.
Разумеется, важнейшая мера - это резкое увеличение закупок МБР и ЗРК, возврат в войска тактического ЯО и его выдвижение на границы с НАТО. Включая Калининградскую область.
Далее, после очередного словесного выпада какого-либо восточноевропейского правительства должно быть прервано сотрудничество с НАТО - если организация откажется такой выпад осудить. Примером "выпада" может быть например недавнее высказывание командующего эстонской армией, что Россия - главная угроза. Каждый раз когда восточноевропейская страна будет делать такое заявление, РФ должна устраиват скандал и требовать от ВСЕХ членов НАТО дать оценку данному заявлению. Отказ дать оценку означает, что НАТО солидарен с данным заявлением, рассматривает РФ как противника и т.п. Это символический, но все же важный шаг.
Любые неформальные соглашения в сфере торговли оружием должны разрушаться.
По мере общего ухудшения отношений надо постепенно сворачивать и сотрудничество по обмену разведывательной информацией.
В конечном счете надо начать аккуратно, не подставляясь под санкции, саботировать и разваливать сотрудничество в сфере нерастпространения, прежде всего, конечно, ракетных технологий, но в перспективе и ЯО.
Разумеется, перейти к жесткому саботажу американских инициатив в рамках международных организаций.
Эти меры более болезненны для них, чем может показаться. И главное - в ответ они не могут сделать ничего по сравнению с тем, что уже сделали/делают.


С уважением, Василий Кашин
От tevolga
К В. Кашин (11.04.2007 13:48:03)
Дата 11.04.2007 14:02:06

Re: А почему...

Не принимаются

во-первых, потому что это мои условия задачи:-)))

>
> Как раз последнее, если не принимать эту меру примитивно - вполне действенный рычаг, хотя и в очень долгосрочном плане.

Во-вторых

кризис 72 года родил новых технологий столько что перекрытие нами нефтекрана ускорит европу и америку еще лет на 50 от нас:-)))

Америка и европа МОЖЕТ без голода и лишений платить и 120 за барель.

С уважением к сообществу.
От Zamir Sovetov
К tevolga (11.04.2007 14:02:06)
Дата 11.04.2007 15:45:13

Re: А почему...

> кризис 72 года родил новых технологий столько

И где они? Чего-то зимой европы истерику закатили из-за "славянского газового базара" :-))

> что перекрытие нами нефтекрана ускорит европу и америку еще лет на 50 от нас:-)))

Углеводороды реально ускоряют Время? :-)

> Америка и европа МОЖЕТ без голода и лишений платить и 120 за барель.

Но не долго и не всем.
От tevolga
К Zamir Sovetov (11.04.2007 15:45:13)
Дата 11.04.2007 15:48:55

Re: А почему...

>> кризис 72 года родил новых технологий столько
>
>И где они? Чего-то зимой европы истерику закатили из-за "славянского газового базара" :-))

Уже приводил пример 150 л.с. на 2 литра 7 литров расхода.
Еще?

>> что перекрытие нами нефтекрана ускорит европу и америку еще лет на 50 от нас:-)))
>
>Углеводороды реально ускоряют Время? :-)

Для Вас это новость?:-)))

>> Америка и европа МОЖЕТ без голода и лишений платить и 120 за барель.
>
>Но не долго и не всем.

А никто и не собирается воевать 10 лет:-))

C уважением к сообществу.
От В. Кашин
К tevolga (11.04.2007 14:02:06)
Дата 11.04.2007 14:22:09

Re: А почему...

Добрый день!
>Не принимаются

>во-первых, потому что это мои условия задачи:-)))

>>
>> Как раз последнее, если не принимать эту меру примитивно - вполне действенный рычаг, хотя и в очень долгосрочном плане.
>
>Во-вторых

>кризис 72 года родил новых технологий столько что перекрытие нами нефтекрана ускорит европу и америку еще лет на 50 от нас:-)))
 Ничего он особенно не народил. И новых не предвидется.
>Америка и европа МОЖЕТ без голода и лишений платить и 120 за барель.
 Вы можете обосновать этот тезис?
С уважением, Василий Кашин
От tevolga
К В. Кашин (11.04.2007 14:22:09)
Дата 11.04.2007 14:30:33

Re: А почему...


>>Во-вторых
>
>>кризис 72 года родил новых технологий столько что перекрытие нами нефтекрана ускорит европу и америку еще лет на 50 от нас:-)))
> Ничего он особенно не народил.

Авто мощностью 150 сил в объеме 2 литров и расходом 7 литров.

>И новых не предвидется.

Ошибаетесь. Вспомните размер, емкость и цену батереи сотового всего 15 лет назад.

>>Америка и европа МОЖЕТ без голода и лишений платить и 120 за барель.
> Вы можете обосновать этот тезис?

Могу - размер экономики и бюджетов, в просторечьи именуемое объем внутреннего рынка и покупательная способность населения.

С уважением к сообществу.
От В. Кашин
К tevolga (11.04.2007 14:30:33)
Дата 11.04.2007 14:47:02

Re: А почему...

Добрый день!

>>>Во-вторых
>>
>>>кризис 72 года родил новых технологий столько что перекрытие нами нефтекрана ускорит европу и америку еще лет на 50 от нас:-)))
>> Ничего он особенно не народил.
>
>Авто мощностью 150 сил в объеме 2 литров и расходом 7 литров.

>>И новых не предвидется.
>
>Ошибаетесь. Вспомните размер, емкость и цену батереи сотового всего 15 лет назад.

>>>Америка и европа МОЖЕТ без голода и лишений платить и 120 за барель.
>> Вы можете обосновать этот тезис?
>
>Могу - размер экономики и бюджетов, в просторечьи именуемое объем внутреннего рынка и покупательная способность населения.
 И какое это имеет отношение к способности/неспособности покупать нефть по 120 баксов? Особенно если бюджеты при их размерах все сплошь дефицитны? Нефть в 120 баксов может вызвать рецессию. Народ станет домики маленькие строить, машин меньше покупать, да и вообще потребительская активность снизится. У промышленности издержки резко возрастут, а у правительства - бюджетный дефицит прежде всего из-ра резкого вздутия расходов на вояк.
С уважением, Василий Кашин
От tevolga
К В. Кашин (11.04.2007 14:47:02)
Дата 11.04.2007 15:02:16

Re: А почему...


> И какое это имеет отношение к способности/неспособности покупать нефть по 120 баксов?

Это говорит о способности людей купить - у них ЕСТЬ деньги на это. Сейчас они на это не тратят, но они есть.
Вульгарный пример - в СССР повышалась цена на водку но народ продолжал пить, т.е. находил решение кто экономическое кто технологическое:-))

>Особенно если бюджеты при их размерах все сплошь дефицитны? Нефть в 120 баксов может вызвать рецессию. Народ станет домики маленькие строить, машин меньше покупать, да и вообще потребительская активность снизится.

На время - но экономика не рухнет.

>У промышленности издержки резко возрастут, а у правительства - бюджетный дефицит прежде всего из-ра резкого вздутия расходов на вояк.

Объявят дефолт по своим госбумагам и весь мир крякнет.:-)) Сами же на следующий день реструктурируют свои долги и дадут миру в долг под процент, т.к. потенциально экономика существует.

С уважением к сообществу.
От Сергей Зыков
К tevolga (11.04.2007 15:02:16)
Дата 11.04.2007 15:19:57

Re: А почему...


>Вульгарный пример - в СССР повышалась цена на водку но народ продолжал пить, т.е. находил решение кто экономическое кто технологическое:-))

Дак а что могли предложить взамен водки? Это только полные члены политбюро могли думать что ея пьют от жажды и в своих мерах по борьбе с пьянством требовали всемерно увеличивать выпуск соков. :с)))
От В. Кашин
К tevolga (11.04.2007 15:02:16)
Дата 11.04.2007 15:18:04

Re: А почему...

Добрый день!

>> И какое это имеет отношение к способности/неспособности покупать нефть по 120 баксов?
>
>Это говорит о способности людей купить - у них ЕСТЬ деньги на это. Сейчас они на это не тратят, но они есть.
 Они могут это купить, лишь существенно сократив закупки других товаров и услуг. А за это придется платить процентными пунктами ВВП.
>Вульгарный пример - в СССР повышалась цена на водку но народ продолжал пить, т.е. находил решение кто экономическое кто технологическое:-))
>>Особенно если бюджеты при их размерах все сплошь дефицитны? Нефть в 120 баксов может вызвать рецессию. Народ станет домики маленькие строить, машин меньше покупать, да и вообще потребительская активность снизится.
>
>На время - но экономика не рухнет.
 Все в нашей жизни на время. Вопрос - на какое.
>>У промышленности издержки резко возрастут, а у правительства - бюджетный дефицит прежде всего из-ра резкого вздутия расходов на вояк.
>
>Объявят дефолт по своим госбумагам и весь мир крякнет.:-)) Сами же на следующий день реструктурируют свои долги и дадут миру в долг под процент, т.к. потенциально экономика существует.
 Вообще-то основная часть американского госдолга принадлежит американским же государственным фондам соцстрахования. Отказ платить по этим обязательствам вызовет катастрофу. Ну а за рубежом из трех крупнейших кредиторов двое - ближайшие союзники, Япония и Великобритания.

С уважением, Василий Кашин
От tevolga
К В. Кашин (11.04.2007 15:18:04)
Дата 11.04.2007 15:26:58

Re: А почему...

>Добрый день!

>>> И какое это имеет отношение к способности/неспособности покупать нефть по 120 баксов?
>>
>>Это говорит о способности людей купить - у них ЕСТЬ деньги на это. Сейчас они на это не тратят, но они есть.
> Они могут это купить, лишь существенно сократив закупки других товаров и услуг. А за это придется платить процентными пунктами ВВП.

Да, конечно. И спад возможет и самоубийства на Уолстрите, но это не разрушит американского и европейского уклада, и не приведет к революционным последствиям.

>>Вульгарный пример - в СССР повышалась цена на водку но народ продолжал пить, т.е. находил решение кто экономическое кто технологическое:-))
>
>>>Особенно если бюджеты при их размерах все сплошь дефицитны? Нефть в 120 баксов может вызвать рецессию. Народ станет домики маленькие строить, машин меньше покупать, да и вообще потребительская активность снизится.
>>
>>На время - но экономика не рухнет.
> Все в нашей жизни на время. Вопрос - на какое.

Опыт 72 года показывает что лет на пять - это ерунда:-))

C уважением к сообществу.
От Лейтенант
К tevolga (11.04.2007 15:26:58)
Дата 11.04.2007 16:01:01

Re: А почему...

>Опыт 72 года показывает что лет на пять - это ерунда:-))

С тех пор много нефти утекло. Нельзя знаете ли войти в одну реку нефти дважды :-)
От Лейтенант
К В. Кашин (11.04.2007 13:48:03)
Дата 11.04.2007 13:55:54

Re: А почему...

> И главное - в ответ они не могут сделать ничего по сравнению с тем, что уже сделали/делают.

Сомнительный тезис. Как насчет контрсилового удара по нашим СЯС, вынос ВС с воздуха и последющей окупации при активном участии всяких поляков (хорошо еще если не украинцев)?
От А.Никольский
К Лейтенант (11.04.2007 13:55:54)
Дата 11.04.2007 14:06:16

вот прямо так и начнут ядерную войну

в от вет на строительство газопровода в Китай?
С уважением, А.Никольский
От Лейтенант
К А.Никольский (11.04.2007 14:06:16)
Дата 11.04.2007 15:23:59

Нет

>в от вет на строительство газопровода в Китай?

Не в ответ конкретно на газопровод, а "по совокупности" и "в плановом порядке".