От СанитарЖеня
К Георгий
Дата 04.04.2007 18:19:26
Рубрики WWII; Современность; Спецслужбы; 1917-1939;

Антисталинист это сталинист в высшей степени экзальтации.

>Нет, все-таки прав был Кожинов: антисталинисты находятся в таком же плену "культа личности". Типа, всё-всё он, Усатый, мог. Только не захотел, ибо сволочь :-)))

Сталинисты, даже самые неадекватные, объясняют разного рода ошибки и несоответствия тем, что "империалисты и троцкисты мешали", "Его не информировали своевременно", "не мог же Он лично везде распоряжаться", то есть не признают за ним Всемогущества, Всеведения и Всеприсутствия - иначе говоря, полагают его человеком, а не божеством.
Антисталинисты же выдвигают претензии такого рода, которые уместны лишь в отношении божества (то, что божество, с их точко зрения, злобное - это уже второй по важности момент...)
От И.Пыхалов
К СанитарЖеня (04.04.2007 18:19:26)
Дата 04.04.2007 20:58:35

Это точно

>Сталинисты, даже самые неадекватные, объясняют разного рода ошибки и несоответствия тем, что "империалисты и троцкисты мешали", "Его не информировали своевременно", "не мог же Он лично везде распоряжаться", то есть не признают за ним Всемогущества, Всеведения и Всеприсутствия - иначе говоря, полагают его человеком, а не божеством.
>Антисталинисты же выдвигают претензии такого рода, которые уместны лишь в отношении божества (то, что божество, с их точко зрения, злобное - это уже второй по важности момент...)

Каждая курица, забранная с конкретного крестьянского двора при коллективизации, была изъята оттуда по личному указанию Сталина.
От Nicky
К СанитарЖеня (04.04.2007 18:19:26)
Дата 04.04.2007 20:52:02

чума в общем на оба ихних рода, но тем не менее

оценка ситуации перед войной советским руководством видимо была неудачной, и Сталин, в том числе, несет за это определенную ответственность
От Георгий
К Nicky (04.04.2007 20:52:02)
Дата 05.04.2007 09:06:28

Была, наверное. Однако...

>оценка ситуации перед войной советским руководством видимо была неудачной, и Сталин, в том числе, несет за это определенную ответственность

Была, наверное. Однако, во-первых, апостериори все умные. Во-вторых - американцы тоже Перл-Харбор прошляпили и т. д. Все допускали серьезные промахи. Но мало кого потом "прицельно" раскатывают - и используют в т. ч. и такие доводы для разрушения государства (а ПМР был использован именно так).
Если бы за англо-французов из-за Мюнхена взялись бы ТАК ЖЕ, как за СССР из-за ПМР, они бы тоже стали яростно оправдываться.

Пока еще НИКТО не доказал, что он бы стал действовать умнее, чем Сталин. И по какой причине.
От SerB
К СанитарЖеня (04.04.2007 18:19:26)
Дата 04.04.2007 18:35:17

Re: Антисталинист это...

Приветствия!

>Сталинисты, даже самые неадекватные, объясняют разного рода ошибки и несоответствия тем, что "империалисты и троцкисты мешали", "Его не информировали своевременно", "не мог же Он лично везде распоряжаться", то есть не признают за ним Всемогущества, Всеведения и Всеприсутствия - иначе говоря, полагают его человеком, а не божеством.

Хм. А человек, который считает, что несмотря на все ЛИЧНЫЕ негативные качества и ошибки Сталина, он был, пожалуй, лучшим менедженом СССР/России за весь 20 век, сталинистом считаться не может?

Удачи - SerB
От Георгий
К SerB (04.04.2007 18:35:17)
Дата 04.04.2007 19:04:13

А кем именно считаться? :-)

>Хм. А человек, который считает, что несмотря на все ЛИЧНЫЕ негативные качества и ошибки Сталина, он был, пожалуй, лучшим менедженом СССР/России за весь 20 век, сталинистом считаться не может?

>Удачи - SerB

А кем именно считаться? :-)
Я не знаю, есть ли словари, где толкуется слово "сталинист". Если есть, то можно посмотреть туда и сравнить себя с определением. Если нет, то, стало быть, "общепринятого" определения нет, а есть только публицистические ругательства и апологетика. Так что никто не мешает считать сталинистом ни себя, ни другого по своим же критериям :-))))

Хотя и словари-энциклопедии теперь, особенно на ТАКУЮ тему - можно ли их считать "истиной"? Хотя бы в какой-то инстанции?
От NV
К SerB (04.04.2007 18:35:17)
Дата 04.04.2007 18:49:29

Я, например, весьма высоко оцениваю качества

>Приветствия!

>>Сталинисты, даже самые неадекватные, объясняют разного рода ошибки и несоответствия тем, что "империалисты и троцкисты мешали", "Его не информировали своевременно", "не мог же Он лично везде распоряжаться", то есть не признают за ним Всемогущества, Всеведения и Всеприсутствия - иначе говоря, полагают его человеком, а не божеством.
>
>Хм. А человек, который считает, что несмотря на все ЛИЧНЫЕ негативные качества и ошибки Сталина, он был, пожалуй, лучшим менедженом СССР/России за весь 20 век, сталинистом считаться не может?

Фюрера Немецкого Народа Адольфа Гитлера как политика и организатора. Вполне возможно - лучшего за весь 20 век. Так что, я теперь по этой логике - гитлерист или фашист или национал-социалист ? Я себя никем таким не считаю ;-)

Виталий
От Паршев
К NV (04.04.2007 18:49:29)
Дата 04.04.2007 19:45:50

Боюсь, Вы ошибаетесь. К нему очень подходит характеристика, данная

Жмодиковым несколькими постами ниже Сталину.
Германия рвалась к продолжению войны, проигранной в 1914-1918, всё общество было больно милитаризмом, реваншизмом и агрессией. Огромная заслуга Гитлера перед Западом состоит в том, что он канализировал эту агрессию на Восток, в то время как основное противоречие у германских банкиров и промышленников было с Англией. Но поэтому он и имел на всех этапах своей карьеры явную и неявную поддержку Запада, хотя бы в виде признания его "меньшим злом" по сравнению с большевизацией Германии.
А первопричиной этого "пунктика" Гитлера была как раз его слабая оьразованность, различные комплексы и склонность верить псевдонаучным теориям. Он и вегетарианцем-то был потому, что кто-то ему внушил теорию о вреде мяса.
От NV
К Паршев (04.04.2007 19:45:50)
Дата 04.04.2007 19:52:04

Да ладно, и фиг с ним... (-)
От Андю
К NV (04.04.2007 18:49:29)
Дата 04.04.2007 19:06:10

Я не соглашусь. При том, что формула "Гитлер был дурак" утсраивает, (+)

Мадам э Месьё,

как правило, людей либо ангажированных, либо "не в теме", считать Гитлера по-настоящему хорошим организатором и успешным политиком таки мешает его : 1. путь политика, сначала ввергшего Германию в реваншисткую гонку, а затем и в гигантскую войну, 2. радикализм и полная бесчеловечность его собственной идеологии, 3. большие промахи (мягко говоря) уже в ходе войны на истощение с СССР, как вызванные идеологией, так и неадекватным пониманием происходящего. Никак, ну никак он не тянят на успешного "публичного человека". "Бесноватый фюрер" (с) ИВС.

>Фюрера Немецкого Народа Адольфа Гитлера как политика и организатора. Вполне возможно - лучшего за весь 20 век. Так что, я теперь по этой логике - гитлерист или фашист или национал-социалист ? Я себя никем таким не считаю ;-)

А то. :-) Во времена тотального промывания моска каждого можно назвать как угодно. Был бы спрос на название. :-)

'Экстракт iмбиру змягшуэ вашу шкiру'
От tramp
К Андю (04.04.2007 19:06:10)
Дата 04.04.2007 20:38:51

Re: Я не...

>Мадам э Месьё,

>как правило, людей либо ангажированных, либо "не в теме", считать Гитлера по-настоящему хорошим организатором и успешным политиком таки мешает его : 1. путь политика, сначала ввергшего Германию в реваншисткую гонку, а затем и в гигантскую войну,
Это было решено с самого начала как путь к улучшению позиций Германии, ведь денег в 29-ом никто не давал, как после войны на восстановление.
2. радикализм и полная бесчеловечность его собственной идеологии,
Ну это с чьей позиции смотреть, и сейчас есть милые люди, согласные с идей насчет освоения жизненных пространств на Востоке.
3. большие промахи (мягко говоря) уже в ходе войны на истощение с СССР, как вызванные идеологией, так и неадекватным пониманием происходящего.
ИМХО, он действовал в рамках обычной европейской страны и вполне логично - сверхизлишнее напряжение (несмотря на жеское распределение ресурсов многие годы) не вполне прошло бы, для тотальной войны не та ситуация, и так было сделано больще, чем в прошлый раз, тем более, что и зарубежная обстановка могла по-иному сложится.
Никак, ну никак он не тянят на успешного "публичного человека". "Бесноватый фюрер" (с) ИВС.
Главное - результат.
>>Фюрера Немецкого Народа Адольфа Гитлера как политика и организатора. Вполне возможно - лучшего за весь 20 век. Так что, я теперь по этой логике - гитлерист или фашист или национал-социалист ? Я себя никем таким не считаю ;-)
>
>А то. :-) Во времена тотального промывания моска каждого можно назвать как угодно. Был бы спрос на название. :-)

> 'Экстракт iмбиру змягшуэ вашу шкiру'
с уважением
От NV
К Андю (04.04.2007 19:06:10)
Дата 04.04.2007 19:10:35

Я забыл уточнить - не лучшего вообще, а лучшего немецкого

хотя да, конечно, "бесноватый фюрер". Однако столько наворотить за такое короткое время - не каждому дано.

Виталий
От Аркан
К NV (04.04.2007 19:10:35)
Дата 04.04.2007 20:23:06

Re: Я забыл...

>хотя да, конечно, "бесноватый фюрер". Однако столько наворотить за такое короткое время - не каждому дано.

Ну "не каждому дано за короткое время" это не критерий обязательно успешности. Боня например был не сильно дольше, но от него был плюс в том числе и для Франции (Кодекс). Ленин, Цезарь, Александр по результатам успешнее.

>Виталий
От NV
К Аркан (04.04.2007 20:23:06)
Дата 05.04.2007 10:23:36

Кстати, это тоже подтверждает

>
>Ну "не каждому дано за короткое время" это не критерий обязательно успешности. Боня например был не сильно дольше, но от него был плюс в том числе и для Франции (Кодекс). Ленин, Цезарь, Александр по результатам успешнее.

мою исходную идею о том, что если кто-то признает чьи-то заслуги и способности, то не обязательно становится приверженцем идей этого "заслуженного и способного". Достижения и способности того же Ленина тоже признавало и признает множество людей, в том числе его врагов и противников. Что их таперь, тоже в верные ленинцы записывать ?

Про Гитлера же я упомянул вовсе не для того, чтобы обсуждать его достижения (это, как мы видим, предмет дискуссионный) - а только как иллюстрацию вышеизложенной идеи о несвязанности ПРИЗНАНИЯ достижений идей и заслуг с ПРИВЕРЖЕННОСТЬЮ этим самым достижениям идеям и заслугам.

Виталий

>>Виталий
От Грозный
К Аркан (04.04.2007 20:23:06)
Дата 05.04.2007 02:18:39

А из немцев - Фридрих Великий и Вильгельм 1

как мне кажется наворотили не меньше и с более благоприятным результатом "по очкам" для немцев, чем Гитлер.
От swiss
К Грозный (05.04.2007 02:18:39)
Дата 05.04.2007 12:08:23

Не занаю, как Вильгельм

>как мне кажется наворотили не меньше и с более благоприятным результатом "по очкам" для немцев, чем Гитлер.

Имели ли французы шансы вломить немцам в 1870 и чем бы это обернулось для 2 Рейха, но Фриддрих Великий, что называется, "чудом ушел". Разве что любовницы у него не было для совместного суицида. Хм... зато адьютанты были)
От Грозный
К swiss (05.04.2007 12:08:23)
Дата 07.04.2007 02:26:25

Re: Не занаю,...


>Имели ли французы шансы вломить немцам в 1870 и чем бы это обернулось для 2 Рейха, но Фриддрих Великий, что называется, "чудом ушел".
===

Не спорю, что Фридрих отполз только чудом, в основном из-за противоречий между "коалицией желающих имать наглого выскочку". И тем не менее - отполз. В отличие от Алоизыча.
От swiss
К Грозный (07.04.2007 02:26:25)
Дата 07.04.2007 20:39:19

Re: Не занаю,...


>>Имели ли французы шансы вломить немцам в 1870 и чем бы это обернулось для 2 Рейха, но Фриддрих Великий, что называется, "чудом ушел".
>===

>Не спорю, что Фридрих отполз только чудом, в основном из-за противоречий между "коалицией желающих имать наглого выскочку". И тем не менее - отполз. В отличие от Алоизыча.

Чудом отполз! Чудом!!! А Алоизыч в принципе мог стреляться уже в 1943, в 1944 уже должен был. Но доиграл до последних пешек.