От Михаил
К Дмитрий Бобриков
Дата 06.04.2007 11:45:31
Рубрики Современность; ВВС; Локальные конфликты;

Re: Но с

>А какие особенные военные успеху были у американцев в Югославии? Пробомбили гражданскую инфраструктуру, посольства, мосты, электростанции. Но армия за два месяца бомбардировок практически не понесла потерь в отличии от Ирака-91.

Американцы достигли, по-моему, всех поставленных политических целей. Косово де-факто независимо, Югославии как государства уже нет, а то что сербская армия в общем уцелела - ну и толку-то?

>>И что за проблемы были у них при окончательном выносе Саддама?
>В 91-ом отметелили, потом еще 12 лет вбамбливали в каменный век :) - какие могли быть проблемы при "окончательном выносе"? Если не считать пять взятых за неделю Ум-Касров и многодневные бои за водонапорные башни :).

Это были эпизоды, не влиявшие на ход и, тем более, исход операции.

>>Сразу подчеркиваю - текущую ситуацию в Ираке и Афганистане вывожу за скобки, это уже не военная, по большому счету, проблема.

>А какая это проблема? Страна оккупирована, оккупированы военными США, и это не военные проблемы - невозможность контроля оккупированных территорий???

Это в первую очередь проблема поиска иракского Кадырова :).

Собственно я влез в обсуждение по другому поводу :). Моя точка зрения такова :
1) американцы не готовят сухопутной операции в Иране;
2) иранская ПВО противостоять ракетно-авиационному удару США не сможет;
3) намеченные в Иране объекты (в первую очередь ядерные) американцы вынесут;
4) эскалация конфликта не в интересах Ирана.

Все - сугубо мое личное мнение :)
От selioa
К Михаил (06.04.2007 11:45:31)
Дата 09.04.2007 08:40:26

Re: Но с

>>А какие особенные военные успеху были у американцев в Югославии? Пробомбили гражданскую инфраструктуру, посольства, мосты, электростанции. Но армия за два месяца бомбардировок практически не понесла потерь в отличии от Ирака-91.
>
>Американцы достигли, по-моему, всех поставленных политических целей. Косово де-факто независимо, Югославии как государства уже нет, а то что сербская армия в общем уцелела - ну и толку-то?

>>>И что за проблемы были у них при окончательном выносе Саддама?
>>В 91-ом отметелили, потом еще 12 лет вбамбливали в каменный век :) - какие могли быть проблемы при "окончательном выносе"? Если не считать пять взятых за неделю Ум-Касров и многодневные бои за водонапорные башни :).
>
>Это были эпизоды, не влиявшие на ход и, тем более, исход операции.

>>>Сразу подчеркиваю - текущую ситуацию в Ираке и Афганистане вывожу за скобки, это уже не военная, по большому счету, проблема.
>
>>А какая это проблема? Страна оккупирована, оккупированы военными США, и это не военные проблемы - невозможность контроля оккупированных территорий???
>
>Это в первую очередь проблема поиска иракского Кадырова :).

Суть различиия с Чечнёй именно в том, что любое проамериканское правительство Ирака будет неустойчиво. собственно это и говорит - политические цели не достигнуты.

>Собственно я влез в обсуждение по другому поводу :). Моя точка зрения такова :
>1) американцы не готовят сухопутной операции в Иране;
>2) иранская ПВО противостоять ракетно-авиационному удару США не сможет;
>3) намеченные в Иране объекты (в первую очередь ядерные) американцы вынесут;
>4) эскалация конфликта не в интересах Ирана.

Если иранские ВВС не смогут нанести ударов по АУГам и наземным аэродромам - кампания безусловно будет проигрна, а про поражение в войне говорить будет рано.

>Все - сугубо мое личное мнение :)
От Дмитрий Бобриков
К Михаил (06.04.2007 11:45:31)
Дата 06.04.2007 12:14:52

Re: Но с

Категорически приветствую


>Собственно я влез в обсуждение по другому поводу :). Моя точка зрения такова :
>1) американцы не готовят сухопутной операции в Иране;

Им элементарно некем ее проводить :)

>2) иранская ПВО противостоять ракетно-авиационному удару США не сможет;

Ни одна современная существующая ПВО (включая российскую в современном состоянии) не сможет противостоять. Лучшая ПВО против ВВС США - это СЯС :). Правда мы не знаем болевого порога США в этом вопросе :).

>3) намеченные в Иране объекты (в первую очередь ядерные) американцы вынесут;

Вполне вероятно.

>4) эскалация конфликта не в интересах Ирана.

Учитывая фанатизм (включая религиозный) иранцев, эскалация конфликта будет обязательно - катастрофа в Ираке и Афганистане, а также вполне вероятные массовые терракты в Израиле, Европе и США.

>Все - сугубо мое личное мнение :)
С уважением, Дмитрий
От Михаил
К Дмитрий Бобриков (06.04.2007 12:14:52)
Дата 06.04.2007 12:47:25

Re: Но с

>>1) американцы не готовят сухопутной операции в Иране;
>Им элементарно некем ее проводить :)

Согласен.

>>2) иранская ПВО противостоять ракетно-авиационному удару США не сможет;
>Ни одна современная существующая ПВО (включая российскую в современном состоянии) не сможет противостоять. Лучшая ПВО против ВВС США - это

Вот об этом я, собственно, и хотел сказать. И подсчеты, сколько именно у Ирана Миг-29, 15 или 20, представляют в основном академический интерес.

>>4) эскалация конфликта не в интересах Ирана.
>Учитывая фанатизм (включая религиозный) иранцев, эскалация конфликта будет обязательно - катастрофа в Ираке и Афганистане, а также вполне вероятные массовые терракты в Израиле, Европе и США.

Склонен скорее согласиться. Ситуация может выйти из под контроля иранского руководства, грубо говоря - либо вы нам даете приказ об ударе по неверным, либо будет другое руководство. Впрочем апокалипсиса я не ожидаю. А вот серьезные теракты на территории США, Израиля, тем более Европы серьезно осложнят положение Ирана в информационной войне.
От Дмитрий Бобриков
К Михаил (06.04.2007 12:47:25)
Дата 06.04.2007 13:06:23

Re: Но с

Категорически приветствую

>>>4) эскалация конфликта не в интересах Ирана.
>>Учитывая фанатизм (включая религиозный) иранцев, эскалация конфликта будет обязательно - катастрофа в Ираке и Афганистане, а также вполне вероятные массовые терракты в Израиле, Европе и США.
>
>Склонен скорее согласиться. Ситуация может выйти из под контроля иранского руководства, грубо говоря - либо вы нам даете приказ об ударе по неверным, либо будет другое руководство.

Во главе Ирана стоит "правильное" в этом плане руководство, поэтому удар по неверным будет управляемым именно правительством. И вообще, когда у власти в противостоящих государствах с одной стороны стоит Буш, а с другой Ахмадинежад, невозможно предсказать до каких пределов может дойти эскалация конфликта. Один может запросто отдать приказ уронить еще несколько небоскребов в Штатах, а другой применить "гриб Саурона"... Отмороженные оба на всю голову...


> Впрочем апокалипсиса я не ожидаю. А вот серьезные теракты на территории США, Израиля, тем более Европы серьезно осложнят положение Ирана в информационной войне.

Что-то мне подсказывает, что в этом случае мнение "мирового" собщества об Иране руководство Ирана будет беспокоить менее всего, при том что авторитет Ирана среди населения мусульманских стран существенно взлетит. И это при том, что будут терракты или нет накал ненависти к американцам во всем мире достигнет небывалых высот. Чему будет способствовать и энергетический кризис...
С уважением, Дмитрий
От Дмитрий Бобриков
К Дмитрий Бобриков (06.04.2007 12:14:52)
Дата 06.04.2007 12:17:43

Re: Но с

Категорически приветствую

>Ни одна современная существующая ПВО (включая российскую в современном состоянии) не сможет противостоять. Лучшая ПВО против ВВС США - это СЯС :). Правда мы не знаем болевого порога США в этом вопросе :).

Про болевой порог я имел ввиду потери самолетов при прорыве обычной ПВО. Насколко может упасть боевой дух пилотов при 50% потерях, к примеру.

А СЯС однозначно рулят в современном мире :).
С уважением, Дмитрий