От Михаил
К Алекс Антонов
Дата 05.04.2007 19:15:41
Рубрики Современность; ВВС; Локальные конфликты;

Re: Если завтра...

>Истребительная авиация:

Понимаете какое дело, все это хорошо и мы уже запасаемся попкорном, но!
У меня на памяти:
1) перед "Бурей в пустыне" я лично слышал разговоры - Ирак не Гренада, в газетах рассуждали о том, что у Ирака 4-я в мире армия,(по численности) и немало не ультрасовременного, но приличного оружия,
2) "Сербы - это не арабы, они американцам покажут",
3) В 2001 - "В Афгане у американцев блицкрига не выйдет",
4) в 2003 - "Тут бомбежками не обойдешься, а в сражениях на суше у Саддама есть шанс".

Сейчас уже слышно - "Персы не арабы, Иран противник куда серьезнее Ирака".
От Алекс Антонов
К Михаил (05.04.2007 19:15:41)
Дата 06.04.2007 00:55:45

Те ли Вы слышали разговоры?

На те ли прогнозы обращали внимание?

Я вообще то ценю свою способность делать правильные прогнозы.

Вот мой прогноз дальнейшего хода войны в Ираке из апреля 2003-го года:

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/507/507189.htm

"...К слову переход конфликта в "партизанско-подпольную" фазу просто необходим в рамках общей стратегии войны “за Ирак”. Главным поводом для ведения боевых действий у англо-американской коалиции было называлось и называется до сих пор наличие ОМП у “антидемократического”иракского режима и желание "стран демократии" лишить этот режим якобы имевшегося у него ОМП, средств его производства и доставки. Дезавуировать этот повод можно только переведя конфликт из фазы открытого противоборства в "партизанско-подпольную" фазу. Только на этой фазе у социума стран интервентов возникает резонный вопрос: "У иракцев не было ОМП. Так зачем была начата эта война и почему мы продолжаем терять своих парней в этом конфликте, конца которому между прочим не видно?" После возникновения этого вопроса можно считать что в войне произошел коренной стратегический перелом в пользу жертвы, которая отвоевала себе право победить."

Мой прогоноз сегодняшней ситуации вокруг Ирана из января 2006-го года:

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1107/1107588.htm

"Израильская пехота в этом отношении ничуть не лучше американской, потому как евреи ценят жизнь своих сограждан исполняющих солдатский долг даже в большей степени чем американцы.
К тому же наземные боевые действия в Иране сегодня хоть как то возможны лишь в форме рейдовых операций (в противном случае "увязание" и непомерные потери), а У Изралия нет подходящего "инструментария" для таких операций.
Таким образом еврейская стратегия на мой взгляд строиться на том чтобы натравив на Иран своего "старшего брата" США (в надежде на то что американская воздушная операция отдалит момент появления иранской Бомбы на несколько лет если не на десятилетия) отсидется за своим потенциалом ядерного сдерживания и своей ПРО до того как исламские клерикалы потерпят в Иране историческое поражение (в смысле там тоже произойдет "цветная" революция).
Вопрос только в том что сегодняшняя "иранская стратегия" США и Израиля лишь отдаляет это "историческое поражение"."

Мой прогноз из 22 июля 2006-го года (наземная операция в Ливане еще толком не началась) дальнейшего хода войны в Ливане:

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1198/1198354.htm

"Что ж, если наличных израильских арсеналов управляемых авиабомб не хватило даже на то что бы "выбомбить из войны" Ливан, на то что бы "выбомбить из войны" Сирию тех врядли хватит даже при проводимой срочной "военно-технической помощи" со стороны США (сколь нибудь долгого продолжения которой ожидать не приходится).
ИМХО с началом полномасштабного вторжения Израиля в Ливан для Сирии было бы чрезвычайно выгодно вступление в эту войну тот час же после получения просьбы о помощи в отражении агрессии от ливанского правительства (не удивлюсь если сирийский дипломатический зондаж ливанцев по этому вопросу идет прямо сейчас), бо Вашингтон в этом случае врядли поддержит поставками бомб израильскую бомбардировочную кампанию, а следовательно у Израиля останется только один выход, прекратить военные действия как можно скорей - а это на арабском Востоке будет расценено не иначе как "поражение израильского агрессора".

P.S. "Маленькая победоносная война" может обернуться серьезным военно-политическим поражением для Израиля."

Того что Хесболла заставит Израиль прекратить военные действия фактически в одиночку, признаюсь, не ожидал даже я.

А вот мой самый мрачный прогноз, сделанный две недели назад. Дай бог не сбудется.

http://www.iraq-war.ru/article/121648?articleId=121648&comments_threshold=0&comments_offset=50&comments_sort_mode=commentDate_asc&comments_maxComments=50

"Боюсь что вскорости после "Укуса" в США, или может быть в Израиле, произойдет что то действительно страшное, с десятками тысяч жертв, и тот час же против иранских "исламофашистов"(c) в ход будет пущено американское (израильское) ядерное оружие.
Без повышения ставки Америка обречена проиграть в Иране и Ираке. Боюсь что в Вашингтоне уже принято решение повысить ставку. Они не решились "Дропшот", не решились использовать Бомбу в Корее, не решились во Вьетнаме, но на этот раз возможно всё будет по другому. Краткосрочная воздушная операция, и якобы иранские мегатерракты на территории США (Израиля), которые за ней последуют, лишь необходимый пролог.
В США свято верят что они уже один раз сломили дух сопротивления фанатиков сбросив атомные бомбы на Хиросиму и Нагасаки. Так почему же не использовать проверенный инструмент еще раз?"

Александр
От Михаил
К Алекс Антонов (06.04.2007 00:55:45)
Дата 06.04.2007 09:37:35

Re: Те ли...

> На те ли прогнозы обращали внимание?

Хочу прояснить свою позицию для Вас и двух других ответивших мне форумчан.
Я хотел сказать, что в последние вот уже почти 20 лет американская армия является несомненно сильнейшей военной машиной в мире. Я не считаю их всесильными и непобедимыми, полностью согласен с тем, что сейчас американцы и иже с ними увязли в болоте противопартизанской войны в Афганистане и Ираке, но они однозначно продемонстрировали свою способность выносить более-менее регулярные формирования и ПВО своих противников без серьезных потерь со своей стороны. Я разделяю афганский и иракский "блицкриг" и то, что там творится сейчас. В условиях отсутствия местных Кадыровых и политической невозможности зачистки территории от населения любая армия будет испытывать проблемы с наведением порядка на оккупированной территории. Это, так сказать, преамбула :)
Теперь по сути: сухопутной операции в Иране, конечно, не будет. Мой прогноз :) - будет вынос иранских ядерных объектов и, возмножно, какой-то инфраструктуры. В общем, а-ля Югославия-99. При этом задача смены режима и доставки Ахмадинежада в Гаагский трибунал, скорее всего, не будет ставится. И я прогнозирую, если хотите, что эта операция пройдет в целом по американскому сценарию. Некоторое(скорее небольшое) количество летающих объектов, иранцы, конечно, собьют, но и все.
Рекомендации же для Ирана нанести удар по американским базам в сопредельных арабских странах мне кажутся сомнительными. У персов, как я понимаю, не блестящие в целом отношения с арабами, такой же удар сделает арабский мир откровенно враждебным, а уж американцы используют такой подарок на полную катушку в информационной войне.
От Дмитрий Бобриков
К Михаил (06.04.2007 09:37:35)
Дата 06.04.2007 10:31:28

Re: Те ли...

Категорически приветствую
>> На те ли прогнозы обращали внимание?

> Рекомендации же для Ирана нанести удар по американским базам в сопредельных арабских странах мне кажутся сомнительными.

А не надо по сопредельным арабским странам :), надо по сопредельной, по одной, по Ираку. Способности американских войск контроллировать там ситуацию и так выглядят не блестяще, а когда вместо шиитских партизан "закладывать фугасы" там начнут какие-нибудь "стражи" из Ирана, когда по военным базам, городам и инфраструктуре начнутся бесконечные ракетные удары как по Израилю во время последней ливанской войнушки, то положение там американских войск станет просто аховым.

> У персов, как я понимаю, не блестящие в целом отношения с арабами, такой же удар сделает арабский мир откровенно враждебным, а уж американцы используют такой подарок на полную катушку в информационной войне.

Хезболла в Ливане, иракские шииты станут совсем враждебными, угу...
С уважением, Дмитрий
От Dervish
К Михаил (05.04.2007 19:15:41)
Дата 06.04.2007 00:37:20

Но по Афганистану грамотные люди совсем другое говорили и это подтверждается

День добрый, уважаемые.

>У меня на памяти:

>3) В 2001 - "В Афгане у американцев блицкрига не выйдет",

Но по Афганистану грамотные люди совсем другое говорили и это подтверждается.

Говорили что как раз-таки ЗАХВАТИТЬ ("блицкриг") его не такая уж и проблема, проблемы начнутся ПОТОМ.

И ведь правы оказались - недавно было сообщение, что американцы собиаются "перехватить иициативу у талибов".

И это после четырех лет оккупации, "демократическом првительстве" и нескольких реляций о "полном разгроме Талибана"...

С уважением - Dervish
От Белаш
К Михаил (05.04.2007 19:15:41)
Дата 05.04.2007 22:33:21

Но с каждым разом проблем все больше, а восторгов все меньше... (-)
От Михаил
К Белаш (05.04.2007 22:33:21)
Дата 06.04.2007 10:01:36

Re: Но с

Честно говоря, не заметил.
Какие проблемы были у американцев в Югославии по сравнению с Ираком-91 ?
И что за проблемы были у них при окончательном выносе Саддама?
Сразу подчеркиваю - текущую ситуацию в Ираке и Афганистане вывожу за скобки, это уже не военная, по большому счету, проблема.
От Дмитрий Бобриков
К Михаил (06.04.2007 10:01:36)
Дата 06.04.2007 10:41:20

Re: Но с

Категорически приветствую
>Честно говоря, не заметил.
>Какие проблемы были у американцев в Югославии по сравнению с Ираком-91 ?


А какие особенные военные успеху были у американцев в Югославии? Пробомбили гражданскую инфраструктуру, посольства, мосты, электростанции. Но армия за два месяца бомбардировок практически не понесла потерь в отличии от Ирака-91.

>И что за проблемы были у них при окончательном выносе Саддама?

В 91-ом отметелили, потом еще 12 лет вбамбливали в каменный век :) - какие могли быть проблемы при "окончательном выносе"? Если не считать пять взятых за неделю Ум-Касров и многодневные бои за водонапорные башни :).

>Сразу подчеркиваю - текущую ситуацию в Ираке и Афганистане вывожу за скобки, это уже не военная, по большому счету, проблема.


А какая это проблема? Страна оккупирована, оккупированы военными США, и это не военные проблемы - невозможность контроля оккупированных территорий???
С уважением, Дмитрий
От Михаил
К Дмитрий Бобриков (06.04.2007 10:41:20)
Дата 06.04.2007 11:45:31

Re: Но с

>А какие особенные военные успеху были у американцев в Югославии? Пробомбили гражданскую инфраструктуру, посольства, мосты, электростанции. Но армия за два месяца бомбардировок практически не понесла потерь в отличии от Ирака-91.

Американцы достигли, по-моему, всех поставленных политических целей. Косово де-факто независимо, Югославии как государства уже нет, а то что сербская армия в общем уцелела - ну и толку-то?

>>И что за проблемы были у них при окончательном выносе Саддама?
>В 91-ом отметелили, потом еще 12 лет вбамбливали в каменный век :) - какие могли быть проблемы при "окончательном выносе"? Если не считать пять взятых за неделю Ум-Касров и многодневные бои за водонапорные башни :).

Это были эпизоды, не влиявшие на ход и, тем более, исход операции.

>>Сразу подчеркиваю - текущую ситуацию в Ираке и Афганистане вывожу за скобки, это уже не военная, по большому счету, проблема.

>А какая это проблема? Страна оккупирована, оккупированы военными США, и это не военные проблемы - невозможность контроля оккупированных территорий???

Это в первую очередь проблема поиска иракского Кадырова :).

Собственно я влез в обсуждение по другому поводу :). Моя точка зрения такова :
1) американцы не готовят сухопутной операции в Иране;
2) иранская ПВО противостоять ракетно-авиационному удару США не сможет;
3) намеченные в Иране объекты (в первую очередь ядерные) американцы вынесут;
4) эскалация конфликта не в интересах Ирана.

Все - сугубо мое личное мнение :)
От selioa
К Михаил (06.04.2007 11:45:31)
Дата 09.04.2007 08:40:26

Re: Но с

>>А какие особенные военные успеху были у американцев в Югославии? Пробомбили гражданскую инфраструктуру, посольства, мосты, электростанции. Но армия за два месяца бомбардировок практически не понесла потерь в отличии от Ирака-91.
>
>Американцы достигли, по-моему, всех поставленных политических целей. Косово де-факто независимо, Югославии как государства уже нет, а то что сербская армия в общем уцелела - ну и толку-то?

>>>И что за проблемы были у них при окончательном выносе Саддама?
>>В 91-ом отметелили, потом еще 12 лет вбамбливали в каменный век :) - какие могли быть проблемы при "окончательном выносе"? Если не считать пять взятых за неделю Ум-Касров и многодневные бои за водонапорные башни :).
>
>Это были эпизоды, не влиявшие на ход и, тем более, исход операции.

>>>Сразу подчеркиваю - текущую ситуацию в Ираке и Афганистане вывожу за скобки, это уже не военная, по большому счету, проблема.
>
>>А какая это проблема? Страна оккупирована, оккупированы военными США, и это не военные проблемы - невозможность контроля оккупированных территорий???
>
>Это в первую очередь проблема поиска иракского Кадырова :).

Суть различиия с Чечнёй именно в том, что любое проамериканское правительство Ирака будет неустойчиво. собственно это и говорит - политические цели не достигнуты.

>Собственно я влез в обсуждение по другому поводу :). Моя точка зрения такова :
>1) американцы не готовят сухопутной операции в Иране;
>2) иранская ПВО противостоять ракетно-авиационному удару США не сможет;
>3) намеченные в Иране объекты (в первую очередь ядерные) американцы вынесут;
>4) эскалация конфликта не в интересах Ирана.

Если иранские ВВС не смогут нанести ударов по АУГам и наземным аэродромам - кампания безусловно будет проигрна, а про поражение в войне говорить будет рано.

>Все - сугубо мое личное мнение :)
От Дмитрий Бобриков
К Михаил (06.04.2007 11:45:31)
Дата 06.04.2007 12:14:52

Re: Но с

Категорически приветствую


>Собственно я влез в обсуждение по другому поводу :). Моя точка зрения такова :
>1) американцы не готовят сухопутной операции в Иране;

Им элементарно некем ее проводить :)

>2) иранская ПВО противостоять ракетно-авиационному удару США не сможет;

Ни одна современная существующая ПВО (включая российскую в современном состоянии) не сможет противостоять. Лучшая ПВО против ВВС США - это СЯС :). Правда мы не знаем болевого порога США в этом вопросе :).

>3) намеченные в Иране объекты (в первую очередь ядерные) американцы вынесут;

Вполне вероятно.

>4) эскалация конфликта не в интересах Ирана.

Учитывая фанатизм (включая религиозный) иранцев, эскалация конфликта будет обязательно - катастрофа в Ираке и Афганистане, а также вполне вероятные массовые терракты в Израиле, Европе и США.

>Все - сугубо мое личное мнение :)
С уважением, Дмитрий
От Михаил
К Дмитрий Бобриков (06.04.2007 12:14:52)
Дата 06.04.2007 12:47:25

Re: Но с

>>1) американцы не готовят сухопутной операции в Иране;
>Им элементарно некем ее проводить :)

Согласен.

>>2) иранская ПВО противостоять ракетно-авиационному удару США не сможет;
>Ни одна современная существующая ПВО (включая российскую в современном состоянии) не сможет противостоять. Лучшая ПВО против ВВС США - это

Вот об этом я, собственно, и хотел сказать. И подсчеты, сколько именно у Ирана Миг-29, 15 или 20, представляют в основном академический интерес.

>>4) эскалация конфликта не в интересах Ирана.
>Учитывая фанатизм (включая религиозный) иранцев, эскалация конфликта будет обязательно - катастрофа в Ираке и Афганистане, а также вполне вероятные массовые терракты в Израиле, Европе и США.

Склонен скорее согласиться. Ситуация может выйти из под контроля иранского руководства, грубо говоря - либо вы нам даете приказ об ударе по неверным, либо будет другое руководство. Впрочем апокалипсиса я не ожидаю. А вот серьезные теракты на территории США, Израиля, тем более Европы серьезно осложнят положение Ирана в информационной войне.
От Дмитрий Бобриков
К Михаил (06.04.2007 12:47:25)
Дата 06.04.2007 13:06:23

Re: Но с

Категорически приветствую

>>>4) эскалация конфликта не в интересах Ирана.
>>Учитывая фанатизм (включая религиозный) иранцев, эскалация конфликта будет обязательно - катастрофа в Ираке и Афганистане, а также вполне вероятные массовые терракты в Израиле, Европе и США.
>
>Склонен скорее согласиться. Ситуация может выйти из под контроля иранского руководства, грубо говоря - либо вы нам даете приказ об ударе по неверным, либо будет другое руководство.

Во главе Ирана стоит "правильное" в этом плане руководство, поэтому удар по неверным будет управляемым именно правительством. И вообще, когда у власти в противостоящих государствах с одной стороны стоит Буш, а с другой Ахмадинежад, невозможно предсказать до каких пределов может дойти эскалация конфликта. Один может запросто отдать приказ уронить еще несколько небоскребов в Штатах, а другой применить "гриб Саурона"... Отмороженные оба на всю голову...


> Впрочем апокалипсиса я не ожидаю. А вот серьезные теракты на территории США, Израиля, тем более Европы серьезно осложнят положение Ирана в информационной войне.

Что-то мне подсказывает, что в этом случае мнение "мирового" собщества об Иране руководство Ирана будет беспокоить менее всего, при том что авторитет Ирана среди населения мусульманских стран существенно взлетит. И это при том, что будут терракты или нет накал ненависти к американцам во всем мире достигнет небывалых высот. Чему будет способствовать и энергетический кризис...
С уважением, Дмитрий
От Дмитрий Бобриков
К Дмитрий Бобриков (06.04.2007 12:14:52)
Дата 06.04.2007 12:17:43

Re: Но с

Категорически приветствую

>Ни одна современная существующая ПВО (включая российскую в современном состоянии) не сможет противостоять. Лучшая ПВО против ВВС США - это СЯС :). Правда мы не знаем болевого порога США в этом вопросе :).

Про болевой порог я имел ввиду потери самолетов при прорыве обычной ПВО. Насколко может упасть боевой дух пилотов при 50% потерях, к примеру.

А СЯС однозначно рулят в современном мире :).
С уважением, Дмитрий