От Д.И.У.
К Алекс Антонов
Дата 05.04.2007 04:06:06
Рубрики Современность; ВВС; Локальные конфликты;

Re: Если завтра...

>Истребительная авиация:

>Тяжелые истребители-перехватчики F-14A “Томкэт”- “длинная рука” ВВС Ирана. Количество боеготовых машин по разным оценкам 20-40. Степень модернизации БРЭО по сравнению с базовой машиной неизвестна. В конце 90-х зафиксированы попытки вооружения иранских “Томкэтов” модифицированными ЗУР “Хок”. Сегодня считается что ВПК Ирана удалось наладить собственное производство УР воздух-воздух большой дальности “Феникс” ( ). Если эта информация верна, то боевой потенциал иранских F-14A можно расценивать как высокий.

Через 30 лет - и все еще "высокий"? В глубокую иранскую модернизацию не очень верится, мягко говоря.
Что еще как-то летают ко всеобщему удивлению - замечательно, но для успеха в воздушных боях с США/Израилем недостаточно.

>Самый современный истребитель ВВС Ирана – МиГ-29. По данным АРМС-ТАСС, в 1990 г. Из СССР в Иран было поставлено 14 самолетов МиГ-29, в 1991 г. 20 МиГ-29/МиГ-29УБ. Еще 6 МиГ-29 и МиГ-29УБ были поставлены в 1993-94 гг.

По всем другим правдоподобным источникам - только 20 МиГ-29 урезанной версии 9-12Б и 4 МиГ-29УБ.

>Так же в 1991-м в Иран перелетели 4 иракских МиГ-29, которые не были возвращены.

Кто знает, не разобрали ли их на запчасти за 16 лет.

>Количество боеготовых иракских МиГ-29/МиГ-29УБ оценивается в 35-40 машин.

24-28, наверное, ближе к истине.

> В 2005-м Россия и Иран достигли договоренности о ремонте и модернизации парка самолетов МиГ-29 и Су-24. Учитывая скорость исполнения других российских оружейных контрактов с Ираном последнего времени, можно считать что к сегодняшнему дню большинство иракских МиГ-29 уже прошло ремонт и модернизацию. Скорее всего на эти машины модернизированы по стандарту МиГ-29СМТ/МиГ-29УБТ с установкой БРЛС “Жук-МЭ” ("Оса-2" для УБТ). Впрочем даже если на иранских МиГах установлена БРЛС Н019МЭ, они все равно получили возможность применять в воздушном бою современные УР воздух-воздух средней дальности РВВ-АЕ, а следовательно их боевой потенциал можно расценивать как высокий.

Только много ли они навоюют без самолетов ДРЛО, без постановшиков помех... Даже если РВВ-АЕ в самом деле поставили, что не факт.

>F-4D/F-4E "Фантом II". Считается что на сегодня из шести десятков этих истребителей боеготовы примерно 30 F-4D и 15 F-4E. Модернизация и ремонт этих самолетов осуществлялись в Иране собственными силами. Степень модернизации неизвестна, но самолет как платформа для БРЭО на сегодняшний день окончательно устарел морально. Впрочем возможность использования в воздушном бою УР средней дальности “Спарроу”, все же позволяет, хотя и с натяжкой, рассматривать боевой потенциал этих машин как средний.

Летающий металлолом.

> Таким образом иранские ВВС располагают 100-125 истребителями и истребителями-перехватчиками с относительно высоким боевым потенциалом, которые могут быть поддержаны еще примерно восемью десятками совершенно устаревших легких истребителей.

Вероятно, на что-то годны только 20-30 МиГ-29, если их модернизация была действительно серьезной.

>ЗРК большой и средней дальности:

>“Длинная рука” ПВО Ирана ЗРС С-200ВЭ. По различным источникам у Ирана имеется от одной до трех ЗРС С-200ВЭ “Вега”. Чаще всего упоминается о двух (десять ПУ), поставленных из России в начале 90-х. На сегодня технологией модернизации этого ЗРК обладает белорусский “Тетраэдэр”. Осуществлял ли “Тетраэдер” модернизацию иранских С-200ВЭ неизвестно. Если да, то боевой потенциал иранских ЗРК большой дальности можно рассматривать как достаточно высокий.

Эти стационарные ЗРК будут ликвидированы крылатыми ракетами в первые минуты конфликта.

> Самый массовый иранский ЗРК “Хок”. Считается что ЗРК “Хок/Усовершенствованный Хок” вооружены 12-16 иранских зенитных ракетных дивизионов, а суммарное число ПУ оценивается в 150 единиц. Иранцы самостоятельно занимались ремонтом и модернизацией этих ЗРК. Учитывая этот факт боевой потенциал иранских “Хоков” можно с натяжкой считать средним.

Уж их-то производители как-нибудь задавят помехами или HARMами.

> НQ-2J. Считается что этот поставленный в 80-е годы китайский ЗРК находится на вооружении 8-10 иранских зенитно-ракетных дивизионов. Суммарное количество ПУ оценивается в 45 единиц. К концу 90-х был создан иранский аналог этого китайского комплекса, получивший наименование “Сайяд-1”. Количество серийных ЗРК “Сайяд-1” неизвестно, но учитывая сам факт НИОКР, можно считать что боевой потенциал модернизированного с использованием технологий программы “Сайяд” HQ-2J несколько превышает боевой потенциал модернизированных ЗРК “Хок” и, является средним.

Утверждают, что даже во время ирано-иракской войны этот китайский клон допотопного С-75 не смог сбить ни одного самолета. С тех пор их модернизировали, конечно, но буду сильно удивлен, если они собьют хоть один современный американский самолет.

> ЗРК “Квадрат”. В ходе ирано-иракской войны иранским войскам удалось захватить несколько иранских ЗРК “Квадрат”. По иностранным источникам так же известно что в 90-е годы Иран закупил 22-25 пусковых установок ЗРК “Куб”/“Квадрат” (не считая другой техники комплекса) в Румынии и странах СНГ. Численность находящихся сегодня на вооружении сил ПВО Ирана ЗРК “Квадрат” можно оценить в в 6-8 батарей (24-30 ПУ).

Очень оптимистично. Скорее, количество вдвое меньше.

> В 2005 г. Входящее в состав концерна ПВО “Алмаз-Антей” ОАО ГПТП “Гранит” приступило к работам по модернизации этих ЗРК в Иране. Скорее всего на сегодняшний день модернизация завершена и боевой потенциал иранских ЗРК “Квадрат” можно считать достаточно высоким.

> Есть мнение что речь шла о поставке в Иран неизвестного количества ЗРК “Печора-2А” (или “Печора-2М”), о которой как о деле почти согласованном отечественная пресса упоминала еще в конце 2005 г. ( http://grani.ru/War/Arms/m.99633.html )

Модернизация "Квадрата" и "Печоры" кажется довольно удачной (особенно введение оптико-электронной станции кругового обзора, неуязвимой для помех и ПРР), но все-таки это не С-300 и даже не "Бук", и количество их невелико.

>ЗРК малой дальности:

> ЗРК “Тор-М1”. В конце 2006 начале 2007 г. завершена поставка из России в Иран 29 ЗРК “Тор-М1”/“Тор-М1Т” и 1600 ЗУР для них. На сегодняшний день это самый совершенный иранский ЗРК, обладающий высочайшим боевым потенциалом.

Высочайший потенциал был 10-15 лет назад. Сейчас просто высокий. И 29 ЗРК - слишком мало для 70-миллионной страны.

> ЗРК “Рапира”. На вооружении сил ПВО Ирана имеется пять батарей (около 30 ПУ) ЗРК “Рапира”. В Иране средства этого ЗРК смонтированы на шасси грузовиков высокой проходимости. Так же имелись сообщения о том что в Иране налажено производство ЗУР “Рапира”. О том удалось ли иранцам сделать ЗРК “Рапира” всепогодным ничего не известно. В связи с эти боевой потенциал этого ЗРК малой дальности можно рассматривать как средний.

Дальность 5-6 км, английское (то есть известное до мелочей потенциальным противникам) радиокомандное наведение 1970 г. Низкий потенциал, даже если они все еще боеспособны.

> ЗРК HQ-7/FM-80. На вооружении сил ПВО Ирана находится несколько батарей этого китайского варианта французского ЗРК “Кроталь”. По некоторым сведениям промышленность Ирана освоило производство аналога этого ЗРК, и выпускает его под наименованием “Sagheb”. Боевой потенциал этого ЗРК можно расценивать как средний.

>ПЗРК, зенитная артиллерия и пулеметы:

> В Иране имеется 1000-1700 ПЗРК, в том числе:

>200 «Стрела-3»;
>250 «Стрела-2М»;
>190 HN-5A (китайский вариант ПЗРК «Стрела-2»);
>100 «Игла-1»;
>50 «Стингер» (у КСИР);
>50 RBS-70

Сомнительно, что "Стингеры" и RBS-70 20-25-летней давности все еще в работоспособном состоянии. "Стрелы" годятся только для партизанской войны малой интенсивности. "Игл" слишком мало.

Якобы в Иране освоили свой аналог «Иглы-1», вопрос в том, начато ли серийное производство.

> В Иране имеется 1500-1700 ЗСУ, ЗУ и ЗПУ, в том числе:

>80-100 ЗСУ-57-2;
>50-190 57 мм ЗП С-60;
>50-95 40 мм “Бофорс” L-70;
>250 37 мм ЗП 61-К и их китайских аналогов Тип-55;
>до 100 35 мм ЗП "Эрликон" в составе 24-х систем “Скайгард”;
>75 ЗСУ-23-4 “Шилка”;
>250-500 ЗУ-23-2 (освоено лицензионное производство);
>Большое количество 14.5 мм ЗПУ-4 и ЗПУ-2.

Практически всё морально устарело.

В общем, если завтра война, иранская ПВО проявит себя немного лучше иракской в 1991 г. и югославской в 1999 г., но и близко не сравнимо с вьетнамской и египетско-сирийской времен Холодной войны.
Задолбают крылатыми ракетами и JDAM-бомбами с недосягаемых дальностей, задавят помехами. Ам. потери в самолетах, скорее всего, будут исчисляться единицами.
От Алекс Антонов
К Д.И.У. (05.04.2007 04:06:06)
Дата 05.04.2007 17:43:07

Re: Если завтра...


>> Сегодня считается что ВПК Ирана удалось наладить собственное производство УР воздух-воздух большой дальности “Феникс”. Если эта информация верна, то боевой потенциал иранских F-14A можно расценивать как высокий.

>Через 30 лет - и все еще "высокий"? В глубокую иранскую модернизацию не очень верится, мягко говоря.

Если иранцы освоили производство УР "Феникс", а это, напомню, УР со с дорогой и сложной АР ГСН, то можно считать что в БРЭО "Томкэтов" они разобрались досконально. О том что иранцы занимались переделкой БРЭО своих F-14A свидетельствует так же оснащение этих машин модифицированной для воздушного пуска ЗУР "Хок". К тому же вряд ли американские средства РЭП богаты режимами противодействия собственной высокопотенциальной БРЛС AWG-9 (неизвестно в какую сторону доработанной по элементной базе и режима работы иранцами). И так, если производство в Иране УР "Феникс" освоено, то сегодняшний боевой потенциал иранских "Томкэтов" явно выше среднего.

>>По данным АРМС-ТАСС, в 1990 г. Из СССР в Иран было поставлено 14 самолетов МиГ-29, в 1991 г. 20 МиГ-29/МиГ-29УБ. Еще 6 МиГ-29 и МиГ-29УБ были поставлены в 1993-94 гг.

>По всем другим правдоподобным источникам - только 20 МиГ-29 урезанной версии 9-12Б и 4 МиГ-29УБ.

Есть разные цифры, в том числе и разные цифры перелетевших в Иран иракских МиГ-29. Я встречал упоминание о четырех, четырнадцати и даже двадцати одной такой машине. Как бы то ни было, в 2005-м все наши СМИ вещали о контракте на модернизацию 35 иранских МиГ-29 (и 24 Су-24).

>> В 2005-м Россия и Иран достигли договоренности о ремонте и модернизации парка самолетов МиГ-29 и Су-24. Учитывая скорость исполнения других российских оружейных контрактов с Ираном последнего времени, можно считать что к сегодняшнему дню большинство иракских МиГ-29 уже прошло ремонт и модернизацию. Скорее всего на эти машины модернизированы по стандарту МиГ-29СМТ/МиГ-29УБТ с установкой БРЛС “Жук-МЭ” ("Оса-2" для УБТ). Впрочем даже если на иранских МиГах установлена БРЛС Н019МЭ, они все равно получили возможность применять в воздушном бою современные УР воздух-воздух средней дальности РВВ-АЕ, а следовательно их боевой потенциал можно расценивать как высокий.

>Только много ли они навоюют без самолетов ДРЛО, без постановшиков помех... Даже если РВВ-АЕ в самом деле поставили, что не факт.

Против массированного налета КРБД они навоюют достаточно много. К слову говоря освоенные иранцами МиГ-25ПД, которых и было то всего двенадцать, в 1991-м в одиночку воевали достаточно успешно, во всяком случае проявили высокую для тех условий выживаемость в воздухе. Сегодня в регионе у американцев и их союзников отнюдь не две тысячи боевых самолетов, как было в 1991-м. Количественное соотношение сил в воздухе гораздо более благоприятно для жертвы агрессии. А если учесть меры по модернизации истребительной авиации ВВС и средств ПВО, предпринятые Ираном в последние годы, то и о качественное соотношение можно считать более благоприятным, чем в 1991-м.

>> Возможность использования в воздушном бою УР средней дальности “Спарроу”, все же позволяет, хотя и с натяжкой, рассматривать боевой потенциал этих машин как средний.

>Летающий металлолом.

Если БРЛС этих машин способны сегодня детектировать цели на фоне земной поверхности, то списывать "Фантомы" со счетов не стоит, сбивать КРБД они смогут. Все зависит от того, что сделали в Иране с БРЛС этих истребителей.

>> Таким образом иранские ВВС располагают 100-125 истребителями и истребителями-перехватчиками с относительно высоким боевым потенциалом, которые могут быть поддержаны еще примерно восемью десятками совершенно устаревших легких истребителей.

>Вероятно, на что-то годны только 20-30 МиГ-29, если их модернизация была действительно серьезной.

Не буду спорить. Будущее покажет.

>>Осуществлял ли “Тетраэдер” модернизацию иранских С-200ВЭ неизвестно. Если да, то боевой потенциал иранских ЗРК большой дальности можно считать как достаточно высоким.

>Эти стационарные ЗРК будут ликвидированы крылатыми ракетами в первые минуты конфликта.

Эти стационарные системы прикрыты мобильными ЗРК малой дальности, возможно даже "Торами". Так же допускаю что иранцы собираются применить для их защиты подъемные преграды из стальных сетей высотой в несколько десятков метров, а пусковые и КП смонтировали на железнодорожных платформах, оборудовав огневые позиции и укрытия вдоль специально проложенных ж/д путей и выставив сейчас для обозрения из космоса макеты. У иранцев было достаточно времени и средств, для того чтобы поработать над решением проблемы повышения живучести их ЗРС большой дальности.

>> Иранцы самостоятельно занимались ремонтом и модернизацией этих ЗРК. Учитывая этот факт боевой потенциал иранских “Хоков” можно с натяжкой считать средним.

>Уж их-то производители как-нибудь задавят помехами или HARMами.

Производители явно утратили авторский надзор над тем что за последние десятилетия сделали с их "Хоками" иранские пользователи. Если к тому же за последние годы иранцы не озаботились разработкой и производством систем радиотехнической защиты для используемых ВС Ирана ЗРК (на основе скажем бытовых или промышленных СВЧ печей. Шутка ), то я буду очень удивлен таким проколом в иранской военно-технической политике.

>> Количество серийных ЗРК “Сайяд-1” неизвестно, но учитывая сам факт НИОКР, можно считать что боевой потенциал модернизированного с использованием технологий программы “Сайяд” HQ-2J несколько превышает боевой потенциал модернизированных ЗРК “Хок” и, является средним.

>Утверждают, что даже во время ирано-иракской войны этот китайский клон допотопного С-75 не смог сбить ни одного самолета. С тех пор их модернизировали, конечно, но буду сильно удивлен, если они собьют хоть один современный американский самолет.

Китайским клоном “допотопного” СА-75 10 см диапазона был HQ-1, а не принятый на вооружение во второй половине 80-х HQ-2J, который технически ушел от СА-75 и HQ-1 довольно далеко. Впрочем, как известно во время "Бури в Пустыне" иракским ЗРК С-75 удалось сбить несколько американских самолетов. Учитывая, что иранцы на основе HQ-2J недавно создали собственный ЗРК “Сайяд-1”, скорее всего как модернизированные в Иране с использованием результатов НИОКР по программе "Сайяд" HQ-2J так и сами "Сайяды" гораздо более соответствуют требованиям времени, чем иракские С-75 "Десна" в условиях войны 1991-го года.

>> ЗРК “Квадрат”. В ходе ирано-иракской войны иранским войскам удалось захватить несколько иранских ЗРК “Квадрат”. По иностранным источникам так же известно что в 90-е годы Иран закупил 22-25 пусковых установок ЗРК “Куб”/“Квадрат” (не считая другой техники комплекса) в Румынии и странах СНГ. Численность находящихся сегодня на вооружении сил ПВО Ирана ЗРК “Квадрат” можно оценить в в 6-8 батарей (24-30 ПУ).

>Очень оптимистично. Скорее, количество вдвое меньше.

Не хочу спорить. Встречал упоминание о том что только в Румынии было закуплено 13 огневых установок (не считая СУРН), плюс 8 в “странах бывшего СССР”. Даже при минимальном учете трофеев это не менее шести батарей.

>Модернизация "Квадрата" и "Печоры" кажется довольно удачной (особенно введение оптико-электронной станции кругового обзора, неуязвимой для помех и ПРР), но все-таки это не С-300 и даже не "Бук", и количество их невелико.

Два авианосца в регионе, тоже не великое количество. Силы наземной авиации США так же малы. Генерал-полковник Ивашов пророчествует что: “В течение 12 часов могут быть нанесены два обезоруживающих удара. В основном крылатыми ракетами типа “Томагавк” и ударной авиацией. В каждом из них будет задействовано до 150 самолетов.”
150 тактических истребителей в налете по сравнению с 17 января 1991 г. - это же просто подарок для обороняющегося.

>> ЗРК “Тор-М1”. В конце 2006 начале 2007 г. завершена поставка из России в Иран 29 ЗРК “Тор-М1”/“Тор-М1Т” и 1600 ЗУР для них. На сегодняшний день это самый совершенный иранский ЗРК, обладающий высочайшим боевым потенциалом.

>Высочайший потенциал был 10-15 лет назад. Сейчас просто высокий. И 29 ЗРК - слишком мало для 70-миллионной страны.

Все познается в сравнении. Противная сторона бросит в бой тоже отнюдь не E/A-18G и F-22A, причем, как я выше отметил, в весьма небольшом по сравнению с 1991-м годом количестве.

>> ЗРК “Рапира”. На вооружении сил ПВО Ирана имеется пять батарей (около 30 ПУ) ЗРК “Рапира”. В Иране средства этого ЗРК смонтированы на шасси грузовиков высокой проходимости. Так же имелись сообщения о том что в Иране налажено производство ЗУР “Рапира”. О том удалось ли иранцам сделать ЗРК “Рапира” всепогодным ничего не известно. В связи с эти боевой потенциал этого ЗРК малой дальности можно рассматривать как средний.

>Дальность 5-6 км, английское (то есть известное до мелочей потенциальным противникам)

6-9 км (в переднюю, заднюю полусферу). Известное до мелочей, но меры противодействия вряд ли когда либо разрабатывались американцами.

>радиокомандное наведение 1970 г. Низкий потенциал, даже если они все еще боеспособны.

Радиокомандное наведение с использованием оптического визира устойчиво к стандартным мерам радиоэлектронного противодействия, а режимы подавления радиоканала управления ЗУР “Рапира” вряд ли относятся к разряду стандартных для американских станций РЭБ индивидуальной защиты. Налаживание собственного производства ЗУР говорит о том что эти ЗРК боеспособны.

>>50 «Стингер» (у КСИР);
>>50 RBS-70

>Сомнительно, что "Стингеры" и RBS-70 20-25-летней давности все еще в работоспособном состоянии.

Стингеры” афганские. Если не “протухли” сандинистские “Стрелы”, вокруг уничтожения которых столько споров в Никарагуа, то и эти живы.

>"Стрелы" годятся только для партизанской войны малой интенсивности.

В смысле только против вертолетов и транспортников? “По сравнению с ПЗРК «Стрела-2» у ПЗРК «Стрела-2М» были улучшены следующие характеристики: автоматизированы процессы захвата цели ГСН и пуска ракеты по скоростным воздушным целям при стрельбе на догонных курсах, что облегчило боевую работу стрелка-зенитчика, особенно при стрельбе с подвижных объектов; осуществлена селекция подвижной цели на фоне неподвижных естественных помех; обеспечено исключение ошибки стрелка в определении ближней границы зоны пуска; стало возможным поражение целей, летящих со скоростью до 260 м/с на догонных курсах; обеспечена стрельба на встречных курсах по вертолетам и самолетам с поршневыми двигателями, летящим со скоростью до 150 м/с; увеличена зона поражения на догонных курсах реактивных самолетов (по высоте и по дальности)...”

260 м/с на догонных курсах достаточно для перехвата КРБД “Томахок”.

“…Комплекс «Стрела-2М успешно применялся во время операции «Буря в пустыне» и многочисленных конфликтах на Ближнем Востоке. Во время «Бури в пустыне» им были сбиты четыре истребителя «Harrier» ВВС Великобритании, а так же штурмовик А-10 «Thanderbolt» и вертолет «Super Cobra»…”

>> В Иране имеется 1500-1700 ЗСУ, ЗУ и ЗПУ, в том числе:

>Практически всё морально устарело.

Не устарели морально только ЗРПК, которых у Ирана нет. Однако моральный эффект для авиации от “фейрверка” недооценивать не стоит. “Фейрверк” заставляет уходить на средние высоты.

>В общем, если завтра война, иранская ПВО проявит себя немного лучше иракской в 1991 г. и югославской в 1999 г., но и близко не сравнимо с вьетнамской и египетско-сирийской времен Холодной войны.

>Задолбают крылатыми ракетами и JDAM-бомбами с недосягаемых дальностей, задавят помехами. Ам. потери в самолетах, скорее всего, будут исчисляться единицами.

Напомню что за время операции «Буря в пустыне» общие потери ВВС антииракской коалиции составили 68 самолетов и 26 (по другим данным 28) вертолетов. Количество сбитых БЛА, крылатых ракет и других управляемых средств авиационного поражения - не менее 100 единиц.

Если иранская ПВО “проявит себя немного лучше иракской в 1991 г.” то воздушная операция “Укус” потерпит полный провал по причине разгромных потерь задействованных в ней сил американской авиации.

Александр
От Д.И.У.
К Алекс Антонов (05.04.2007 17:43:07)
Дата 05.04.2007 19:18:56

Re: Если завтра...

> Если иранцы освоили производство УР "Феникс", а это, напомню, УР со с дорогой и сложной АР ГСН, то можно считать что в БРЭО "Томкэтов" они разобрались досконально. О том что иранцы занимались переделкой БРЭО своих F-14A свидетельствует так же оснащение этих машин модифицированной для воздушного пуска ЗУР "Хок". К тому же вряд ли американские средства РЭП богаты режимами противодействия собственной высокопотенциальной БРЛС AWG-9 (неизвестно в какую сторону доработанной по элементной базе и режима работы иранцами). И так, если производство в Иране УР "Феникс" освоено, то сегодняшний боевой потенциал иранских "Томкэтов" явно выше среднего.

"Интернет-аналитики" утверждают, что "Хок" попытались приспособить под F-14A как раз потому, что Иран не осилил производство и даже поддержание в боеспособном состоянии "Фениксов". Иначе зачем было бы устраивать такое извращение. У оригинальных "Фениксов" должен уже истечь срок годности.
Но даже если впасть в фантазии и вообразить, что Иран сумел полностью освоить и воспроизвести все оборудование F-14A - это же технологии 70-х гг. Где ему сражаться с F-18E с AESA радаром и последними версиями AMRAAMов, да еще подсвечиваемыми самолетами ДРЛО.
Наверняка средствами РЭП в США тоже озаботились, так как готовятся к войне с Ираном много лет. Тогда как иранские способности существенно модернизировать AWG-9 вызывают глубочайшие сомнения (если бы они были способны на такие подвиги, зачем им вообще покупать что-то в России или Китае).

>Есть разные цифры, в том числе и разные цифры перелетевших в Иран иракских МиГ-29. Я встречал упоминание о четырех, четырнадцати и даже двадцати одной такой машине. Как бы то ни было, в 2005-м все наши СМИ вещали о контракте на модернизацию 35 иранских МиГ-29 (и 24 Су-24).

Ознакомьтесь, что г-н Эксетер писал по данному поводу как раз в 2005 г.: http://www.cast.ru/journal/2005/5_2005_2/
Да и другие легко обнаруживаемые источники говорят тоже о 24 самолетов. Сколько и чего было продано Ирану еще г-н Черномырдин выложил детально г-ну Гору в 1995 г.

> Против массированного налета КРБД они навоюют достаточно много. К слову говоря освоенные иранцами МиГ-25ПД, которых и было то всего двенадцать, в 1991-м в одиночку воевали достаточно успешно, во всяком случае проявили высокую для тех условий выживаемость в воздухе. Сегодня в регионе у американцев и их союзников отнюдь не две тысячи боевых самолетов, как было в 1991-м. Количественное соотношение сил в воздухе гораздо более благоприятно для жертвы агрессии. А если учесть меры по модернизации истребительной авиации ВВС и средств ПВО, предпринятые Ираном в последние годы, то и о качественное соотношение можно считать более благоприятным, чем в 1991-м.

С 1991 по 2007 гг. произошли большие качественные перемены в авиационном вооружении - и КР стали малозаметными, и бомбы обзавелись GPS-наведением и крылышками, так что можно сбрасывать чуть ли не с 70 км.
Тогда как меры по модернизации истребительной авиации ВВС и средств ПВО, предпринятые Ираном в последние годы, были более чем хилые и неадекватные научно-техическому прогрессу. Поскольку Иран, вместо попыток массово закупиться в РФ, тщится развить что-то своё, не имея школы и должной технологической базы. В результате серийного действительно современного вооружения у него практически нет, за мелкими исключениями вроде "Торов".
Да и организация армии и вообще государства далеки от идеальных, с показухой и махровым бюрократизмом.

> Если БРЛС этих машин способны сегодня детектировать цели на фоне земной поверхности, то списывать "Фантомы" со счетов не стоит, сбивать КРБД они смогут. Все зависит от того, что сделали в Иране с БРЛС этих истребителей.

Иранские F-4E могут сбивать КРБД выпуска 2000-х гг.? Я извиняюсь, но по-моему вы преувеличиваете возможности иранской радиоэлектронной промышленности, интеллигентно выражаясь.
Впрочем, до КРБД им еще добраться надо. А в воздушном бою их завалят еще до того, как они увидят американский истребитель. Последнему и собственную РЛС включать не надо будет - "Авакс" или "Хокай" даст целеукзание, пуск AMRAAMа - и конец иранскому "Фантому".

> Эти стационарные системы прикрыты мобильными ЗРК малой дальности, возможно даже "Торами". Так же допускаю что иранцы собираются применить для их защиты подъемные преграды из стальных сетей высотой в несколько десятков метров, а пусковые и КП смонтировали на железнодорожных платформах, оборудовав огневые позиции и укрытия вдоль специально проложенных ж/д путей и выставив сейчас для обозрения из космоса макеты. У иранцев было достаточно времени и средств, для того чтобы поработать над решением проблемы повышения живучести их ЗРС большой дальности.

"Торов" на всех и всё не хватит, да и производительность у них ограниченная (8 ЗУР на ПУ, причем по малозаметной КР, скорее всего, придется запускать две штуки).
Что касается подъемных железных сетей и железнодорожных платформ, я опять извиняюсь, но от таких проектов несет махровым фантазерством. Да и их эффективность вызывает сомнения.

Главное же, С-200 даже в последних версиях уязвим для помех и противорадиолокационных ракет. А давить иранскую ПВО будут всей технической мощью.

> Производители явно утратили авторский надзор над тем что за последние десятилетия сделали с их "Хоками" иранские пользователи. Если к тому же за последние годы иранцы не озаботились разработкой и производством систем радиотехнической защиты для используемых ВС Ирана ЗРК, то я буду очень удивлен таким проколом в иранской военно-технической политике.

Сомневаюсь я, что иранцы в состоянии модернизировать "Хок" на уровне европейских стран. Наверняка это все тот же "Хок", против которого еще в 1981 г. в СССР разработали Х-25МП. А уж последние HARMы с GPS-коррекцией и запоминанием будут поражать иранские "Хоки" как нечего делать.

> Китайским клоном “допотопного” СА-75 10 см диапазона был HQ-1, а не принятый на вооружение во второй половине 80-х HQ-2J, который технически ушел от СА-75 и HQ-1 довольно далеко. Впрочем, как известно во время "Бури в Пустыне" иракским ЗРК С-75 удалось сбить несколько американских самолетов. Учитывая, что иранцы на основе HQ-2J недавно создали собственный ЗРК “Сайяд-1”, скорее всего как модернизированные в Иране с использованием результатов НИОКР по программе "Сайяд" HQ-2J так и сами "Сайяды" гораздо более соответствуют требованиям времени, чем иракские С-75 "Десна" в условиях войны 1991-го года.

Не верю я в китайские достижения, тем более в экспортном варианте. Зачем они тогда сами "Штили" и "Рифы" закупают?

> Не хочу спорить. Встречал упоминание о том что только в Румынии было закуплено 13 огневых установок (не считая СУРН), плюс 8 в “странах бывшего СССР”. Даже при минимальном учете трофеев это не менее шести батарей.

Вы как-то всё плюсуете в пользу Ирана. Но даже 6 батарей - 24 ПУ - совсем немного.

> Два авианосца в регионе, тоже не великое количество. Силы наземной авиации США так же малы. Генерал-полковник Ивашов пророчествует что: “В течение 12 часов могут быть нанесены два обезоруживающих удара. В основном крылатыми ракетами типа “Томагавк” и ударной авиацией. В каждом из них будет задействовано до 150 самолетов.”
>150 тактических истребителей в налете по сравнению с 17 января 1991 г. - это же просто подарок для обороняющегося.

КР, и не только "Томагавки" (есть уже и поновее) будут запускаться сотнями - запустили волну, оценили результаты со спутников, заодно довскрыли ПВО, запустили новую волну, потом стратегические бомбардировщики (каждый сбрасывает до сотни планирующих JDAMов с небывалой прежде высоты и дальности без потери точности) параллельно с подвалением оставшейся ПВО тактическими самолетами, потом можно будет делать всё что хочешь.

> Все познается в сравнении. Противная сторона бросит в бой тоже отнюдь не E/A-18G и F-22A, причем, как я выше отметил, в весьма небольшом по сравнению с 1991-м годом количестве.

F-18E c "Хокаями" будет более чем достаточно для завоевания полного превосходства в воздухе. Ирану им просто нечего противопоставить на качественном уровне (да и на количественном). Но, думаю, США не упустят случая испытать и F-22A.

> Радиокомандное наведение с использованием оптического визира устойчиво к стандартным мерам радиоэлектронного противодействия, а режимы подавления радиоканала управления ЗУР “Рапира” вряд ли относятся к разряду стандартных для американских станций РЭБ индивидуальной защиты. Налаживание собственного производства ЗУР говорит о том что эти ЗРК боеспособны.

С крылатыми ракетами они бороться не могут, бомбить американцы будут с высот более 3 км, ну и какой толк тогда от этих древних аппаратов? Они уже в Фолклендскую войну 1982 г. были не самой первой свежести.

> Стингеры” афганские. Если не “протухли” сандинистские “Стрелы”, вокруг уничтожения которых столько споров в Никарагуа, то и эти живы.

"Стрелы" в СССР выпускали до 1990 г. "Стингер" сложнее, у него система охлаждения с ограниченным временем жизни. У самих афганцев все "Стингеры" уже подохли, с чего им жить у КСИР?

>В смысле только против вертолетов и транспортников? “По сравнению с ПЗРК «Стрела-2» у ПЗРК «Стрела-2М» были улучшены следующие характеристики: автоматизированы процессы захвата цели ГСН и пуска ракеты по скоростным воздушным целям при стрельбе на догонных курсах, что облегчило боевую работу стрелка-зенитчика, особенно при стрельбе с подвижных объектов; осуществлена селекция подвижной цели на фоне неподвижных естественных помех; обеспечено исключение ошибки стрелка в определении ближней границы зоны пуска; стало возможным поражение целей, летящих со скоростью до 260 м/с на догонных курсах; обеспечена стрельба на встречных курсах по вертолетам и самолетам с поршневыми двигателями, летящим со скоростью до 150 м/с; увеличена зона поражения на догонных курсах реактивных самолетов (по высоте и по дальности)...”

Вы еще "Стрелу-3" тут опишите. Сейчас уже и "Иглам" пытаются противодействовать, даже на вертолетах.
Они в принципе неавтоматизированные у Ирана и годны только для пехотной войны, не для ПВО как таковой.

>260 м/с на догонных курсах достаточно для перехвата КРБД “Томахок”.
"Рефлекс" на Т-72С тоже может догнать КРБД “Томахок”. Может, и танки приспособить для этой цели?

>“…Комплекс «Стрела-2М успешно применялся во время операции «Буря в пустыне» и многочисленных конфликтах на Ближнем Востоке. Во время «Бури в пустыне» им были сбиты четыре истребителя «Harrier» ВВС Великобритании, а так же штурмовик А-10 «Thanderbolt» и вертолет «Super Cobra»…”

а) 2007 г. - не 1991 г.;
б) вероятно, ни «Harrier», ни А-10, ни АH-1 атаковать Иран не будут, только истр.-бомб. авиация с больших высот. Вроде бы ввязываться в наземные бои США совершенно не собираются.

> Не устарели морально только ЗРПК, которых у Ирана нет. Однако моральный эффект для авиации от “фейрверка” недооценивать не стоит. “Фейрверк” заставляет уходить на средние высоты.

Маловысотные атаки - устаревшая тактика в эпоху GPS.

> Если иранская ПВО “проявит себя немного лучше иракской в 1991 г.” то воздушная операция “Укус” потерпит полный провал по причине разгромных потерь задействованных в ней сил американской авиации.

Надеюсь, в Иране Вас не читают, это может им дорого обойтись.
От Алекс Антонов
К Д.И.У. (05.04.2007 19:18:56)
Дата 06.04.2007 04:24:21

Re: Если завтра...


>"Интернет-аналитики" утверждают, что "Хок" попытались приспособить под F-14A как раз потому, что Иран не осилил производство и даже поддержание в боеспособном состоянии "Фениксов".

Просто дублирующая программа. Как только получилось с Фениксами, бодягу с Хоками прекратили.

>Иначе зачем было бы устраивать такое извращение. У оригинальных "Фениксов" должен уже истечь срок годности.

Оригинальные Фениксы в большинсве своем были израсходованы еще в ирано-иракскую. Их то было всего 280 штук.

>Но даже если впасть в фантазии и вообразить, что Иран сумел полностью освоить и воспроизвести все оборудование F-14A - это же технологии 70-х гг.

Не мог Иран воспроизвести технологию 70-х с элементной базой из 90-х 2000-х. Другая там сейчас технология. Говорят не без участия Фазотрона.

>Где ему сражаться с F-18E с AESA радаром

Сколько F-18E c AESA радаром уже находятся в регионе Персидского залива? :-)

>последними версиями AMRAAMов

Фениксы все равно толще. На позицию пуска еще нужно выйти, а это сделать затруднительно когда в тебя уже летит Феникс. Или в регион Персидского залива уже переброшены F-22A?

>да еще подсвечиваемыми самолетами ДРЛО.

Сколько в регионе сегодня самолетов E-3? (Хокаи как известно над землей работают неважно. По этой причине в свое время изралитяне от них избавились).

>Наверняка средствами РЭП в США тоже озаботились, так как готовятся к войне с Ираном много лет.

Угу. Главный потенциальный противник. Средства РЭБ ВВС США заточены главным образом против него. :-)

>Тогда как иранские способности существенно модернизировать AWG-9 вызывают глубочайшие сомнения (если бы они были способны на такие подвиги, зачем им вообще покупать что-то в России или Китае).

Затем что модернизировать РЛС и сделать весь боевой самолет - это две большие разницы. Вон изралитяне какие замечательные РЛС выпускают, но что то я давно не слышал про производство израильских истребителей. Иран же тужится, аж несколько программ создания боевых и учебно- боевых самолетов тянет. На условиях автаркии поддерживает летную способность Томкетов и Фантомов. Это показательно.
Но иранский ВПК не может все. Пару программ модернизации БРЭО, пожалуйста. Но не два же десятка таких программ. К тому же зачем им изобретать велосипед если быстро и качественно модернизировать МиГи и Су можно за смешные деньги - 700 миллионов долларов? (вспомним за какие деньги недавно саудиты отоваривались Еврофайтерами).

>Ознакомьтесь, что г-н Эксетер писал по данному поводу как раз в 2005 г.: http://www.cast.ru/journal/2005/5_2005_2/

Эксетер для меня не есть истина в последней инстанции. Повторюсь - цифры называются разные. Вам кажутся более правдоподобными одни? Мне, другие.

>Да и другие легко обнаруживаемые источники говорят тоже о 24 самолетов. Сколько и чего было продано Ирану еще г-н Черномырдин выложил детально г-ну Гору в 1995 г.

Сколько перелетело из Ирака тоже Черномырдин Гору доложил? Ну значит не смог правильно связать слова, и Гор его не так понял:

http://www.globalsecurity.org/military/world/iran/airforce-equipment.htm

>С 1991 по 2007 гг. произошли большие качественные перемены в авиационном вооружении - и КР стали малозаметными, и бомбы обзавелись GPS-наведением и крылышками, так что можно сбрасывать чуть ли не с 70 км.

Знаю что в 2007-м были сняты с вооружения малозаметные КРБД AGM-129A. Какие еще изменения? :-)
Пилоту Фантома вообще то все равно по TERCOM летит атакуемый им Томахок, или по GPS. Малозаметнее же за последние 16 лет Томахоки не стали, тому препятствует форма их корпуса заточенная под 533 мм торпедный аппарат.
Что же на счет УАБ, на 70 км они задолго до Бури в пустыне летали. Главное с хорошей высоты и на хорошей скорости сбросить. А уж если вспомнить что для JDAM-ов "крылышки" изначално не родные...

>Тогда как меры по модернизации истребительной авиации ВВС и средств ПВО, предпринятые Ираном в последние годы, были более чем хилые и неадекватные научно-техическому прогрессу.

Вы поподробнее, подетальнее, в чем неадекватные.

>Поскольку Иран, вместо попыток массово закупиться в РФ, тщится развить что-то своё, не имея школы и должной технологической базы.

Не пытаясь плавать и не поплывешь. Иран же прежде чем делать что то свое сначала научился копировать: те же ПТУР, ЗУР, ПКР и прочие 76 мм ОТО Мелара. А уж потом свое. И что, низко и недалеко летают к примеру иранские НУР для РСЗО, или все же на мировом уровне?

>В результате серийного действительно современного вооружения у него практически нет, за мелкими исключениями вроде "Торов".

Так и у к примеру Греции тоже практически нет, серийного и действительно современного, за исключением опять таки Торов. А ведь страна НАТО. :-) Причем у иранского ВПК есть перспективы. А у греческого?

>Да и организация армии и вообще государства далеки от идеальных, с показухой и махровым бюрократизмом.

Вы давно из Ирана?

"В конце 80-х годов большие группы иранских военнослужащих и технических специалистов, в основном летчиков и специалистов ПВО, направляются на обучение в СССР. Дисциплинированные и технически грамотные иранцы контрастировали с основным контингентом обучаемых из стран Африки и Ближнего Востока."

"Таким образом, в настоящее время военное и оборонно-промышленное строительство Ирана характеризуется следующими особенностями:

- во-первых: Значительная часть вооружений и военной техники Ирана по-прежнему американского производства. Большое число офицеров ВВС и ВМС прошли в свое время обучение в США. Американское влияние проявляется также в определенных заимствованиях в тактике и организационно-штатной структуре, в системе боевой подготовки, в освоении определенных технологий, знаний и технической культуры, связанных с ремонтом и модернизацией техники;

- во-вторых: существенная диверсификация парка вооружений и техники с большой (около 45%) долей ВВТ советского или китайского производства, трофейного или импортированного. С одной стороны, это уменьшило зависимость от запчастей американского производства, а с другой - поставило вопрос об обеспечении уже этой части арсенала запчастями;

- в-третьих, стремление к созданию собственной оборонной промышленности, способной на полный цикл разработки, производства и обслуживания современных видов вооружений и боеприпасов. В настоящее время оборонно-промышленный комплекс Ирана трансформировался из мелких ремонтных мастерских в хорошо оснащенные технические комплексы с современной научно-технической и лабораторной базой. Это обстоятельство нельзя не учитывать при планировании военно-технического сотрудничества с Ираном;

- в-четвертых, в Иране в основном сформирована техническая и кадровая база для строительства современного ВПК. Кадры, подготовленные с помощью иностранных специалистов или за рубежом, составляют большую часть интеллектуального потенциала в военно-технической сфере. Приоритет в военно-технической политике отдается развитию высоких технологий."

Почитайте не только Эксетера:

http://www.iimes.ru/rus/stat/2003/26-05-03.htm

>Иранские F-4E могут сбивать КРБД выпуска 2000-х гг.? Я извиняюсь, но по-моему вы преувеличиваете возможности иранской радиоэлектронной промышленности, интеллигентно выражаясь.

Ничего такого особенного с Томохоками выпуска 2000-х гг. по сравнению с Томахоками выпуска 1980-х гг. не произошло. Ниже и быстрее они летать не стали, и ЭПР у них не изменилась.

>Впрочем, до КРБД им еще добраться надо. А в воздушном бою их завалят еще до того, как они увидят американский истребитель. Последнему и собственную РЛС включать не надо будет - "Авакс" или "Хокай" даст целеукзание, пуск AMRAAMа - и конец иранскому "Фантому".

Не знаю в курсе ли Вы что ГСН AMRAAMA самостоятельно захватывает цель на дистанции примерно 10-20 км, а до момента захвата AMMRAM летит к цели по командам инерциальной системы управления... с радиокоррекцией (неизбежной при маневре цели). Так вот, сигналы радиокоррекции на AMMRAM передаются с помощью БРЛС. И да, точность целеуказания "Авакса" или "Хокая" по угловым координатам недостаточна для применения оружия только по данным этого целеуказания.

>"Торов" на всех и всё не хватит, да и производительность у них ограниченная (8 ЗУР на ПУ, причем по малозаметной КР, скорее всего, придется запускать две штуки).

>Что касается подъемных железных сетей и железнодорожных платформ, я опять извиняюсь, но от таких проектов несет махровым фантазерством. Да и их эффективность вызывает сомнения.

А Вы вооружитесть Googlemap и поищите позиции C-200ВЭ в Иране. Сами и убедитесь. :-)

>Главное же, С-200 даже в последних версиях уязвим для помех и противорадиолокационных ракет. А давить иранскую ПВО будут всей технической мощью.

"Целью предлагаемой «Тетраэдром» модернизации является повышение боевых характеристик ЗРК С-200ВЭ «Вега» за счет введения в состав комплекса аппаратуры, разработанной на основе последних достижений в области обработки сигналов, цифровой техники и новейших технологий. Все работы по модернизации системы «Вега» минское предприятие предлагает проводить на местах постоянной дислокации ЗРК (на боевых позициях) без вывоза их на ремонтные предприятия заказчика или исполнителя. Основными целями модернизации ЗРК С-200ВЭ «Вега» являются повышение боевой эффективности и помехозащищенности комплекса, а также улучшение его эксплуатационных характеристик."

>> Производители явно утратили авторский надзор над тем что за последние десятилетия сделали с их "Хоками" иранские пользователи. Если к тому же за последние годы иранцы не озаботились разработкой и производством систем радиотехнической защиты для используемых ВС Ирана ЗРК, то я буду очень удивлен таким проколом в иранской военно-технической политике.

>Сомневаюсь я, что иранцы в состоянии модернизировать "Хок" на уровне европейских стран. Наверняка это все тот же "Хок", против которого еще в 1981 г. в СССР разработали Х-25МП. А уж последние HARMы с GPS-коррекцией и запоминанием будут поражать иранские "Хоки" как нечего делать.

Европейские страны давно перестали всерьез модернизировать Хоки. У Ирана же не было иного выбора.

>>150 тактических истребителей в налете по сравнению с 17 января 1991 г. - это же просто подарок для обороняющегося.

>КР, и не только "Томагавки" (есть уже и поновее)

Вы уточняйте какие именно "поновее", и с каких носителей будут запущены.

>будут запускаться сотнями - запустили волну, оценили результаты со спутников, заодно довскрыли ПВО, запустили новую волну

Вы сильно переоцениваете емкость установок вертикального пуска болтающихся близь иранского побережья американских крейсеров и эсминцев. Там их всего на две АУГ, и не все пусковые у них забиты Томахоками.
Единственный вариант если американцы тайно подогнали к будущему ТВД Огайо превращенные в носители КРБД.

>, потом стратегические бомбардировщики (каждый сбрасывает до сотни планирующих JDAMов с небывалой прежде высоты и дальности без потери точности) параллельно с подвалением оставшейся ПВО тактическими самолетами, потом можно будет делать всё что хочешь.

Вообще то больше 80 JDAM за раз с B-2A не сбрасывали даже на полигоне, да и бомбоотсеки B-1B больше 84 Mk82 не вмещают. К тому же учтите JDAM это переделка в УАБ обычной бомбы, аэродинамическое качество не выдающееся. Так что на счет небывалой дальности и высоты это Вы зря. Хотя конечно поэтично. :-)

>> Все познается в сравнении. Противная сторона бросит в бой тоже отнюдь не E/A-18G и F-22A, причем, как я выше отметил, в весьма небольшом по сравнению с 1991-м годом количестве.

>F-18E c "Хокаями" будет более чем достаточно для завоевания полного превосходства в воздухе. Ирану им просто нечего противопоставить на качественном уровне (да и на количественном). Но, думаю, США не упустят случая испытать и F-22A.

1. Ничего выдающегося в F/A-18E/F нет. БРЛС AN/APG-79 в опытной эксплуатации всего несколько месяцев (их серийное производство началось в 2006-м) и еще надо проверить есть ли сегодня хоть один "Супер Хорнет" c APG-79 в регионе Персидского Залива.
2. Вы правда уверены что можно перебросить на ближневосточные аэродромы даже одну эскадрилию F-22A так чтобы об этом не пошла шумиха в прессе?

>С крылатыми ракетами они бороться не могут, бомбить американцы будут с высот более 3 км, ну и какой толк тогда от этих древних аппаратов? Они уже в Фолклендскую войну 1982 г. были не самой первой свежести.

Вот как раз в Фоклендскую Рапиры весьма успешно боролись с дейтсвовавшими на ПМВ аргентинскими Скайхоками, и это было посложнее чем щелкать тупо прущие по маршруту КРБД (напомню, в Буре в Пустыне иракцы насбивали БПЛА, КРБД, УАБ и проч. авиационных средств поражения в количестве заметно большем чем насбивали пилотируемых летательных аппаратов - сбивать тупые железяки проще).

>> Стингеры” афганские. Если не “протухли” сандинистские “Стрелы”, вокруг уничтожения которых столько споров в Никарагуа, то и эти живы.

>"Стрелы" в СССР выпускали до 1990 г. "Стингер" сложнее, у него система охлаждения с ограниченным временем жизни.

1. Стрела-2М и позднее имеет охлаждаемую ГСН. Фигня крепящися на пусковое устройство, это оно и есть, с азотом-с.
2. Думаете иранская промышленность не способна наладить выпуск баллонов с фреоном и по этому КСИРовцы до сих пор грозно маршируют с "протухшими" Стингерами? :-)

>Вы еще "Стрелу-3" тут опишите. Сейчас уже и "Иглам" пытаются противодействовать, даже на вертолетах.

Какими системами противодействия ЗУР оснащены американские КРБД, только тепловыми ловушками, или уже и лазерными станциями помех? :-)

>Они в принципе неавтоматизированные у Ирана и годны только для пехотной войны, не для ПВО как таковой.

Пехотная война - это как, хуман вейвы перестреливаются из ПЗРК?

>>260 м/с на догонных курсах достаточно для перехвата КРБД “Томахок”.

>"Рефлекс" на Т-72С тоже может догнать КРБД “Томахок”. Может, и танки приспособить для этой цели?

Нет. "Рефлекс" пригоден лишь для стрельбы только по малоскоростным воздушным целям (вертолетам, и лучше зависшим). Особенности лазерно-лучевой системы наведения.

>>“…Комплекс «Стрела-2М успешно применялся во время операции «Буря в пустыне» и многочисленных конфликтах на Ближнем Востоке.

>а) 2007 г. - не 1991 г.;
>б) вероятно, ни «Harrier», ни А-10, ни АH-1 атаковать Иран не будут, только истр.-бомб. авиация с больших высот.

1. Я уже назвал основную цель - КРБД.
2. В 1995 над Боснией из "Стрелы-2М" завалили французский "Мираж". Спрашивается что, какие ЗРК средней дальности, мешали французам лететь повыше (или хотя побыстрее). Не ужели тот "Квадрат", из которого тогда же завалили F-16?

>> Не устарели морально только ЗРПК, которых у Ирана нет. Однако моральный эффект для авиации от “фейрверка” недооценивать не стоит. “Фейрверк” заставляет уходить на средние высоты.

>Маловысотные атаки - устаревшая тактика в эпоху GPS.

Что ж, будем ожидать применения американских КРБД на средних высотах.

>> Если иранская ПВО “проявит себя немного лучше иракской в 1991 г.” то воздушная операция “Укус” потерпит полный провал по причине разгромных потерь задействованных в ней сил американской авиации.

>Надеюсь, в Иране Вас не читают, это может им дорого обойтись.

1. Я ж не виноват что Вы не освежив в памяти уровня воздушных потерь антииракской коалиции в 1991-м предположили что сегодня иранцы выступят несколько лучше чем иракцы тогда, то бишь заставят американцев расстаться этак с сотней пилотируемых летательных аппараторов. :-)

2. Уровень потерь сторон от меня совершенно не зависит. Никак. Честное слово.

Александр

От В. Кашин
К Д.И.У. (05.04.2007 19:18:56)
Дата 05.04.2007 20:21:21

Re: Если завтра...

Добрый день!
>> Китайским клоном “допотопного” СА-75 10 см диапазона был HQ-1, а не принятый на вооружение во второй половине 80-х HQ-2J, который технически ушел от СА-75 и HQ-1 довольно далеко. Впрочем, как известно во время "Бури в Пустыне" иракским ЗРК С-75 удалось сбить несколько американских самолетов. Учитывая, что иранцы на основе HQ-2J недавно создали собственный ЗРК “Сайяд-1”, скорее всего как модернизированные в Иране с использованием результатов НИОКР по программе "Сайяд" HQ-2J так и сами "Сайяды" гораздо более соответствуют требованиям времени, чем иракские С-75 "Десна" в условиях войны 1991-го года.
>
>Не верю я в китайские достижения, тем более в экспортном варианте. Зачем они тогда сами "Штили" и "Рифы" закупают?
 Ну с HQ-2 что ни делай, он конечно современным не станет. Тем не менее HQ-2 в своих поздних модификациях имеет усовершенствованную систему радиокомандного наведения с целью достижения большей помехозащищенности и оснащен электронно-оптическим визиром по данным которого может вести огонь, не включая РЛС. Правда к какой модификации относятся иранские HQ-2 я не знаю.


>> Не устарели морально только ЗРПК, которых у Ирана нет. Однако моральный эффект для авиации от “фейрверка” недооценивать не стоит. “Фейрверк” заставляет уходить на средние высоты.
>
>Маловысотные атаки - устаревшая тактика в эпоху GPS.
 А за ПУ ОТР, БРСД и тяжелых РСЗО, к примеру, как охотиться? С 3-6 км?

С уважением, Василий Кашин
От voodoo
К В. Кашин (05.04.2007 20:21:21)
Дата 05.04.2007 21:56:09

Re: Если завтра...

> А за ПУ ОТР, БРСД и тяжелых РСЗО, к примеру, как охотиться? С 3-6 км?
С БПЛА.
От Д.И.У.
К В. Кашин (05.04.2007 20:21:21)
Дата 05.04.2007 20:42:16

Re: Если завтра...

>>Маловысотные атаки - устаревшая тактика в эпоху GPS.
> А за ПУ ОТР, БРСД и тяжелых РСЗО, к примеру, как охотиться? С 3-6 км?

А почему нельзя с высоты 3-6 км? Вроде бы теперь можно и обнаружить и распознать - РЛС обзора земной поверхности, оптико-электронные контейнеры и т.д. Если же машины очень хорошо спрятаны и никак себя не демаскируют (стрельбой, например), то и снижение мало что даст. Впрочем, для разведки на малой высоте появилась куча БПЛА (да и на большой тоже - "Глобал Хоук" и т.д.).
От В. Кашин
К Д.И.У. (05.04.2007 20:42:16)
Дата 05.04.2007 22:03:24

Re: Если завтра...

Добрый день!
>>>Маловысотные атаки - устаревшая тактика в эпоху GPS.
>> А за ПУ ОТР, БРСД и тяжелых РСЗО, к примеру, как охотиться? С 3-6 км?
>
>А почему нельзя с высоты 3-6 км? Вроде бы теперь можно и обнаружить и распознать - РЛС обзора земной поверхности, оптико-электронные контейнеры и т.д. Если же машины очень хорошо спрятаны и никак себя не демаскируют (стрельбой, например), то и снижение мало что даст.
 Ну, после того как упомянутые выше цели демаскируют себя стрельбой, их уничтожение как правило теряет смысл:)) Это же не ствольная артиллерия.
>Впрочем, для разведки на малой высоте появилась куча БПЛА (да и на большой тоже - "Глобал Хоук" и т.д.).
yу так их как раз можно сбивать из старых зениток
С уважением, Василий Кашин
От Д.И.У.
К В. Кашин (05.04.2007 22:03:24)
Дата 06.04.2007 01:04:33

Re: Если завтра...

>>> А за ПУ ОТР, БРСД и тяжелых РСЗО, к примеру, как охотиться? С 3-6 км?
>>
>>А почему нельзя с высоты 3-6 км? Вроде бы теперь можно и обнаружить и распознать - РЛС обзора земной поверхности, оптико-электронные контейнеры и т.д. Если же машины очень хорошо спрятаны и никак себя не демаскируют (стрельбой, например), то и снижение мало что даст.
> Ну, после того как упомянутые выше цели демаскируют себя стрельбой, их уничтожение как правило теряет смысл:)) Это же не ствольная артиллерия.

Пардон, ПУ ОТР и РСЗО тоже не одноразовые. А до первого залпа их уничтожить почти невозможно, если Иран проявит оперативность и не будет затягивать с ответом.

Вот потом, когда американская авиация возьмет под плотный контроль воздушное протранство Ирана, она может начать и охоту. Но от последних ударных версий F-15/16/18 зенитки не помогут - им и с высоты хорошо видно, и можно применять бомбы/ракеты с тепловизионным/телевизионным/лазерным наведением. Нынче высота более 3 км уже не помеха, особенно если тепло и солнечно. Мне ли рассказывать об этом.
От Д.И.У.
К Д.И.У. (05.04.2007 19:18:56)
Дата 05.04.2007 19:41:55

Резюме

Если Иран примет американские правила игры, то есть "ограниченную воздушно-морскую операцию", его ждет полный, безусловный и позорный разгром по образцу Ирака и Югославии. США уничтожат всё, что захотят, с незначительными потерями.

Единственная возможность причинить серьезные потери США и выиграть если не материально, то морально - это самим нанести ответно-встречный удар, выйдя за навязывемые территориальные и технические рамки.

То есть нанести удар ОТР, РСЗО и артиллерией по американским и про-американским объектам по всему своему периметру. Не только в районе Персидского залива, но и по американским базам в Ираке и Афганистане - местоположение их хорошо известно, войска там расположены достаточно кучно, поэтому серьезных потерь им не избежать. Можно, кстати, точечно раздолбать и американскую РЛС в Астаре в Азербайджане, если её уже успели развернуть.
И не только по американским войскам, но и по нефтяной инфраструктуре хотя бы в Ираке и Кувейте, да и Саудовская Аравия с Катаром и Бахрейном тоже не заслуживают церемоний - по насосным станциям на нефтепроводах, морским терминалам, нефтеперерабатывающим заводам.
Причем удар должен быть массированным и немедленным, пока США еще не захватили абсолютного превосходства в воздухе и не успели повыбивать ракетные войска и артиллерию.

Для такого действия нужна большая воля, поскольку резко возрастет вероятность эскалации конфликта, но тут уж надо выбирать - либо воевать по-настоящему, либо заранее согласиться на умеренное избиение и капитуляцию.

Также, конечно, минирование и применение ПКР, причем не столько против американских кораблей, сколько против танкеров, и не только в Ормузском проливе, но и возле Басры (чтобы заблокировать хотя бы Ирак с Кувейтом - все-таки полегче).

И начинать патизанско-диверсионную войну в Ираке и Афганистане - но на её развертывание уйдет много времени, так что это третья по очередности опция.
От Rwester
К Д.И.У. (05.04.2007 19:41:55)
Дата 05.04.2007 20:36:49

штришок

Здравствуйте!

>И начинать патизанско-диверсионную войну в Ираке и Афганистане - но на её развертывание уйдет много времени, так что это третья по очередности опция.
надо думать почва под неё готовится уже давно. Насколько я понимаю, это стандартная Иранская стратегия. С чего бы им долго воландаться? Можно например в Афганистане волну катнуть прямо сейчас, можно в Ираке. Причем не по американцам. Зачем? По союзникам. Можно повторить взрывы как в Испании. Причем начать они могут уже сейчас.

Рвестер, с уважением
От voodoo
К Д.И.У. (05.04.2007 19:41:55)
Дата 05.04.2007 19:59:18

Этого американцы и ждут.

>ответно-встречный удар

Все потери будут списаны на это вероломное нападения, появится очевидная причина для удара. Военное поражение США Иран нанести всё равно не способен. А единственный его козырь эта та самая диверсионная сеть. Если она есть конечно. Впрочем обо всем на этом сказано уже было неоднократно.
От Д.И.У.
К voodoo (05.04.2007 19:59:18)
Дата 05.04.2007 20:31:34

Этого американцы боятся и только поэтому еще не начали.

>Все потери будут списаны на это вероломное нападения, появится очевидная причина для удара. Военное поражение США Иран нанести всё равно не способен. А единственный его козырь эта та самая диверсионная сеть. Если она есть конечно. Впрочем обо всем на этом сказано уже было неоднократно.

Ответно-встречный удар - удар после американского нападения (очевидно, первой волны крылатых ракет). И в самом Иране, и в большей части мира его воспримут как справедливую реакцию на неспровоцированную агрессию. Но наноситься он должен без промедления и массированно.

Если за считанные дни на соседних базах будет хотя бы несколько сотен убитых и раненых американских военнослужащих, и цена на нефть разом подскочит до 100-150 долл./баррель - можно будет считать, что Иран одержал политическую победу в войне. Даже если последующие военные события окажутся для него неблагоприятны.
От Белаш
К Д.И.У. (05.04.2007 20:31:34)
Дата 05.04.2007 22:24:06

Можно ДПЛА подключить.

Приветствую Вас!
>Если за считанные дни на соседних базах будет хотя бы несколько сотен убитых и раненых американских военнослужащих, и цена на нефть разом подскочит до 100-150 долл./баррель - можно будет считать, что Иран одержал политическую победу в войне. Даже если последующие военные события окажутся для него неблагоприятны.
Иран еще 20 лет назад примеривался их использовать против танкеров (по Exeter'у), Хезболла показала, что теперь и они могут пилотировать :). Дешево и сердито.
С уважением, Евгений Белаш
От IlyaB
К Д.И.У. (05.04.2007 20:31:34)
Дата 05.04.2007 22:17:58

Дайте определение "политической победе" пожалуйста.

Просто мне не совсем понятно чем эта политическая победа будет лучше обычного поражения в случае отказа от стратегии эскалации конфликта.
От Д.И.У.
К IlyaB (05.04.2007 22:17:58)
Дата 06.04.2007 00:39:17

Re: Дайте определение...

>Просто мне не совсем понятно чем эта политическая победа будет лучше обычного поражения в случае отказа от стратегии эскалации конфликта.

Это смотря с каких позиций рассуждать, с "прагматических" или "идеалистических".
С "прагматических" лучше вообще не воевать, а прогнуться сразу, принять все требования, и гласные, и негласные. Заметим, это даже не требует обязательной персональной смены руководства - Садат в Египте переметнулся в свое время, и сразу стал "своим". Можно стать, к примеру, как Пакистан или Саудовская Аравия - там демократия еще та, и живут по законам шариата, но ладят с США.
Однако есть и какие-то идеальные представления, понятие национального престижа, например.

Разрушения исправятся со временем, вместо погибших нарожают новых, но память останется.
Конкретно Иран будут сравнивать с Ираком и Югославией. Тех США полностью сломали, потеряв человек сто. Принудили к капитуляции, принятию всех политических и экономических требований, захватили и посадили их руководство, построили военные базы на их территории. Это же национальный позор и унижение, которое не забывают веками.

А вот в Иране руководство и режим останутся прежними несмотря на открытую войну с единственной сверхдержавой, и потери у сверхдержавы будут многократно выше, чем в сравнимых ситуациях. Разве не повод для национальной гордости? Пусть даже мосты и электростанции разбиты - но и враг был какой.
Уверяю, иранский режим будут прославлять за доблесть от Марокко до Малайзии. И даже в самом Иране, несмотря на разруху, активная часть населения будет на его стороне. Из тех самых иррациональных идеалистических представлений.
От IlyaB
К Д.И.У. (06.04.2007 00:39:17)
Дата 06.04.2007 06:34:44

Ре: Дайте определение...

То-есть Вы искренне счетаете что после того как Иран попытаеться нанести удар по нефтяной инфраструктуре Саудии и Ко. и зальет Залив нефтью, для него все ограничится разбомбленными мостами и элетростанциями, а не оккупацией?
От Mayh3M
К IlyaB (06.04.2007 06:34:44)
Дата 06.04.2007 08:45:52

Оккупации Ирана не будет точно...

Превед :-)

... до тех пор, пока не появятся предатели в высших кругах. До этих пор даже не мечтайте об оккупации. Там одна только территория раза в два больше иракской.

Son... I drive tanks! (c) ;-)
От Д.И.У.
К Mayh3M (06.04.2007 08:45:52)
Дата 06.04.2007 21:08:56

Re: Оккупации Ирана

>... до тех пор, пока не появятся предатели в высших кругах. До этих пор даже не мечтайте об оккупации. Там одна только территория раза в два больше иракской.

Территория в четыре раза больше. Да и с противотанковыми ракетами получше.
От Ktulu
К Д.И.У. (06.04.2007 21:08:56)
Дата 07.04.2007 01:28:13

Да и с рельефом тоже посложнее (-)
От ZIL
К Д.И.У. (06.04.2007 00:39:17)
Дата 06.04.2007 02:43:10

Re: Дайте определение...

Добрый день.


>Уверяю, иранский режим будут прославлять за доблесть от Марокко до Малайзии.

Угу. Тото арабы израилю воздушный коридор Иран бомбить предлагали... Суниты покланятся Штатам в ноги низко, за такую услугу.


С уважением, ЗИЛ.
От Д.И.У.
К ZIL (06.04.2007 02:43:10)
Дата 06.04.2007 03:27:31

Re: Дайте определение...

>>Уверяю, иранский режим будут прославлять за доблесть от Марокко до Малайзии.
>
>Угу. Тото арабы израилю воздушный коридор Иран бомбить предлагали... Суниты покланятся Штатам в ноги низко, за такую услугу.

Мусульмане, а не некоторые из начальников. "Хезболлу" прославляют, Иран будут славить еще сильнее.
От ZIL
К Д.И.У. (06.04.2007 03:27:31)
Дата 06.04.2007 13:46:29

Re: Дайте определение...

Добрый день.

>Мусульмане, а не некоторые из начальников. "Хезболлу" прославляют, Иран будут славить еще сильнее.

Мне кажется Вы просто не в курсе. Хизбаллу в том же Ливане прославляют шииты, а остальные (тоже мусульмане) выходят на демонстрации против нее.


С уважением, ЗИЛ.
От Д.И.У.
К ZIL (06.04.2007 13:46:29)
Дата 06.04.2007 20:03:17

Re: Дайте определение...

>Мне кажется Вы просто не в курсе. Хизбаллу в том же Ливане прославляют шииты, а остальные (тоже мусульмане) выходят на демонстрации против нее.

За Ливан не скажу, хотя и там война 2006 г. явно подняла авторитет Хизбаллы, даже с учетом прочного сектантского деления страны.
Но надо смотреть шире, на весь мусульманский мир.
От ZIL
К Д.И.У. (06.04.2007 20:03:17)
Дата 06.04.2007 22:52:23

Re: Дайте определение...

Добрый день.

>За Ливан не скажу, хотя и там война 2006 г. явно подняла авторитет Хизбаллы, даже с учетом прочного сектантского деления страны.
>Но надо смотреть шире, на весь мусульманский мир.

В остальном мире то же самое, ИМХО. Шииты и Суниты ненавидят друг дружку даже больше чем Израиль.


С уважением, ЗИЛ.
От Роман Алымов
К Д.И.У. (05.04.2007 20:31:34)
Дата 05.04.2007 22:13:24

Практика показала, что не боятся (+)

Доброе время суток!
Была одно время популярна теория, что мол достаточно несколких десятков трупов, чтобы американцы подняли лапки. Практика не подтверждает - американцы который год ведут непопулярнуб войну в Ираке, счёт потерь идёт на тысячи, нефть вздорожала - и что?

С уважением, Роман
От Д.И.У.
К Роман Алымов (05.04.2007 22:13:24)
Дата 06.04.2007 00:18:29

Практика показывает, что очень боятся

Между прочим, США хотят ударить по Ирану уже очень давно. Года два-три точно. Но никак не решатся. Почему? Вроде бы и технические средства, и политическая самоуверенность у них присутствуют.
Причина именно в боязни ответного удара и, в результате, людских потерь и резкого роста нефтяных цен, ответственность за которые мировая и американская общественность возложит на республиканскую администрацию и лично на Дж.В. Буша-мл.
У Ирана намного большие возможности для такого удара, чем у Ирака и Югославии - и технические, и географические. Много ОТР и РСЗО, укрытых на обширной пересеченной местности, много и уязвимых целей поблизости. Есть возможности и для действий в стратегически важном заливе, и для резкого расширения повстанческой борьбы в соседних странах.

Это самое постоянно обсуждается на заокеанских форумах, и местные неоконы очень напоминают волкодава рядом с забившимся под кровать котом - и хочется придушить, и боязно получить когтистой лапой по носу.

> Была одно время популярна теория, что мол достаточно несколких десятков трупов, чтобы американцы подняли лапки. Практика не подтверждает - американцы который год ведут непопулярнуб войну в Ираке, счёт потерь идёт на тысячи, нефть вздорожала - и что?

Правильнее сказать, что нескольких тысяч американских трупов достаточно, чтобы Белый Дом воздержался от агрессии. Если цель не столь важна или выборы близко, то может оказаться достаточным и сотен.

Война в Ираке была очень даже популярна, пока были надежды закончить её быстро ценой сотни-другой своих воинов и обвалить нефтяные цены с исходных 20-30 до 10 долл./баррель.
Непопулярной она стала, когда потери перевалили за три тысячи и цены за 60 долл., и конца пребыванию в иракском болоте не видно. Теперь уже думают, как бы лыжи навострить без чрезмерного ущерба для имиджа. И открыто говорят, что если бы знали, чем обернется дело на практике, не полезли бы в Ирак.

То же и с Ираном. Рассчитывали бы разгромить его и поставить на колени с потерей сотни человек - напали бы еще вчера.
От tramp
К Роман Алымов (05.04.2007 22:13:24)
Дата 05.04.2007 22:14:17

Надо больше (-)
От Роман Алымов
К tramp (05.04.2007 22:14:17)
Дата 05.04.2007 22:34:48

Больше опасно - вбомбят в каменный век (-)
От tramp
К Роман Алымов (05.04.2007 22:34:48)
Дата 05.04.2007 22:38:35

Акккуратнее надо (-)
От voodoo
К Д.И.У. (05.04.2007 20:31:34)
Дата 05.04.2007 21:54:20

Скажите, откуда вы знаете чего боятся американцы ?

>Ответно-встречный удар - удар после американского нападения (очевидно, первой волны крылатых ракет).
Ответно-встречный это до поражения. Запуск первой волны КР иранцы вряд ли могут обнаружить. И совсем не факт, что они будут первыми средствами поражения, достигшими целей в Иране. Таковыми скорее всего будут средства РЭБ.

>И в самом Иране, и в большей части мира его воспримут как справедливую реакцию на неспровоцированную агрессию. Но наноситься он должен без промедления и массированно.
В самом Иране всё воспримут как справедливую реакцию. А вот про большую часть мира я бы не был так уверен.

>Если за считанные дни на соседних базах будет хотя бы несколько сотен убитых и раненых американских военнослужащих, и цена на нефть разом подскочит до 100-150 долл./баррель - можно будет считать, что Иран одержал политическую победу в войне. Даже если последующие военные события окажутся для него неблагоприятны.
В указанных условиях (баллистические ракеты с хим. БЧ в ответ на глушение) США одержат безоговорочную политическую победу. Хим. БЧ потому, что никакими другими средствами вы таких потерь не добьетесь.
От Д.И.У.
К voodoo (05.04.2007 21:54:20)
Дата 05.04.2007 23:46:45

Re: Скажите, откуда...

>Ответно-встречный это до поражения.

Ответно-встречный по понятиям конвенциональных возможностей Ирана, не ядерно-космических возможностей СССР.
То есть как можно быстрее после обнаружения на своей территории вражеских КР - не важно, в полете или уже после попадания.

>Запуск первой волны КР иранцы вряд ли могут обнаружить. И совсем не факт, что они будут первыми средствами поражения, достигшими целей в Иране. Таковыми скорее всего будут средства РЭБ.

Вот как обнаружат, так сразу и надо ответить. Как только удастся привести ОТР и РСЗО в боеготовое состояние. РЭБ им едва ли сильно помешает.

>В самом Иране всё воспримут как справедливую реакцию. А вот про большую часть мира я бы не был так уверен.

Учитывая, что первый удар нанесли США, мировое общественное мнение (кроме части населения самих США и немногих государств-холуев) воспримет с пониманием ответный ракетно-артиллерийский удар Ирана. И ответственность за его последствия (рост цен на нефть и т.д.) возложит на администрацию Буша.

>>Если за считанные дни на соседних базах будет хотя бы несколько сотен убитых и раненых американских военнослужащих, и цена на нефть разом подскочит до 100-150 долл./баррель - можно будет считать, что Иран одержал политическую победу в войне. Даже если последующие военные события окажутся для него неблагоприятны.

>В указанных условиях (баллистические ракеты с хим. БЧ в ответ на глушение) США одержат безоговорочную политическую победу. Хим. БЧ потому, что никакими другими средствами вы таких потерь не добьетесь.

Вы что думаете, оккупанты в Ираке в подземных бункерах сидят? Между прочим, от Багдада до иранской границы всего 135 км, многие другие базы еще ближе. Так что даже "Шахабы" не потребуются, не говоря уже о химии. Басру с англичанами можно вообще из ствольной артиллерии достать.
То есть обычные "клоны Скадов", твердотопливные 150-км "Фатахи" и РСЗО с обычными фугасными и кассетными БЧ (их у Ирана много) в ответ на первую волну крылатых ракет.
От voodoo
К Д.И.У. (05.04.2007 23:46:45)
Дата 06.04.2007 09:01:49

Re: Скажите, откуда...

>Ответно-встречный по понятиям конвенциональных возможностей Ирана, не ядерно-космических возможностей СССР.
>То есть как можно быстрее после обнаружения на своей территории вражеских КР - не важно, в полете или уже после попадания.
Давайте называть вещи своими именами. Вы предлагаете обычный ответный удар. С реакцией по факту поражения. Ничего отличного от Ирака. Там тоже было поднято всё, что возможно и стреляли всем, чем можно.

>Вот как обнаружат, так сразу и надо ответить.
Факт применения средств РЭБ американцами будет крайне сложно доказать по причине отсутствия разрушений. Вот и получается, что иранцы "первыми начали", нанеся массированный ракетный удар.

>Вы что думаете, оккупанты в Ираке в подземных бункерах сидят? Между прочим, от Багдада до иранской границы всего 135 км, многие другие базы еще ближе. Так что даже "Шахабы" не потребуются, не говоря уже о химии. Басру с англичанами можно вообще из ствольной артиллерии достать.
>То есть обычные "клоны Скадов", твердотопливные 150-км "Фатахи" и РСЗО с обычными фугасными и кассетными БЧ (их у Ирана много) в ответ на первую волну крылатых ракет.
Извините, но результативность подобных средств известна. По опыту того же Ирака. Из более чем сорока Скадов, выпущенных по целям в Саудовской Аравии, по сути попал лишь один (значительное количество убитых и раненых американцев). Если вы собрались бить по Багдаду, то будет много жертв среди мирного населения и мало - среди оккупантов. В сочетании с вышеуказанным это будет совсем плохо для Ирана. Даже без химии.
От Д.И.У.
К voodoo (06.04.2007 09:01:49)
Дата 06.04.2007 15:19:46

Re: Скажите, откуда...

>Давайте называть вещи своими именами. Вы предлагаете обычный ответный удар. С реакцией по факту поражения. Ничего отличного от Ирака. Там тоже было поднято всё, что возможно и стреляли всем, чем можно.

Разница с Ираком есть, и принципиальная:
1. Саддам Хуссейн к войне с США в 1990-1 гг. был неготов, ни морально, ни материально. Его ответный удар был далеко не из всего, из чего можно было бы - частью по организационным причинам, частью по техническим, частью по политическим.
2. Разведывательные возможности (в смысле целеуказания) у современного Ирана намного выше - есть даже собственный небольшой спутник с разрешением 4 м.
3. Возможности по маскировке у иранских РВ и А намного выше - страна больше, рельеф пересеченней, было и время, и желание подготовиться (события в Юж. Ливане показывают, что это не только потенциальная возможность).
4. Выбор целей у Ирана намного больше, и сомнительно, что США сумеют своевременно рассредоточить свои войска со всех баз в Ираке и Афганистане.
5. Иранские РВ и А в 2007 г. намного превосходят иракские 1991 г. количественно и лучше подготовлены - надо отдать должное иранским властям, они уделяли им особое внимание.
6. Иранские РВ и А и в качественном отношении значительнее более продвинуты, в основном с китайской помощью. Инерциальные системы наведения усовершенствованы с применением цифровых процессоров, введены более эффективные кассетные БЧ. Вероятно, точность иранских "Скадов" уже несколько лучше стандартных советских 300 м. Более того, появились даже твердотопливные ОТР, сравнимые с позднесоветской "Точкой-V" и с КВо в районе 100 м. Наконец, есть много вполне приличных РСЗО с дальностью под 80 км.

>Факт применения средств РЭБ американцами будет крайне сложно доказать по причине отсутствия разрушений. Вот и получается, что иранцы "первыми начали", нанеся массированный ракетный удар.

Причем тут РЭБ. В любом случае, развертывание и приведение в боевую готовность РВ и артиллерии займет время, применение американцами средств РЭБ послужит сигналом для такого развертывания. А ответный удар - уже после запуска американцами крылатых ракет.

>Извините, но результативность подобных средств известна. По опыту того же Ирака. Из более чем сорока Скадов, выпущенных по целям в Саудовской Аравии, по сути попал лишь один (значительное количество убитых и раненых американцев). Если вы собрались бить по Багдаду, то будет много жертв среди мирного населения и мало - среди оккупантов. В сочетании с вышеуказанным это будет совсем плохо для Ирана. Даже без химии.

Еще раз: Иран 2007 г. - далеко не Ирак 1991 г. и, тем более, 2003 г. Даже если принять КВО иранских клонов "Скада" за 300 м, этого вполне хватит для поражения "зеленой зоны" Багдада (района посольства) и других хорошо известных и обычно изолированных баз в Ираке. Особенно если применять кассетную БЧ с осколочно-фугасными и кумулятивными элементами (парки американской техники в Ираке, ничем не защищенные сверху, идеальная цель для них).
Трудно промахнуться и мимо нефтяных терминалов вроде Даммама (Саддам от их обстрела воздерживался, надеялся договориться и не хотел слишком раздражать "свободный мир" - надеюсь, Иран проявит больше решительности).
И база ВВС на Масире прекрасная цель - наверняка туда завезли целые залежи бомб и горючего для бомбардировщиков, мог бы получиться хороший фейерверк.

Наконец, многие американские цели досягаемы для тяжелых РСЗО - один-два залпа они вполне могут дать, прежде чем США наладят плотную разведку прилегающей иранской территории.
От voodoo
К Д.И.У. (06.04.2007 15:19:46)
Дата 06.04.2007 18:53:30

Re: Скажите, откуда...

>1. Саддам Хуссейн к войне с США в 1990-1 гг. был неготов, ни морально, ни материально. Его ответный удар был далеко не из всего, из чего можно было бы - частью по организационным причинам, частью по техническим, частью по политическим.
В начале августа 1990 американцы начали противодействие Ираку. Переброска войск, воздушное патрулирование. 29 ноября - резолюция 678. Январь 1991 - начало воздушного наступления. Иракцы ответили Скадами на следующий же день. В американцев попали спустя неделю. У иракцев было полгода на подготовку и это при том, что их армия уже была в боеготовом состоянии (вторжение в Кувейт). Пускать ракеты начали практически сразу же и по всем. Поэтому раскройте мысль про некую неготовность Ирака поподробнее. Можете даже не пытаться рассказывать про то, что у Ирана есть мобильная пусковая на каждый Скад :).

>2. Разведывательные возможности (в смысле целеуказания) у современного Ирана намного выше - есть даже собственный небольшой спутник с разрешением 4 м
Вы думаете, что иракцы не знали куда им стрелять ? Сильная мысль.

>3. Возможности по маскировке у иранских РВ и А намного выше - страна больше, рельеф пересеченней, было и время, и желание подготовиться (события в Юж. Ливане показывают, что это не только потенциальная возможность).
Коалиционные силы в Ираке не имели особых успехов в поисках Скадов. Последние события в Ливане показывают, что с тех пор техника шагнула далеко вперед и поэтому проблема поиска и уничтожения мобильных комплексов (по крайней мере тяжелых), успешно решена.

>4. Выбор целей у Ирана намного больше, и сомнительно, что США сумеют своевременно рассредоточить свои войска со всех баз в Ираке и Афганистане.
Причем тут число целей ? Если иракцы запустили в СА 40 Скадов, а попали по американцам (речь про серьезные потери) лишь один раз, то какая разница, сколько целей будет ? У иранцев просто нет столько ракет, что-бы поразить множество целей.

>5. Иранские РВ и А в 2007 г. намного превосходят иракские 1991 г. количественно и лучше подготовлены - надо отдать должное иранским властям, они уделяли им особое внимание.
Приведите оценки подготовки тех и других. Ирано-иракская война опровергает эту вашу мысль о превосходстве подготовки иранских сил.

>6. Иранские РВ и А и в качественном отношении значительнее более продвинуты, в основном с китайской помощью. Инерциальные системы наведения усовершенствованы с применением цифровых процессоров, введены более эффективные кассетные БЧ. Вероятно, точность иранских "Скадов" уже несколько лучше стандартных советских 300 м. Более того, появились даже твердотопливные ОТР, сравнимые с позднесоветской "Точкой-V" и с КВо в районе 100 м. Наконец, есть много вполне приличных РСЗО с дальностью под 80 км.
Фантастика какая-то.

Вот вам свежий отчет по Ирану:

http://www.csis.org/media/csis/pubs/060728_gulf_iran.pdf

Более старый:

http://fpc.state.gov/documents/organization/39332.pdf

Основная масса иранского вооружения - такое же старьё как и у Ирака. Иранские Точки с кассетными головами по моему существует только в вашем воображении.

>Причем тут РЭБ. В любом случае, развертывание и приведение в боевую готовность РВ и артиллерии займет время, применение американцами средств РЭБ послужит сигналом для такого развертывания. А ответный удар - уже после запуска американцами крылатых ракет.
Дык я и говорю - американцы всё заглушат, налетят и вынесут всё по своему списку. Как в Ираке. Не вижу ничего нового. Реагировать по факту включения глушилок - более свежая мысль, но ее негативные последствия я уже показал.

>Еще раз: Иран 2007 г. - далеко не Ирак 1991 г. и, тем более, 2003 г.
По моему очень близко. Вот американская ПРО по идее изменилась. Возможно даже к лучшему :).

>Даже если принять КВО иранских клонов "Скада" за 300 м
Вы им льстите.

>Особенно если применять кассетную БЧ с осколочно-фугасными и кумулятивными элементами
И слишком много фантазируете.

>Наконец, многие американские цели досягаемы для тяжелых РСЗО - один-два залпа они вполне могут дать, прежде чем США наладят плотную разведку прилегающей иранской территории.
Да, вполне могут дать. Я только не понимаю как вы собрались войну выигрывать один-двумя залпами РСЗО...
От Д.И.У.
К voodoo (06.04.2007 18:53:30)
Дата 06.04.2007 23:57:28

Re: Скажите, откуда...

>В начале августа 1990 американцы начали противодействие Ираку. Переброска войск, воздушное патрулирование. 29 ноября - резолюция 678. Январь 1991 - начало воздушного наступления. Иракцы ответили Скадами на следующий же день. В американцев попали спустя неделю. У иракцев было полгода на подготовку и это при том, что их армия уже была в боеготовом состоянии (вторжение в Кувейт). Пускать ракеты начали практически сразу же и по всем. Поэтому раскройте мысль про некую неготовность Ирака поподробнее.

Раскрываю.
1. До 1988 г. иракская армия была ориентирована на войну с Ираном при собственном техническом превосходстве и активной поддержке США и СССР. К войне с США Ирак не готовился, не уделял должного внимания развитию ПВО и живучести своих сил (укрытиям, маскировке, антиамериканской секретности и т.д.). Его ракетные войска имели вспомогательный характер по сравнению с ВВС, тем более, что у Ирака, в отличие от Ирана, не было собственной технической базы для их модернизации. Эти структурные перекосы не могли быть устранены за полгода.

Напротив, Иран уже давно готовится воевать именно с США, и развивает те рода войск, которые наиболее полезны для этой цели. ПВО можно было бы развивать и лучше, но по РВ и А у меня нет больших претензий.

2. До активной фазы американские силы 4 месяца блокировали Ирак с моря и вели активную разведку, в том числе воздушную.

США не будут иметь такой форы против Ирана.

3. Даже после начала американских бомбежек, Саддам Хусейн еще надеялся как-то договориться с США и добиться почетного выхода из ситуации. Поэтому он, в частности, избегал атаковать нефтяную инфраструктуру Саудовской Аравии, хотя она представляет собой более удобные цели.

Надеюсь, иранское руководство не будет тешить себя иллюзиями. Боязнь слишком задеть и рассердить бандита только увеличивает его наглость.

>Можете даже не пытаться рассказывать про то, что у Ирана есть мобильная пусковая на каждый Скад :).

Не понял юмора. Практически все ПУ ОТР Ирана мобильные, хотя время развертывания хуже, чем у современных российских твердотопливных ракет. Если иранское командование проявит должную решительность и организованность, не будет терять драгоценное время, реальны и повторные пуски.

>Вы думаете, что иракцы не знали куда им стрелять ? Сильная мысль.

Думаете, у иракцев в конце 1990 г. были возможности для тщательной разведки боевых порядков американских войск?
Напротив, иранскому командованию должно быть известно до мелочей местоположение и степень защищенности американских баз и полевых лагерей в Ираке и Афганистане.

В январе 1991 г. против Ирака была развернутая в боевой порядок, то есть рационально рассредоточенная и в то же время расположенная непрерывным, но ограниченным фронтом группировка механизированных войск, со средствами контрбатарейной борьбы, армейской и штурмовой авиацией. Она была в состоянии подавить иракскую ствольную артиллерию и РСЗО. «Скады» против таких боевых порядков неэффективны.
У большинства иракских «Скадов» дальность стрельбы составляла стандартные 300 км, поэтому многие тыловые базы ими не достигались или достигались на пределе дальности (то есть с наихудшей точностью – особенность инерциальных систем наведения).
Напротив, Ирану предстоит стрелять по компактным базам «противопартизанской ориентации», разбросанным по огромной территории и окруженным враждебным населением, где Ираном создана развитая разведывательная сеть. Это идеальные цели для РСЗО и ОТР. Есть у Ирана и дальнобойные ракеты, способные достигать американских авиабаз с их протяженными складами боеприпасов и горючего.

>Коалиционные силы в Ираке не имели особых успехов в поисках Скадов. Последние события в Ливане показывают, что с тех пор техника шагнула далеко вперед и поэтому проблема поиска и уничтожения мобильных комплексов (по крайней мере тяжелых), успешно решена.

Да вы шутник. Иран больше Южного Ливана раз в 500. Линия фронта, с которого могут быть атакованы американские базы от Киркука до Герата, превышает 3000 км – по сравнению с примерно 60 км ливано-израильской границы. Кроме того, у Ирана есть все же ПВО и в мирное время израильские самолеты-шпионы над ним не летают. Причем ПВО более живучее, чем иракско-югославское, благодаря широкому использованию оптико-электронных систем наблюдения в дополнение к РЛС.

То есть в первые 1-2-3 дня, когда американская авиация (не очень многочисленная) будет занята подавлением иранской ПВО и якобы ядерной инфраструктуры, иранские ПУ ОТР и РСЗО будут в относительной безопасности. Вот это «окно» иранское командование и обязано использовать для максимальной разгрузки боезапаса.

>Причем тут число целей ? Если иракцы запустили в СА 40 Скадов, а попали по американцам (речь про серьезные потери) лишь один раз, то какая разница, сколько целей будет ? У иранцев просто нет столько ракет, что-бы поразить множество целей.

Десяток главных баз в Ираке, пяток в Афганистане, пару десятков нефтяных терминалов, заводов, аэродромов в Кувейте, Саудовской Аравии, Бахрейне и Омане – уже будет очень болезненно. Иран расположен намного удобнее географически, чем Ирак.

>Приведите оценки подготовки тех и других. Ирано-иракская война опровергает эту вашу мысль о превосходстве подготовки иранских сил.

РВ и А – это ракетные войска и артиллерия сухопутных сил. С ирано-иракской войны прошло 19 лет, кое-чего Иран добился за эти годы. Его блокадой не морили, как Ирак в 1990-2003 гг. Это страна на одном уровне с Турцией по ВВП на душу населения, и по развитию машиностроения тоже.

>Вот вам свежий отчет по Ирану:
> http://www.csis.org/media/csis/pubs/060728_gulf_iran.pdf
>Более старый:
> http://fpc.state.gov/documents/organization/39332.pdf

Вы сами-то эти отчеты читали? Единственное, о чем они свидетельствуют, это о полном бессилии американских разведслужб на иранском направлении. Им не известно почти ничего об иранских РСЗО и ОТР, ни численность (даже приблизительно), ни характеристики. Показатели точности с очевидностью взяты с потолка, поскольку некоторые из них невозможно назвать иначе как бредом. Например, КВО в 5% от дальности для иранских РСЗО. Такого в природе не бывает, это все же не средневековые катапульты. Конечно, иранские РСЗО уступают «Смерчу» с КВО в 0,21% от дальности и MLRS с 0,3%, но 5% не было даже у древнейших образцов.

>Основная масса иранского вооружения - такое же старьё как и у Ирака. Иранские Точки с кассетными головами по моему существует только в вашем воображении.

Поинтересуйтесь изделием под названием Fateh-110.

Вообще, американские отчеты об Иране делятся на две категории:
1) одни уверяют, что уже лет через 7-8 у Ирана появятся межконтинентальные баллистические ракеты, а вышеупомянутый Fateh-110 имеет КВО в 50 м от ИНС, оптико-электронную ГСН на конечном участке и может маневрировать почти как «Искандер», и потому надо срочно разворачивать разные GBI и THAAD, и строить противоракетные объекты в разных польшах и прочих азербайджанах;
2) другие доказывают, иранское вооружения - такое же старьё, какое было у Ирака, и потому агрессия против Ирана пройдет также гладко и легко, как и против Ирака с Югославией, поэтому начинать её надо безбоязненно и без промедления.

Общая у них только злонамеренная лживость авторов.

>Дык я и говорю - американцы всё заглушат, налетят и вынесут всё по своему списку. Как в Ираке. Не вижу ничего нового. Реагировать по факту включения глушилок - более свежая мысль, но ее негативные последствия я уже показал.

По факту включения глушилок нужно приводить РВ и А в боевую готовность, стрелять же после появления первой крылатой ракеты. Заглушить РВ и А невозможно, вынести за пару дней не удастся. Поэтому они обязаны отстреляться по максимуму, вместе с береговой обороной. После чего можно будет переходить к продвинутой партизанской войне в Ираке и Афганистане, уже с переносными ПТРК и ЗРК, 12,7-мм снайперскими винтовками и минами заводского изготовления.

>>Даже если принять КВО иранских клонов "Скада" за 300 м
>Вы им льстите.

Вы имеете какое-то представление о 8К14, он же «Скад-Б»? Ознакомьтесь, для общего развития - http://www.new-factoria.ru/missile/wobb/8k14/8k14.shtml : «среднее вероятное круговое отклонение составляет в длину от 180 до 610м и в ширину от 100 до 350м». И это при примитивнейшей инерциальной системе наведения 40-летней давности, в которой электроники как таковой нет вообще. С момента клонирования лет 20 назад в Китае, Иране и Сев. Корее таки велись работы над усовершенствованием ИНС, давшие результаты. Если первые северо-корейские клоны были хуже советских 8К14, то последние китайские, они же иранские ОТР уже превосходят, и существенно.

>>Особенно если применять кассетную БЧ с осколочно-фугасными и кумулятивными элементами
>И слишком много фантазируете.

Вы прямо какой-то не от мира сего. Кассетная БЧ с осколочно-фугасными элементами образца 1969 г. имелась уже на древней 540-мм «Луне-М» (он же Фрог-М по вашей классификации) - http://www.new-factoria.ru/missile/wobb/luna_m/luna_m.shtml - у которой КВО не ниже 1% от дальности при отсутствии всякого наведения (видимо, столько же у иранских РСЗО, вместо бредовых 5% из вашего отчета).
Да и ваш собственный источник http://www.csis.org/media/csis/pubs/060728_gulf_iran.pdf постоянно говорит о “a warhead using high explosive submunitions”. Надеюсь, знаете, что означает слово “submunitions”.

>Да, вполне могут дать. Я только не понимаю как вы собрались войну выигрывать один-двумя залпами РСЗО...

При правильном подходе не одним-двумя, а несколькими залпами ОТР и РСЗО с целью нанесения противнику политически неприемлемого ущерба. Плюс мерами по блокированию Персидского залива. Плюс активной борьбой за освобождение сопредельных стран, оккупированных американскими агрессорами.
Надо брать пример не с Саддама и Милошевича, а с мужественных и принципиальных вьетнамских товарищей, чьи жертвы оказались не напрасны.
От voodoo
К Д.И.У. (06.04.2007 23:57:28)
Дата 07.04.2007 04:17:19

Re: Скажите, откуда...

>Напротив, Иран уже давно готовится воевать именно с США, и развивает те рода войск, которые наиболее полезны для этой цели. ПВО можно было бы развивать и лучше, но по РВ и А у меня нет больших претензий.
Извините, но я этого просто не вижу. Вы конкретный пример привести можете ? Отчет о положении вещей в иранских ВС я уже привел.

>США не будут иметь такой форы против Ирана.
Конечно, они будут иметь бОльшую фору.

>Надеюсь, иранское руководство не будет тешить себя иллюзиями. Боязнь слишком задеть и рассердить бандита только увеличивает его наглость.
Т.е. вы говорите не о реальном положении вещей, а о том, как бы вы поступили на месте иранского руководства ?

>Не понял юмора. Практически все ПУ ОТР Ирана мобильные, хотя время развертывания хуже, чем у современных российских твердотопливных ракет. Если иранское командование проявит должную решительность и организованность, не будет терять драгоценное время, реальны и повторные пуски.
Юмор в том, что запасы иранских Скадов измеряются сотнями, но количества мобильных ПУ для них - десятками. Поэтому грандиозные залпы всего и сразу просто невозможны.

>Думаете, у иракцев в конце 1990 г. были возможности для тщательной разведки боевых порядков американских войск?
А они по боевым порядками стреляли ? Долбили по тыловым объектам, как вы и предлагаете. Причем объекты эти были куда более жирные чем сейчас.

>Да вы шутник. Иран больше Южного Ливана раз в 500. Линия фронта, с которого могут быть атакованы американские базы от Киркука до Герата, превышает 3000 км – по сравнению с примерно 60 км ливано-израильской границы.
Вы снова увлеклись. Тот же Багдад большей частью Скадов (с дальностью в 300км) может быть атакован лишь из района, размером примерно 200*100 км, очень слабо насыщенного дорогами. Масштабы вполне ливанские. "Протяженность границы" - понятие, никакого смысла не имеющее. Скады никто не будет забором вдоль границы выстраивать. Как и РСЗО. Но если вдруг выстроят, то там они и останутся.

>Кроме того, у Ирана есть все же ПВО и в мирное время израильские самолеты-шпионы над ним не летают.
Израильские - нет, не летают. Летают американские :).

>Причем ПВО более живучее, чем иракско-югославское, благодаря широкому использованию оптико-электронных систем наблюдения в дополнение к РЛС.
Не стесняйтесь - раскройте и эту тему. Оцените возможность иранской ПВО удерживать зональную оборону в течении сколь бы то ни было заметного периода времени. Мне вот почему-то кажется, что этой ПВО придется воспользоваться опытом югославских товарищей. Причем чем раньше она это сделает, тем больше ее останется.

>То есть в первые 1-2-3 дня, когда американская авиация (не очень многочисленная) будет занята подавлением иранской ПВО и якобы ядерной инфраструктуры, иранские ПУ ОТР и РСЗО будут в относительной безопасности. Вот это «окно» иранское командование и обязано использовать для максимальной разгрузки боезапаса.
Вообще-то планы американской военщины сводятся к максимум двум масштабным налетам с целью уничтожение этой самой ядерной инфраструктуры. Иранская ПВО будет подавлена в первом же из них. Просто в силу необходимости обеспечить достижение основной цели.

>Десяток главных баз в Ираке, пяток в Афганистане, пару десятков нефтяных терминалов, заводов, аэродромов в Кувейте, Саудовской Аравии, Бахрейне и Омане – уже будет очень болезненно. Иран расположен намного удобнее географически, чем Ирак.
Ну вот уже с первым пунктом будут проблемы :).

>РВ и А – это ракетные войска и артиллерия сухопутных сил. С ирано-иракской войны прошло 19 лет, кое-чего Иран добился за эти годы. Его блокадой не морили, как Ирак в 1990-2003 гг. Это страна на одном уровне с Турцией по ВВП на душу населения, и по развитию машиностроения тоже.
Не растекайтесь мыслью по древу. Конкретнее. Вот у нас есть мощный, грозный и сказочно богатый Иран, который не смог ничего поделать с бедным, нищим Ираком, пожизненно находившимся в американской блокаде. Дальше что :) ?

>Вы сами-то эти отчеты читали?
Конечно.

>Единственное, о чем они свидетельствуют, это о полном бессилии американских разведслужб на иранском направлении.
Ужас какой. Но вы то конечно знаете всю правду :) ? Я заинтригован.

>Им не известно почти ничего об иранских РСЗО и ОТР, ни численность (даже приблизительно), ни характеристики.
Там и численность указана, и характеристики. Не для всего конечно. Но все основные системы приведены.

>Показатели точности с очевидностью взяты с потолка, поскольку некоторые из них невозможно назвать иначе как бредом. Например, КВО в 5% от дальности для иранских РСЗО. Такого в природе не бывает, это все же не средневековые катапульты. Конечно, иранские РСЗО уступают «Смерчу» с КВО в 0,21% от дальности и MLRS с 0,3%, но 5% не было даже у древнейших образцов.
Вполне адекватные показатели точности для примитивных неуправляемых ракет и дистанций полета от 80 км и далее. "Луна" имела рассеивание в 1200-2000м на 32-45 км. "Показатели точности" берутся в том числе и по результатам применения. Не забывайте, что израильтяне и американцы имеют богатый опыт обстрелов и, боюсь, их результаты не столь впечетляющи как вам бы того хотелось. Я могу прямо спросить - приведите примеры точной (заметно лучше указанных 5 процентов) стрельбы указанными иранскими ракетами. Впрочем, для ускорения процесса, можно положить точность иранских РСЗО с дальностью от 80км в 1%. Т.е. 800-2000м на предельных дальностях (80-200км). Какой вывод вы предлагаете сделать ?

>Поинтересуйтесь изделием под названием Fateh-110.
Замечательный набор слухов :).

>Вообще, американские отчеты об Иране делятся на две категории:
>Общая у них только злонамеренная лживость авторов.
Я уже морально готов внимать истине. Дайте мне ее. Т.е. ваши рассуждения ведь на чём-то базируются, не так ли ? На чём ?

>По факту включения глушилок нужно приводить РВ и А в боевую готовность, стрелять же после появления первой крылатой ракеты.
Да поздно уже будет. Массированный пуск кучи разных КР это как бы и есть тот самый удар. Джидамы можно туда же отнести.

>Вы имеете какое-то представление о 8К14, он же «Скад-Б»? Ознакомьтесь, для общего развития - http://www.new-factoria.ru/missile/wobb/8k14/8k14.shtml : «среднее вероятное круговое отклонение составляет в длину от 180 до 610м и в ширину от 100 до 350м». И это при примитивнейшей инерциальной системе наведения 40-летней давности, в которой электроники как таковой нет вообще. С момента клонирования лет 20 назад в Китае, Иране и Сев. Корее таки велись работы над усовершенствованием ИНС, давшие результаты. Если первые северо-корейские клоны были хуже советских 8К14, то последние китайские, они же иранские ОТР уже превосходят, и существенно.

Цифры 610*350м это уже достаточно тепло и куда ближе к истине чем "Даже если принять КВО иранских клонов "Скада" за 300 м" :). Про существенное превосходство иранских Скадов (не путать с китайскими) над советскими с радостью вас выслушаю. Заодно узнаю, что же это за последние китайские ОТР, которые уже и иранские и сколько же этих грозных ракет есть в арсенале Ирана. Опять же, могу в лоб спросить - сколько DF-11A Китай поставил Ирану ?

>Вы прямо какой-то не от мира сего.
Не-а. Я то как раз от мира сего. Т.е. мне не интересно существование кассетных БЧ в безкрайних закромах советского ВПК. Мы говорим о том, что есть у Ирана. Причем не вообще, а конкретно по системам. Я могу прямо спросить - вы можете привести доказательства существования заметных количеств (от десятков штук) кассетных БЧ к иранским ракетам, имеющим дальность в 100 км и более ?

>Да и ваш собственный источник http://www.csis.org/media/csis/pubs/060728_gulf_iran.pdf постоянно говорит о “a warhead using high explosive submunitions”. Надеюсь, знаете, что означает слово “submunitions”.
Да, знаю. Более того - там даже написано в чем оно используется (возможно). Поэтому боюсь, что "применять кассетную БЧ с осколочно-фугасными и кумулятивными элементами" на "иранских клонов "Скада" может быть несколько затруднительно.

>При правильном подходе не одним-двумя, а несколькими залпами ОТР и РСЗО с целью нанесения противнику политически неприемлемого ущерба.
Уже несколькими... 6-12 ПУ Шахаб-1, 5-10 ПУ Шахаб-2. Это как бы всё, что можно применить по Багдаду из глубины иранской территории. 30-35 ПУ CSS-8. Эти можно применить по Багдаду лишь из приграничного района размером где-то 30*70 км. Т.е. для того, что-бы дать залп в 50 ОТР по Багдаду, нужно стянуть подавляющее большинство иранских ОТР в очень ограниченный район. 50 ОТР это мало конечно. Ирак выпустил больше.

>Плюс мерами по блокированию Персидского залива. Плюс активной борьбой за освобождение сопредельных стран, оккупированных американскими агрессорами.
Ну, в какой-то мере последнее :).

>Надо брать пример не с Саддама и Милошевича, а с мужественных и принципиальных вьетнамских товарищей, чьи жертвы оказались не напрасны.
Вьетнамские товарищи несколько лет гнобили злобных американских империалистов.
От Михаил
К voodoo (06.04.2007 09:01:49)
Дата 06.04.2007 10:27:09

Re: Скажите, откуда...

>>Вот как обнаружат, так сразу и надо ответить.
>Факт применения средств РЭБ американцами будет крайне сложно доказать по причине отсутствия разрушений. Вот и получается, что иранцы "первыми начали", нанеся массированный ракетный удар.

Тут еще такой момент - факт применения средств РЭБ в массовом сознании не эквивалентен применению оружия. Так что будет что-то вроде - "американцы всего-то какую-то аппаратуру включили, а Иран ракетам бахнул, правильно говорили - дикари".
От Д.И.У.
К Д.И.У. (05.04.2007 23:46:45)
Дата 06.04.2007 00:49:06

И о Шахабах

"Шахабы" лично я, вместо Израиля, израсходовал бы по американской базе на о.Масира в Омане, откуда B-1B летают в Афганистан. От Ирана до Масиры около 600 км. И по американо-английским гарнизонам в Кандагаре, Кабуле и других афганских городах - там они располагаются совсем налегке, вот и неплохо бы накрыть кассетной БЧ.
От Llandaff
К Алекс Антонов (05.04.2007 17:43:07)
Дата 05.04.2007 18:25:28

Re: Если завтра...


>
> Все познается в сравнении. Противная сторона бросит в бой тоже отнюдь не E/A-18G и F-22A, причем, как я выше отметил, в весьма небольшом по сравнению с 1991-м годом количестве.

F-117, B-52 и B-2 примут участие в полном составе, как обычно.

А как обеспечить радиолокационное поле - в условиях американской охоты на радары? Если самолет ДРЛО один, и тот в сомнительном состоянии?
От Алекс Антонов
К Llandaff (05.04.2007 18:25:28)
Дата 06.04.2007 01:37:12

Re: Если завтра...


>> Все познается в сравнении. Противная сторона бросит в бой тоже отнюдь не E/A-18G и F-22A, причем, как я выше отметил, в весьма небольшом по сравнению с 1991-м годом количестве.

>F-117, B-52 и B-2 примут участие в полном составе, как обычно.

1. Сколько эскадрилий F-117 уже переброшено в регион Персидского Залива? Или они прямо из Южной Кореи и с континентальной территории США... примут? :-)
2. B-52H конечно же примут, но не в полном составе. В воздушное пространство Ирана входить не будут.
3. B-2A в первые 12 часов участия точно не примут. B-2A практический чистый бомбардировщик, и пока иранские Веги, HQ-2J, Хоки, Квадраты и прочие ЗРК большой и средней дальности, а так же истребительная авиация, не будут гарантированно подавлены, не сунутся они. В 1999-м уже один "невидимка" напоровшись на допотопный ЗРК С-125 долетался. Так рисковать "Спиритом" американские генералы просто не решатся. Вместо B-2A будут B-1B - тоже великолепный приз для иранских летчиков и зенитчиков.

>А как обеспечить радиолокационное поле - в условиях американской охоты на радары? Если самолет ДРЛО один, и тот в сомнительном состоянии?

Радиотехнической защитой РЛС.

К тому же:

"МОСКВА, 22 сентября 2006 г. (Корр.АРМС-ТАСС). Украина продает в Иран комплексы радиотехнической разведки «Кольчуга». Об этом сообщил сегодня авторитетный британский еженедельник «Джейнс дифенс уикли»..." :-)))
От АМ
К Алекс Антонов (05.04.2007 17:43:07)
Дата 05.04.2007 17:45:17

Ре: Если завтра...



> Если иранская ПВО “проявит себя немного лучше иракской в 1991 г.” то воздушная операция “Укус” потерпит полный провал по причине разгромных потерь задействованных в ней сил американской авиации.

недавно мне обьеснили кто такое есть Рамзай.
От Алекс Антонов
К АМ (05.04.2007 17:45:17)
Дата 05.04.2007 18:02:26

Ре: Если завтра...

>> Если иранская ПВО “проявит себя немного лучше иракской в 1991 г.” то воздушная операция “Укус” потерпит полный провал по причине разгромных потерь задействованных в ней сил американской авиации.

>недавно мне обьеснили кто такое есть Рамзай.

1. Если... а далее идет цитата из письма Д.И.У. Вы с цитатой спорите или с моим Выводом из нее? :-)))

2. Рамзай - это Владислав Шурыгин. Еще в 2004-м Шурыгина на форуме любили:

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/845/845746.htm

С тех пор что то сильно изменилось, раз Вы называете его "Оно"?
От Harkonnen
К Д.И.У. (05.04.2007 04:06:06)
Дата 05.04.2007 14:41:38

Re: Если завтра...


>Через 30 лет - и все еще "высокий"? В глубокую иранскую модернизацию не очень верится, мягко говоря.
>Что еще как-то летают ко всеобщему удивлению - замечательно, но для успеха в воздушных боях с США/Израилем недостаточно.

Интересные фотки ф-14 с форума АЦИГ
От rust
К Harkonnen (05.04.2007 14:41:38)
Дата 05.04.2007 14:47:31

Re: Если завтра...

>Интересные фотки ф-14 с форума АЦИГ

На третьей фоте Дарт Вейдер какой-то =)
А разве Ирану поставлялись Фениксы???
От Harkonnen
К rust (05.04.2007 14:47:31)
Дата 05.04.2007 15:03:23

Re: Если завтра...


>На третьей фоте Дарт Вейдер какой-то =)

Вейдеры им не поставлялись )

>А разве Ирану поставлялись Фениксы???

Конечно.
От Harkonnen
К Д.И.У. (05.04.2007 04:06:06)
Дата 05.04.2007 11:08:46

Re: Если завтра...

>Летающий металлолом.

Отличный самолет, тем более модернизированнный.
Их только недавно с вооружения НАТО сняли.
От Bogun
К Harkonnen (05.04.2007 11:08:46)
Дата 05.04.2007 11:14:34

Re: Если завтра...

>>Летающий металлолом.
>
>Отличный самолет, тем более модернизированнный.
>Их только недавно с вооружения НАТО сняли.

И то не всего. В Турции и Греции летают.
С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Harkonnen
К Д.И.У. (05.04.2007 04:06:06)
Дата 05.04.2007 10:34:07

Re: Если завтра...

>Только много ли они навоюют без самолетов ДРЛО, без постановшиков помех... Даже если РВВ-АЕ в самом деле поставили, что не факт.

У них 1 есть
От ZIL
К Harkonnen (05.04.2007 10:34:07)
Дата 05.04.2007 12:36:31

Re: Если завтра...

Добрый день.




С уважением, ЗИЛ.
От Лейтенант
К ZIL (05.04.2007 12:36:31)
Дата 05.04.2007 12:44:21

А что это за зверь, откуда? (-)
От Harkonnen
К Лейтенант (05.04.2007 12:44:21)
Дата 05.04.2007 14:26:06

фотка
От ZIL
К Лейтенант (05.04.2007 12:44:21)
Дата 05.04.2007 13:27:40

Быв. иракский "Adnan" в Иране. (-)
От АМ
К ZIL (05.04.2007 12:36:31)
Дата 05.04.2007 12:40:08

Ре: Если завтра...

но USAF его бедного тогда тоже видит ;-)
От Harkonnen
К ZIL (05.04.2007 12:36:31)
Дата 05.04.2007 12:39:26

Re: Если завтра...

>Добрый день.

Иракский "Беженец" с французской тарелкой?
От А.Никольский
К Harkonnen (05.04.2007 12:39:26)
Дата 05.04.2007 13:07:21

да, только работает ли он, никому неизвестно (-)
От Harkonnen
К А.Никольский (05.04.2007 13:07:21)
Дата 05.04.2007 13:08:20

Re: да, только...

А чего бы ему не работать? - летает точно.
А х-ки этой французкой тарелки есть?
От ZIL
К Harkonnen (05.04.2007 13:08:20)
Дата 05.04.2007 13:30:02

Re: да, только...

Добрый день.

>А х-ки этой французкой тарелки есть?

Здесь есть кое что: http://www.waronline.org/forum/viewtopic.php?p=278139#278139


С уважением, ЗИЛ.
От А.Никольский
К Harkonnen (05.04.2007 13:08:20)
Дата 05.04.2007 13:28:02

Re: да, только...


>А х-ки этой французкой тарелки есть?
+++++
нет, но судя по тому, что сами французы "Хокай" целиком купили в США, вряд ли они там что-то работоспособное и ценное сделали.
А вообще есть интересная ветка на авиа-ру наших летчиков гражданской авиации, которые в Иране работали, понятно, что это не совсем может быть показательно. Но судя по тому, что они про организацию гражданского ОРВД пишут, как-то не верится, что иранцы могут организовать сложные операции ВВС.
http://www.avia.ru/forum/2/3/1380398757008964072081168274123_1.shtml?topiccount=967
С уважением, А.Никольский
От Sergey Ilyin
К Harkonnen (05.04.2007 13:08:20)
Дата 05.04.2007 13:13:24

"Летает точно"? На трех моторах? (-)
От Harkonnen
К Sergey Ilyin (05.04.2007 13:13:24)
Дата 05.04.2007 13:17:11

Re: "Летает точно"?...

Есть фотка годисчной давности где он с мигами летит
а двигатель могуть и менять
От ZaReznik
К Harkonnen (05.04.2007 13:17:11)
Дата 05.04.2007 21:37:32

Re: "Летает точно"?...

>Есть фотка годисчной давности где он с мигами летит
А МиГи небось с иракскими ОЗ? И фотке той тогда годков и годков :)))
От Harkonnen
К ZaReznik (05.04.2007 21:37:32)
Дата 06.04.2007 12:11:05

не в рабочем виде...

>>Есть фотка годисчной давности где он с мигами летит
>А МиГи небось с иракскими ОЗ? И фотке той тогда годков и годков :)))

Нет, это фото Иранских. Но я немного поспешил, говорят этот (один из 3-х иракских) ДРЛО-шек не в рабочем виде.
Да и когда был в рабочем - чего можно ждать от сделаного в Ираке (по лицензии Томпсон) радаре?
От Mayh3M
К Д.И.У. (05.04.2007 04:06:06)
Дата 05.04.2007 10:12:58

Если будут хорошо маскироваться, то шанс всё-равно есть... (-)