От tsv
К БорисК
Дата 06.04.2007 13:38:32
Рубрики WWII; Армия;

Re: Так. А...

Доброе время суток!

>>4. Спускаемся с небес на землю и смотрим сколько это в рублях. Сколько?
>
>Я уверен, что Вы могли бы посчитать это сами. Но для Вас могу прикинуть стоимость, скажем, программы БТ. Их было построено свыше 8 тыс. шт. Считая в среднем их цену 95 тыс. руб. за штуку, получаем, что на них было потрачено свыше 760 млн. рублей. Много это для Вас или мало?

Для МЕНЯ это много, но мы говорим о государстве в целом.

Я считал сие и ранее, с тем же результатом.
Значит, отбрасывая лирику, получаем экономию в 2 млрд.рублей максимум, причем растянутую на 10+ лет. Этого недостаточно для того, чтобы за счет сокращения производства танков достичь кардинального улучшения в машиностроении, автомобилестроении и прочих перечисленных Вами полезных вещах.

Таки дела.

>С уважением, БорисК.
С Уважением, Сергей
От БорисК
К tsv (06.04.2007 13:38:32)
Дата 07.04.2007 06:32:38

Re: Так. А...

>Я считал сие и ранее, с тем же результатом.
>Значит, отбрасывая лирику, получаем экономию в 2 млрд.рублей максимум, причем растянутую на 10+ лет. Этого недостаточно для того, чтобы за счет сокращения производства танков достичь кардинального улучшения в машиностроении, автомобилестроении и прочих перечисленных Вами полезных вещах.

>Таки дела.

Это Вам только кажется. На производство танков были брошены не только деньги, но и огромные ресурсы, интеллектуальные, людские и материальные, и производственные мощности, которых в стране не хватало и которые могли бы работать на гражданскую продукцию. При этом основное внимание уделялось военной технике, а гражданские отрасли были в загоне и не использовали достижения военной. Только после войны, скажем, в тракторостроении, стали применять технологию, заимствованную из танковой промышленности.

Вместо легкого одного танка можно было выпустить 10 грузовиков. Зачем было создавать многочисленные танки, если выпуск вспомогательной техники далеко от них отставал? Армию необходимо оснащать техникой сбалансированно.

С уважением, БорисК.
От Zamir Sovetov
К БорисК (07.04.2007 06:32:38)
Дата 07.04.2007 19:23:38

Re: Так. А...

> Вместо легкого одного танка можно было выпустить 10 грузовиков.

Это в цифрах или как всегда?

> Зачем было создавать многочисленные танки, если выпуск вспомогательной техники далеко от них отставал? Армию необходимо оснащать техникой сбалансированно.

А водителей брать из машины времени?
От БорисК
К Zamir Sovetov (07.04.2007 19:23:38)
Дата 08.04.2007 23:30:44

Re: Так. А...

>> Вместо легкого одного танка можно было выпустить 10 грузовиков.

>Это в цифрах или как всегда?

У меня, как всегда, в цифрах и фактах. А у Вас, как всегда, в мнениях и классовом чутье.

>> Зачем было создавать многочисленные танки, если выпуск вспомогательной техники далеко от них отставал? Армию необходимо оснащать техникой сбалансированно.

>А водителей брать из машины времени?

Водителей надо было готовить. Так же, как и танкистов. Но при наличии большего числа автомобилей в н/х число водителей среди призывников было бы больше.
От Zamir Sovetov
К БорисК (08.04.2007 23:30:44)
Дата 09.04.2007 03:13:46

Re: Так. А...

>>> Вместо легкого одного танка можно было выпустить 10 грузовиков.
>> Это в цифрах или как всегда?
> У меня, как всегда, в цифрах и фактах. А у Вас, как всегда, в мнениях и классовом чутье.

Ну так давайте их сюда - посмотрим, что там рузеин и бибиси набрехали ;-)

>>> Зачем было создавать многочисленные танки, если выпуск вспомогательной техники далеко от них отставал? Армию необходимо оснащать техникой сбалансированно.
>> А водителей брать из машины времени?
> Водителей надо было готовить. Так же, как и танкистов. Но при наличии большего числа автомобилей в н/х число водителей среди призывников было бы больше.

То есть один танк лучше 10 грузовиков, так как требует лишь одного водителя, а не 10.
От badger
К БорисК (07.04.2007 06:32:38)
Дата 07.04.2007 19:02:40

Re: Так. А...

>Вместо легкого одного танка можно было выпустить 10 грузовиков. Зачем было создавать многочисленные танки, если выпуск вспомогательной техники далеко от них отставал?

Нельзя, просто потому что у вас есть один мотор для танка, а не 10 моторов для грузовиков. И вы его никак на 10 грузовиков не распилите. Можно полностью перепрофилиоровать производство на моторы для грузовиков, но тогда вообще не будет танковых моторов, потому что производство и того и того одновременно не тянет.

В это проблема совесткой промышленности перед войной - долго и с трудом осваивали технику в производстве и освоив начинали гнать её вал, потому что осваивать новую модель, если вот так вот решить "сбалансированно" развивать ВС, будем ещё столько же в результате не будет ни старых ни новых танков.

И стоимость программы БТ, которую вы посчитали отнюдь не была значительной по сравнению со стоимость НОВОГО завода для грузовиков, с закупками за рубежом оборудования и подготовкой специалистов для него. Поэтому и клепали в гигантских количествах технику - потому что ничего лучше сделать было нельзя.


>Армию необходимо оснащать техникой сбалансированно.

Это красивый лозунг и только.
От БорисК
К badger (07.04.2007 19:02:40)
Дата 08.04.2007 23:47:49

Re: Так. А...

>Нельзя, просто потому что у вас есть один мотор для танка, а не 10 моторов для грузовиков. И вы его никак на 10 грузовиков не распилите. Можно полностью перепрофилиоровать производство на моторы для грузовиков, но тогда вообще не будет танковых моторов, потому что производство и того и того одновременно не тянет.

>В это проблема совесткой промышленности перед войной - долго и с трудом осваивали технику в производстве и освоив начинали гнать её вал, потому что осваивать новую модель, если вот так вот решить "сбалансированно" развивать ВС, будем ещё столько же в результате не будет ни старых ни новых танков.

Вот с этим согласен. И, между прочим, после войны у советской промышленности тоже постоянно была большая проблема с освоением новой техники. Вот и держали на конвейере одни и те же автомобили по 20 и более лет. Поэтому надо было больше заботиться о развитии промышленности, а не о получении ее продукции сегодня любой ценой. Как это у Ленина: "Забвение великих, коренных интересов ради минутных интересов дня".

>И стоимость программы БТ, которую вы посчитали отнюдь не была значительной по сравнению со стоимость НОВОГО завода для грузовиков, с закупками за рубежом оборудования и подготовкой специалистов для него. Поэтому и клепали в гигантских количествах технику - потому что ничего лучше сделать было нельзя.

Ну и наклепали в гигантских количествах, а потом потеряли ее в тех же количествах, и все равно пришлось воевать, главным образом, на том, что производили во время войны. Если бы подняли к тому времени уровень промышленности, во время войны произвели бы техники больше и лучшего качества.

>>Армию необходимо оснащать техникой сбалансированно.

>Это красивый лозунг и только.

Тогда непонятно, зачем вообще принимать штаты подразделений, частей и соединений, а потом начинать их формировать, если нет техники, пусть вспомогательной, чтобы их полностью обеспечить.
От tramp
К БорисК (08.04.2007 23:47:49)
Дата 08.04.2007 23:57:45

Вы все время подгоняете ответ к 22.06.1941 (-)
От БорисК
К tramp (08.04.2007 23:57:45)
Дата 09.04.2007 06:20:07

Re: Вы все...

Я ничего не подгоняю. Я прости пытаюсь придумать, что можно было сделать тогда, чтобы война не началась для СССР столь неудачно.
От tramp
К БорисК (09.04.2007 06:20:07)
Дата 09.04.2007 09:12:48

Re: Вы все...

>Я ничего не подгоняю. Я прости пытаюсь придумать, что можно было сделать тогда, чтобы война не началась для СССР столь неудачно.
Да, но исходите из знания даты нападения, с таким же успехом для того времени она могла начаться и 28.09.1939.
с уважением