Ага, заложенные ростовщикам по причине неоплатных долгов.
>
>И наверное поэтому ходили, продевая мечи в петли европейских брюк. Не приведете указ, по которому у проигравших кланов по всей стране собирали мечи?
Это по бедности ходили, а у кого были финансовые возможности, монтировку новую заказывали европейском стиле, в фондах Арт. музея есть среди трофеев Русско-Японской войны такие экземпляры, редкостное уродство получалось. я Вам доложу. Про указ не знаю может быть формально его и не было, достаточно было указа о запрещении ношения мечей.
Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>У большинства, во всяком случае.
>
>Ага, заложенные ростовщикам по причине неоплатных долгов.
У многих и проданы, но не у большинства)))
>>
>>И наверное поэтому ходили, продевая мечи в петли европейских брюк. Не приведете указ, по которому у проигравших кланов по всей стране собирали мечи?
>
>Это по бедности ходили, а у кого были финансовые возможности, монтировку новую заказывали европейском стиле, в фондах Арт. музея есть среди трофеев Русско-Японской войны такие экземпляры, редкостное уродство получалось. я Вам доложу.
Я это знаю. Но дело не в этом. Это японская интеллигенция устраивала гонения на все яматовское, даже выдвигала проекты о переходе на английский язык (что, кстати, доказывает - все нации опорожняются одним и тем же), но знать, чиновники - эти отнюдт не спешили отказываться от своих корней.
>Про указ не знаю может быть формально его и не было, достаточно было указа о запрещении ношения мечей.
Носить - это одно. Хранить дома - совсем другое. Указ запрещал именно ношение мечей, причем это привязывалось к отмене сословий - раз мы больше не делимся на крестьян, торговцев, самураев, ремесленников, так и нечего таскать отжившие атрибуты. А дома честный японец может хоть меч, хоть лук, хоть доспех хранить. Тем более, что милитаризм в Японии быстро привел к культу военного, а потом и меча.
Ну правильно, только потом это большинство в ходе революционных передряг еще разделилось на два меньшинства, причем далеко не у всех проигравших мечи того стоили, что бы из за них стоило рисковать жизнью. Да их прятали, носили скрытно, используя разные хитроумно созданные фуиляры, но в целом власти сначала целенаправлено проводили политику повального разоружения своих проигравших противников и продолжалось это довольно долго, пока последние окончательно не убедились в прочности своей базы.
>>
>Я это знаю. Но дело не в этом. Это японская интеллигенция устраивала гонения на все яматовское, даже выдвигала проекты о переходе на английский язык (что, кстати, доказывает - все нации опорожняются одним и тем же), но знать, чиновники - эти отнюдт не спешили отказываться от своих корней.
А японская интеллигенция по своему происхождению имела не мало корней именно из военного и аристократического сословия, как в прочем любые радикалы и революционеры
>
>Носить - это одно. Хранить дома - совсем другое. Указ запрещал именно ношение мечей, причем это привязывалось к отмене сословий - раз мы больше не делимся на крестьян, торговцев, самураев, ремесленников, так и нечего таскать отжившие атрибуты. А дома честный японец может хоть меч, хоть лук, хоть доспех хранить. Тем более, что милитаризм в Японии быстро привел к культу военного, а потом и меча.
Ну что за наивность, Вы что решили, что Япония тогда уже была правовыи государством в европейском понимании этого слова. Как бы не так, здесь скорее ближе аналогии с Пертовскими реформами в нашей стране. Хранение оружия т. е. меча в начале эпохи мейдзи бывшему мятежнику или просто в том подозреваемому могло стоить свободы и даже жизни. Ну какой он честный гражданин, раз хранил, значит ждал момента, что бы воспользоваться им. Или Вы трактуете закон о запрещении ношения мечей только с эстетической точки зрения.