От Banzay
К Claus
Дата 18.07.2001 09:33:45
Рубрики Прочее; Танки; Армия; ВВС;

Re: По дискусии...


>Я не об этом пишу! А о том что когда делали Ил-2 можно было подумать головой о том что могут появится машины типа того-же 2-4 пушечного ишака или И-185 которые будут рвать илы на кровавые клочья, что сделано не було.

>Так у нас до войны были уверенны, что господство в воздухе у нас будет, хотя стрелок по любому нужен.
************************
Чего? покажите плиз документик...

>>***********************
>>Угу! год создания Ил-2 1940 год создания КВ тот же а бомба в 1943 .3 года разницы в условиях войны в европе не до х...ли времени зря? Нет я понимаю комплексного подхода в то время не знали или знали но не у нас...
>
>Так ведь Ил проектировать начали в 38, еще до КВ. Да и не был он изначально противотанковым самолетом.
****************************
Угу и ВИТ у нас отсутствовал как класс и в ТЗ не было об этом ни слова...

>>Примерчик: когда сделали бронебойную бомбу в японии в ноябре 1941 так тут же пошла бумага о необходимости усиления горизонтальног бронирования на ЛК. а у нас по... ну в общем как всегда по пояс!
>
>Так необходимость усиления горизонтальной брони еще после Ютланда осознали.
****************************
Сорри вы что ....? Я о конкретной бумаге которая ушла после испытаний бронебойных бомб изготовленных и испытанных в ноябре 1941 года. Где написано:" Усилить горизонтальное бронирование ЛК "Фусо" "Исе" "Конго" для защиты от бронебойных бомб обр.1." А Ютланд совсем другая песня там и дифференцирование другое и толщины другие...
>>>
>>>Нужно готовиться к будущей войне, не забывая о прошлой.
>>**********************************
>>Обязательно! Но в нашей могучей державе как то без этого обходятся и в результате... могу перечислить...
>>Вьетнам,Афган,Чечня.... а выводов нет!
>
>Это к любой державе относится, провидцы слишком редко встречаются.
****************************
Странно по результатам Вьетнама амеры выводы о ПВО сделали, о заправщиках сделали, о противо партизанских самолетах сделали а у нас все тоже самое?...
От Claus
К Banzay (18.07.2001 09:33:45)
Дата 18.07.2001 17:04:11

Re: По дискусии...

Я не об этом пишу! А о том что когда делали Ил-2 можно было подумать головой о том что могут появится машины типа того-же 2-4 пушечного ишака или И-185 которые будут рвать илы на кровавые клочья, что сделано не було.
>

>>Так у нас до войны были уверенны, что господство в воздухе у нас будет, хотя стрелок по любому нужен.
>************************
>Чего? покажите плиз документик...

Я говорил о том какое у меня сложилось мнение о тех временах. Похоже были представления типа: красные самолеты летят закрывая небо, а орды танков ломятся вперед.

>>>***********************
>>>Угу! год создания Ил-2 1940 год создания КВ тот же а бомба в 1943 .3 года разницы в условиях войны в европе не до х...ли времени зря? Нет я понимаю комплексного подхода в то время не знали или знали но не у нас...
>>
>>Так ведь Ил проектировать начали в 38, еще до КВ. Да и не был он изначально противотанковым самолетом.
>****************************

>Угу и ВИТ у нас отсутствовал как класс и в ТЗ не было об этом ни слова...

> Ну какое у Ила в 38 могло быть противотанковое оружие? 20мм и для БТ маловато, бомбой 100 кг танк только при прямом попадании достать можно, РСов еще нет.

>>>Примерчик: когда сделали бронебойную бомбу в японии в ноябре 1941 так тут же пошла бумага о необходимости усиления горизонтальног бронирования на ЛК. а у нас по... ну в общем как всегда по пояс!
>>
>>Так необходимость усиления горизонтальной брони еще после Ютланда осознали.
>****************************
>Сорри вы что ....? Я о конкретной бумаге которая ушла после испытаний бронебойных бомб изготовленных и испытанных в ноябре 1941 года. Где написано:" Усилить горизонтальное бронирование ЛК "Фусо" "Исе" "Конго" для защиты от бронебойных бомб обр.1." А Ютланд совсем другая песня там и дифференцирование другое и толщины другие...

А какова бронебойность этой бомбы по српавнению с 16" снарядом выпущеным с большой дистаенции, может всетаки раньше надо было думать?


>>Это к любой державе относится, провидцы слишком редко встречаются.
>****************************
>Странно по результатам Вьетнама амеры выводы о ПВО сделали, о заправщиках сделали, о противо партизанских самолетах сделали а у нас все тоже самое?...

Насчет ПВО придирка непонятна, у нас ею озаботились раньше, собственно по этому во Вьетнаме амеры делали выводы.
От Banzay
К Claus (18.07.2001 17:04:11)
Дата 18.07.2001 17:18:48

Re: По дискусии...


>Я говорил о том какое у меня сложилось мнение о тех временах. Похоже были представления типа: красные самолеты летят закрывая небо, а орды танков ломятся вперед.
***************
Так и пишите ИМХО!

>> Ну какое у Ила в 38 могло быть противотанковое оружие? 20мм и для БТ маловато, бомбой 100 кг танк только при прямом попадании достать можно, РСов еще нет.
***********************
А вот хрена лысого бомба в 100 кг при взрыве на поверхности земли устойчиво пробивает броню в 30мм на дистанции в 30 метров от эпицентра! Так что на 38-40 года 100 кг бомба еще какая противотанковая!

>>>>Примерчик: когда сделали бронебойную бомбу в японии в ноябре 1941 так тут же пошла бумага о необходимости усиления горизонтальног бронирования на ЛК. а у нас по... ну в общем как всегда по пояс!
>>>
>>>Так необходимость усиления горизонтальной брони еще после Ютланда осознали.
>>****************************
>>Сорри вы что ....? Я о конкретной бумаге которая ушла после испытаний бронебойных бомб изготовленных и испытанных в ноябре 1941 года. Где написано:" Усилить горизонтальное бронирование ЛК "Фусо" "Исе" "Конго" для защиты от бронебойных бомб обр.1." А Ютланд совсем другая песня там и дифференцирование другое и толщины другие...
>
>А какова бронебойность этой бомбы по српавнению с 16" снарядом выпущеным с большой дистаенции, может всетаки раньше надо было думать?
*********************
Хорошо получите:" по результатам испытаний получен результат бомба в 800 кг бронебойная сброшенная с пикирования пробивает 230 мм броневой палубы. Пробитие сквозное подрыв бомбы происходит за броневой преградой. А теперь расскажите плиз бронепробиваемость 16" амерского снаряда на дистанции ну скажем кабельтовых ну скажем 160-180-200, я подожду....

>>>Это к любой державе относится, провидцы слишком редко встречаются.
>>****************************
>>Странно по результатам Вьетнама амеры выводы о ПВО сделали, о заправщиках сделали, о противо партизанских самолетах сделали а у нас все тоже самое?...
>
>Насчет ПВО придирка непонятна, у нас ею озаботились раньше, собственно по этому во Вьетнаме амеры делали выводы.
От FVL1~01
К Banzay (18.07.2001 17:18:48)
Дата 18.07.2001 23:16:45

Пример неудачен

И снова здравствуйте

>Хорошо получите:" по результатам испытаний получен результат бомба в 800 кг бронебойная сброшенная с пикирования пробивает 230 мм броневой палубы. Пробитие сквозное подрыв бомбы происходит за броневой преградой. А теперь расскажите плиз бронепробиваемость 16" амерского снаряда на дистанции ну скажем кабельтовых ну скажем 160-180-200, я подожду....


Только увы не все так однозначно, НЕ ИМЕЛИ ЯПОНЦЫ в 1939 оду ни одного самолета способного с пикирования бомбить такой бомбой, ни одного (в 1944-45 выпустили ажно 117 штук способныых :-))))
Так что бомбить супер пупером будем с горизонльного полету с вероятностью попадания близкой к единицам процентов (сколько там сбросили Неллы и Бетти бомбошек подобной баллистики (но не массы, массой те быди по 250кг) (потенциальные носители бомб в 800 кг) на Принс оф Уэлс и Рипалс. А сколько попали, одной да...
Вот и считайте. Кейту то еще хуже у него штурман море в дырочку только видит.

Так что увы не саоцель а увеличивали толщины брони Японцы согласно расписанию на своих кораблях, так что бы в любой момент не иметь на ремонте болле двух линкоров. Динамика и механихзм описаны у Джентшуры и обильно цитированы оттуда сведения Апальковым.


Так что крепко мимо пример, а противодействие суммарной толщиной плит 203мм на линейных кр типа Конго чему собирались оказывать 800 кг бомбошки еще не было а плиты в 1936 уже катались????.


С уважением ФВЛ
От Claus
К Banzay (18.07.2001 17:18:48)
Дата 18.07.2001 18:55:22

Re: По дискусии...

А вот хрена лысого бомба в 100 кг при взрыве на поверхности земли устойчиво пробивает броню в 30мм на дистанции в 30 метров от эпицентра! Так что на 38-40 года 100 кг бомба еще какая противотанковая!

30 метров - это весьма большая точность. Если на скорости 400 км/ч пилот на 1 секунду опаздает со сбросом бомб, то перелет будет 111 метров. А если с высоты бомбить, то еще и проблемы с определением высоты над уровнем земли и расстояния до цели. Так что скорее Ил как универсальный самолет шел - для грузовиков, пехоты , пущек, а при удаче и против танков.


>>>****************************
>>>Сорри вы что ....? Я о конкретной бумаге которая ушла после испытаний бронебойных бомб изготовленных и испытанных в ноябре 1941 года. Где написано:" Усилить горизонтальное бронирование ЛК "Фусо" "Исе" "Конго" для защиты от бронебойных бомб обр.1." А Ютланд совсем другая песня там и дифференцирование другое и толщины другие...
>>
>>А какова бронебойность этой бомбы по српавнению с 16" снарядом выпущеным с большой дистаенции, может всетаки раньше надо было думать?
>*********************
>Хорошо получите:" по результатам испытаний получен результат бомба в 800 кг бронебойная сброшенная с пикирования пробивает 230 мм броневой палубы. Пробитие сквозное подрыв бомбы происходит за броневой преградой. А теперь расскажите плиз бронепробиваемость 16" амерского снаряда на дистанции ну скажем кабельтовых ну скажем 160-180-200, я подожду....

Вот здесь ( http://base13.glasnet.ru/sea_art/us406_45.htm ) есть некоторые данные, к сожалению неполные но похоже 200 мм может пробить.

>>>>Это к любой державе относится, провидцы слишком редко встречаются.
>>>****************************
>>>Странно по результатам Вьетнама амеры выводы о ПВО сделали, о заправщиках сделали, о противо партизанских самолетах сделали а у нас все тоже самое?...
>>
>>Насчет ПВО придирка непонятна, у нас ею озаботились раньше, собственно по этому во Вьетнаме амеры делали выводы.
От Максим Гераськин
К Claus (18.07.2001 18:55:22)
Дата 18.07.2001 19:13:11

Re: По дискусии...

>30 метров - это весьма большая точность. Если на скорости 400 км/ч пилот на 1 секунду опаздает со сбросом бомб, то перелет будет 111 метров.

При условии что самолет летит параллельно земле. Ежели он полого пикирует на цель, результат будет иным.
От Claus
К Максим Гераськин (18.07.2001 19:13:11)
Дата 18.07.2001 20:36:39

96 метров при 30 градусах и скорости 400 км/ч

Самолет на скорости 400 км/ч за 1 секунду проходит 111.(1) метров. Если он пикирует под углом 30 градусов, то смещение в гоизонтальной плоскости будет 111 * cos 30 = 96 метров.
От Максим Гераськин
К Claus (18.07.2001 20:36:39)
Дата 19.07.2001 12:13:39

Re: 96 метров...

смещение в горизонтальной плоскости != смещение от цели
От Claus
К Максим Гераськин (19.07.2001 12:13:39)
Дата 19.07.2001 17:07:08

Да здесь еще надо учесть высоту сброса (-)
От Максим Гераськин
К Claus (19.07.2001 17:07:08)
Дата 19.07.2001 17:14:17

И силу тяжести(+)

Ибо при ее отсутствии попадание бомбы в цель при "прямолинейном пикировании" гарантировано независимо от момента сброса.