От Адмирал (v.)Krebs
К All
Дата 16.07.2001 18:51:56
Рубрики Современность;

Фофанову - лазерные дальномеры

Джентельмены !

полагаю, что прибор должен обладать свойством скрытности, т.е. излучение не должно быть визуально обнаруживаемо, следовательно, лазер должен быть инфракрасным (либо ультрафиолетовым). Рубиновый лазер, ИМХО, даёт красный луч, что не хорошо. Отсюда - излучающая среда - стекла(либо СО2)

С уважением, (v.) Krebs
От Василий Фофанов
К Адмирал (v.)Krebs (16.07.2001 18:51:56)
Дата 16.07.2001 19:45:57

Импульс длится несколько мс, пренебрежимо (+)

Кроме того если излучение визуально обнаружено, с высокой вероятностью больше этим глазом человек уже ничего не обнаружит :)

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Кужон
К Василий Фофанов (16.07.2001 19:45:57)
Дата 18.07.2001 18:01:21

Re: Импульс длится...

Длительность значения не имеет. Насколько мне известно, возможна регистрация глазом отдельных (sic!)
квантов. Короче не бывает.

Кужон
От Василий Фофанов
К Кужон (18.07.2001 18:01:21)
Дата 18.07.2001 18:38:12

Надо ведь не факт вспышки заметить а ее расположение (-)
От Адмирал (v.)Krebs
К Василий Фофанов (16.07.2001 19:45:57)
Дата 17.07.2001 14:45:32

а в тумане ...

Джентельмены !

>Кроме того если излучение визуально обнаружено, с высокой вероятностью больше этим глазом человек уже ничего не обнаружит :)

или в сигаретном дыму никогда не наблюдали, как от лазерной указки лучик проявляется ? это я к тому, что не обязательно светить точно в глаз, чтобы быть обнаруженным.

Вот про кратковременность импульса, это более существенное возражение. Но ! солнечный блик от оптических приборов (прицел, бинокль, стереотруба) ненамного большую продолжительность имеет, однако с ним давно и упорно конструктора борются.

С уважением, (v.) Krebs
От Василий Фофанов
К Адмирал (v.)Krebs (17.07.2001 14:45:32)
Дата 17.07.2001 14:50:16

Хммм

>или в сигаретном дыму никогда не наблюдали, как от лазерной указки лучик проявляется ?

Ну так указка светит подольше чай :)

>Вот про кратковременность импульса, это более существенное возражение. Но ! солнечный блик от оптических приборов (прицел, бинокль, стереотруба) ненамного большую продолжительность имеет, однако с ним давно и упорно конструктора борются.

Ничего себе ненамного большую. Там секундами время измеряется. И размер зайчика куда больше.

Нет нет, неудачные аналогии.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Bigfoot
К Адмирал (v.)Krebs (16.07.2001 18:51:56)
Дата 16.07.2001 19:03:07

Ультрафиолет маловероятен. (+)

Дюже сильно рассеивается (~lambda^-4).
Ближний ИК наиболее вероятен (1050 -1070 нм). Это Nd:YAG в различных комбинациях. Непонятно, правда, почему В.Фофанов считает эту технологию чем-то шибко крутым. Ей сто лет в обед и кристаллы уже сравнительно недороги.

Всего наилучшего,
Йети
От Василий Фофанов
К Bigfoot (16.07.2001 19:03:07)
Дата 16.07.2001 19:43:41

Причем тут, крутым/некрутым?

>Непонятно, правда, почему В.Фофанов считает эту технологию чем-то шибко крутым. Ей сто лет в обед и кристаллы уже сравнительно недороги.

Кто ж на танки что-то крутое поставит? На них всегда ставят то что 20 лет назад с самолетов сняли :-Р

Я НЕ знаю, что у нас стоит сейчас, но я ЗНАЮ, что наши первые СУО с ЛД были на рубиновых лазерах. Поэтому я и спрашиваю, изменилось ли что или нет.

У Nd:YAG есть два важных плюса. Во-1ых, он куда более безопасен для глаз. Незащищенный глаз держит рубиновый лазер с 10 миль, а неодимовый - с 4.

Во-вторых, он куда более стоек при условии пониженной прозрачности атмосферы. Например импульс неодимового лазера теряет 99% энергии, проходя через 23 ярда дыма белого фосфора. Рубиновый лазер теряет 99% проходя через 15 ярдов дыма. В полтора раза хуже, почувствуйте разницу.

Поэтому меня и интересует, была ли проведена замена. Что технология отнюдь не нова я и сам знаю.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Bigfoot
К Василий Фофанов (16.07.2001 19:43:41)
Дата 16.07.2001 21:33:33

Чисто поворчу слегка. (+)

Hi!

>У Nd:YAG есть два важных плюса. Во-1ых, он куда более безопасен для глаз. Незащищенный глаз держит рубиновый лазер с 10 миль, а неодимовый - с 4.

Зависит от мощности и длительности импульса (или энергии и длительности) и фокусировки, видимо. Интересно, как пипл сравнивали. Трудно представить, чтобы все остальные условия были одинаковые, только длина волны разная, впрочем... Ну и совсем уж если придирасничать, то нужно указывать, какая гармоника используется. А то неодимовые часто используют на четвертой-пятой гармонике (жесткий УФ). В принципе, в танке такого, ИМХО, делать не будут - абсолютно незачем. Да и танк, чай, не самолет... ;)

>Во-вторых, он куда более стоек при условии пониженной прозрачности атмосферы. Например импульс неодимового лазера теряет 99% энергии, проходя через 23 ярда дыма белого фосфора. Рубиновый лазер теряет 99% проходя через 15 ярдов дыма. В полтора раза хуже, почувствуйте разницу.

Я именно об этом и говорил.

>Поэтому меня и интересует, была ли проведена замена.

Увы, дилетант-с. :(

Всего наилучшего,
Йети.
От Василий Фофанов
К Bigfoot (16.07.2001 21:33:33)
Дата 16.07.2001 22:06:02

Чего не знаю, того не знаю (как сравнивали) (-)
От Чобиток Василий
К Адмирал (v.)Krebs (16.07.2001 18:51:56)
Дата 16.07.2001 18:58:34

Re: Фофанову -...

Привет!

>Джентельмены !

>полагаю, что прибор должен обладать свойством скрытности, т.е. излучение не должно быть визуально обнаруживаемо, следовательно, лазер должен быть инфракрасным (либо ультрафиолетовым). Рубиновый лазер, ИМХО, даёт красный луч, что не хорошо. Отсюда - излучающая среда - стекла(либо СО2)

Не знаю как у капиталюг, а наши дальномеры дают настолько кратковременный импульс излучения, что визуальное его обнаружение считаю практически невозможным. А с точки зрения обнаружения приборами особой роли не играет в каком спектре излучение.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От А.Б.
К Чобиток Василий (16.07.2001 18:58:34)
Дата 18.07.2001 16:21:11

Re: Чем больше лямбда - тем меньше рассеяние. Небо-то неспроста голубое :) (-)
От stepan
К А.Б. (18.07.2001 16:21:11)
Дата 19.07.2001 08:12:42

Re:А как же с окнами прозрачности? У меня такая лапша висит на ушах(-)
От А.Б.
К stepan (19.07.2001 08:12:42)
Дата 19.07.2001 16:07:31

Re: Есть и такие.

Не помню сейчас точно - в ИК области они. Но - кто на этих длинах волн будет генерацию давать... не знаю.
Может и нет ничего, кроме абсолютно черного тела нужной температуры :))