От Dargot
К voodoo
Дата 07.03.2007 22:34:52
Рубрики WWII; Танки; Байки;

Re: Объясните мне...

Приветствую!

>>1. Российские СЯС частью догниют, частью будут переведены на уязвимые для внезапного удара ПЛАРБ.
>И ? Ситуация качественно не изменится. Уже 15 лет российские СЯС частью гниют, а часть их находится на ПЛАРБ.
 Количественные изменения перейдут в качественные. В частности, "догниют" тяжелые шахтные ракеты.

>>2. Американцы наконец-то доработают ПРО, способную пропустить единицы из одновременного удара силою порядка десятков боеголовок.
>У американцев даже нет таких планов на указанный период.
 Вам по прямому проводу из Вашингтона доложили? Я пока вижу тенденцию - американцы, единственные, кстати, в мире разрабатывают и испытывают системы ПРО. Причем весьма, я бы сказал, активно.

>>3. На вооружение будут приняты сверхзвуковые малозаметные КРВБ и КРМБ, а также "корабли-арсеналы".
>И таких планов нет. Проектируемые "почтигиперзвуковые" КР совсем не малозаметны, скорее наоборот. "Корабли-арсеналы" умерли не родившись. Да и причем всё это тут ?
 При том, что массированный удар крылатыми ракетами - отличное дополнение к удару ракетами баллистическими. А скорость ракеты соответствующим образом увеличивает площадь территории России, поражаемую КРМБ США в срок, исключающий принятие решение об ответном ударе.

>>4. Дальнейший прогресс средств разведки, в первую очередь - космической,а также ВТО вообще облегчит нанесение первого удара и позволит сделать значительную его часть неядерным.
>Кого волнует состав средств первого удара ? США, решивших диктовать всему миру свою волю путем ядерного шантажа ? Ядерное оружие - наиболее эффективное. ВТО это лишь эрзац для слабых.
 Тут мне неоднократно в качестве контраргументов приводили довод, что США не нужна радиоактивная пустыня на месте Европы. Так вот, массированое применение ВТО, с оставлением ядерных боеприпасов только на наиболее важные цели, позволяет снизить риск глобальных природных последствий.

С уважением, Dargot.
От Cat
К Dargot (07.03.2007 22:34:52)
Дата 09.03.2007 12:55:24

Re: Объясните мне...

>Приветствую!

> Количественные изменения перейдут в качественные. В частности, "догниют" тяжелые шахтные ракеты.

====Простите за тупизм, а что мешает нам их заменить или модернизировать? Вроде это не шибко дорогое удовольствие по сравнению со стоимостью шахты и остальной инфраструктуры. Да и "догниют" означает лишь, что увеличится выше расчетной вероятность сбоя, ну и что? Опять же можно провести дешевую модернизацию и официально продлить срок службы (при этом неважно, насколько реально повысится ресурс ракет, главное чтобы противник ПОВЕРИЛ в это).

> Вам по прямому проводу из Вашингтона доложили? Я пока вижу тенденцию - американцы, единственные, кстати, в мире разрабатывают и испытывают системы ПРО. Причем весьма, я бы сказал, активно.

====ПРО они будут создавать, это однозначно (если резко финансирование не урежут по какой-либо причине). Но это не направлено против России, как не смешно это звучит. В смысле, что это не часть плана первого удара по России, а часть совсем другого плана. Просто "простой американец" ради собственной безопасности ХОЧЕТ иметь над собой "зонтик", но по той же причине он НЕ ХОЧЕТ ядерной войны с кем-либо. Поскольку появление ядерного оружия у "стран-изгоев"- это лишь вопрос времени, и американский обыватель этим озабочен, строительство "зонтика" для перехвата одиночных ракет- вполне разумная тема для "попила", к тому же технически осуществимая (в отличие от "зонтика" для перехвата массированной атаки)

> Тут мне неоднократно в качестве контраргументов приводили довод, что США не нужна радиоактивная пустыня на месте Европы. Так вот, массированое применение ВТО, с оставлением ядерных боеприпасов только на наиболее важные цели, позволяет снизить риск глобальных природных последствий.

===Интересно, а как АЭС выводить из строя без "глобальных природных последствий"?
От Dargot
К Cat (09.03.2007 12:55:24)
Дата 10.03.2007 02:50:36

Re: Объясните мне...

Приветствую!
>> Количественные изменения перейдут в качественные. В частности, "догниют" тяжелые шахтные ракеты.
>
>====Простите за тупизм, а что мешает нам их заменить
 Отсутствие таких планов. Нет, Вы же понимаете, "если бы я был президентом"(tm), я бы немедленно...
Но к 2020-му году мы, в лучшем случае, будем иметь порядка сотни "Тополей".

> или модернизировать?
 Прежде всего, утраченые с распадом СССР технологические вохможности. Например, заводы по выпуску тех же "Воевод" остались на Украине. Да, сейчас технически возможно разработать новую тяжелую шахтную МБР и наладить ее производство. Но этим никто не занимается, и, насколько понятно из опубликованных планов, заниматься в срочном порядке не будет.

> Вроде это не шибко дорогое удовольствие по сравнению со стоимостью шахты и остальной инфраструктуры. Да и "догниют" означает лишь, что увеличится выше расчетной вероятность сбоя, ну и что?
 У них уже повышали "волевым решением" гарантийный срок службы, и как бы неоднократно. Бесконечно этого делать нельзя.

> Опять же можно провести дешевую модернизацию и официально продлить срок службы (при этом неважно, насколько реально повысится ресурс ракет, главное чтобы противник ПОВЕРИЛ в это).
 Считать противника идиотом - еще хуже, чем считать его очень умным.

>====ПРО они будут создавать, это однозначно (если резко финансирование не урежут по какой-либо причине). Но это не направлено против России, как не смешно это звучит. В смысле, что это не часть плана первого удара по России, а часть совсем другого плана. Просто "простой американец" ради собственной безопасности ХОЧЕТ иметь над собой "зонтик", но по той же причине он НЕ ХОЧЕТ ядерной войны с кем-либо. Поскольку появление ядерного оружия у "стран-изгоев"- это лишь вопрос времени, и американский обыватель этим озабочен, строительство "зонтика" для перехвата одиночных ракет- вполне разумная тема для "попила", к тому же технически осуществимая (в отличие от "зонтика" для перехвата массированной атаки)

Неважно ДЛЯ ЧЕГО они это делают. Важно то, что то, что они делают, может быть использовано против нас.

>> Тут мне неоднократно в качестве контраргументов приводили довод, что США не нужна радиоактивная пустыня на месте Европы. Так вот, массированое применение ВТО, с оставлением ядерных боеприпасов только на наиболее важные цели, позволяет снизить риск глобальных природных последствий.
>
>===Интересно, а как АЭС выводить из строя без "глобальных природных последствий"?

1. Глобальные (действительно глобальные) последствия разрушения АЭС сильно преувеличиваются недобросовестными СМИ, эксплуатирующими радиофобию неграмотных масс.

2. А зачем включать АЭС в приоритетные цели контрсиловых ударов?

С уважением, Dargot.
От voodoo
К Dargot (07.03.2007 22:34:52)
Дата 07.03.2007 23:37:54

Re: Объясните мне...

> Количественные изменения перейдут в качественные. В частности, "догниют" тяжелые шахтные ракеты.
И в чем качественное изменение ? Тяжелая шахтная ракета это хорошее средство сдерживания трезвомыслящего противника. Для отморозка это лакомая цель и только - все яйца в одной корзине.

> Вам по прямому проводу из Вашингтона доложили? Я пока вижу тенденцию - американцы, единственные, кстати, в мире разрабатывают и испытывают системы ПРО. Причем весьма, я бы сказал, активно.
Не совсем по прямому проводу, но из Вашингтона. Источниками своего сокровенного знания о том, что:

"Американцы наконец-то доработают ПРО, способную пропустить единицы из одновременного удара силою порядка десятков боеголовок."

Поделитесь ?

> При том, что массированный удар крылатыми ракетами - отличное дополнение к удару ракетами баллистическими. А скорость ракеты соответствующим образом увеличивает площадь территории России, поражаемую КРМБ США в срок, исключающий принятие решение об ответном ударе.
В этом дополнении просто нет необходимости в случае развертывания полномасштабного производства баллистических ракет. Ultima ratio.

> Тут мне неоднократно в качестве контраргументов приводили довод, что США не нужна радиоактивная пустыня на месте Европы.
Я не особо вникал в то, что вам говорили. Я опять не пойму - США боится применить ЯО что-ли ? И почему Европа ? Европейская часть РФ это лишь часть Европы и даже эта часть не будет уничтожена полностью в результате обезоруживающего удара. А заденет Европу - какое американцам до этого дело ? Проще свою волю уцелевшим европейцам диктовать.

>Так вот, массированое применение ВТО, с оставлением ядерных боеприпасов только на наиболее важные цели, позволяет снизить риск глобальных природных последствий.
Просто смешно.

"Так как "ultima ratio" внешней политики ныне считается ядерное оружие, для наглядной демонстрации п. 1.2. следует показательно и максимально жестко расправиться со страной, им обладающей. Причем, чтобы не возникало сомнений типа "у КНДР всего 10 боеголовок было и ракеты плохие, а у нас-то, китайцев, их уже 500...", таковой страной должна быть страна, обладающая самыми сильными СЯС - то есть, Россия. Показательная порка России с применением ЯО ясно дает понять всем прочим державам, что США ни перед чем не остановятся - раз, их невнятные СЯС, несравнимые с теми, которые имела Россия, их не спасут - два."

Показательная порка России максимизирует шансы на то, что возникнут глобальные природные последствия. Если опасаться их, то пороть лучше Иран. У него ЯО вроде бы нету.