От Jager01
К TAHKEP
Дата 06.03.2007 19:11:25
Рубрики WWII; Танки; Армия;

Отвечу что знаю.

>Лучше/хуже? Как вообще?

Ну если корректнее, то не с Фаустом, а с Панцершреком.
Ибо они классифицируются как "ПТ ружье", а вот Фауст это как индивидуальное средство типа гранаты.

Базука слабее по бронепробиваемости, хотя, насколько я знаю, бортовая броня нем. танков и самоходок, включая Пантеру, пробивалась достаточно легко. Сиречь, 2-3 выстрела для гарантированного пробития.

Шрек лучше по толщине пробиваемой брони, а также тем, что в Арденнах, в частности, амеры имели проблемы с базуками из-за электрозапала на батарейках. У немцев он был генераторный, более безотказный.

Прицельные дальности, дистанции эффективного огня, вероятность попадания примерно одинаковые, 200-250 метров. 250 скорее максимум.
От Тезка
К Jager01 (06.03.2007 19:11:25)
Дата 06.03.2007 19:49:05

Re: Отвечу что...

>Прицельные дальности, дистанции эффективного огня, вероятность попадания примерно одинаковые, 200-250 метров. 250 скорее максимум.

Не многовато ли?
От Jager01
К Тезка (06.03.2007 19:49:05)
Дата 06.03.2007 20:01:47

Re: Отвечу что...

>>Прицельные дальности, дистанции эффективного огня, вероятность попадания примерно одинаковые, 200-250 метров. 250 скорее максимум.
>
>Не многовато ли?

Для прицельной 200-250 не многовато.
Для дистанции эффективного огня 250 многовато.
От Тезка
К Jager01 (06.03.2007 20:01:47)
Дата 06.03.2007 22:41:09

Вот и я о чем

>Для прицельной 200-250 не многовато.

Это практически предел. В реале все же меньше

>Для дистанции эффективного огня 250 многовато.

Да.