От Бирсерг
К All
Дата 06.03.2007 11:51:20
Рубрики Армия;

Критерии поражения.

Какие причины могут быть что бы командир признал поражение? Потери, усталость войск, отсутствие снабжения.
От orcaorca
К Бирсерг (06.03.2007 11:51:20)
Дата 06.03.2007 15:31:32

Re: Критерии поражения.


>Какие причины могут быть что бы командир признал поражение? Потери, усталость войск, отсутствие снабжения.

была такая очень старая статья в очень старом ЗВО:
КРИТЕРИИ ПОРАЖЕНИЯ: ИЗ ОПЫТА ПРОШЛЫХ ВОИН (КРИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СТАТЬИ В ЖУРНАЛЕ «АРМИ»)
Полковник запаса Ю. ФЕСЕНКО, доктор технических наук;
подполковник В. БАБКИН

если интересует, могу поискать.
От Бирсерг
К Бирсерг (06.03.2007 11:51:20)
Дата 06.03.2007 14:41:50

Re: Критерии поражения.

Еще вопрос какой уровень потерь личного состава позволит продолжать выполнение задачи
а) оборона
б) наступление
От Дмитрий Козырев
К Бирсерг (06.03.2007 14:41:50)
Дата 06.03.2007 15:09:15

Re: Критерии поражения.

>Еще вопрос какой уровень потерь личного состава позволит продолжать выполнение задачи
>а) оборона
>б) наступление

Различия нет.
Принято считать подразделение боеспсобным при сохранении численности (л\с и матчасти) до 75%
ограниченно боеспособным - до 50%
малобоеспособным - до 25%
и небоеспособным - при меньшей.
От moi
К Дмитрий Козырев (06.03.2007 15:09:15)
Дата 06.03.2007 18:56:57

Re: Критерии поражения.

>>Еще вопрос какой уровень потерь личного состава позволит продолжать выполнение задачи
>>а) оборона
>>б) наступление
>
>Различия нет.
>Принято считать подразделение боеспсобным при сохранении численности (л\с и матчасти) до 75%
>ограниченно боеспособным - до 50%
>малобоеспособным - до 25%
>и небоеспособным - при меньшей.


"При потере 50% танков противник, как правило, отказывается от продолжения атаки"
"Следует уточнить, огневые возможности взвода выражаются количеством танков и БМП, атаку которых взвод способен отразить, сохранив свою боеспособность, т.е. не потеряв более 50 % своих противотанковых средств."

Ну и обычно, при постановке задачи на оборону роты/взвода заранее предполагалось, что у нас 70-80% от штатного расписания (на наступление - 100, реже 90)

С уважением,
moi
От Iva
К Бирсерг (06.03.2007 14:41:50)
Дата 06.03.2007 14:51:46

Re: Критерии поражения.

Привет!

>Еще вопрос какой уровень потерь личного состава позволит продолжать выполнение задачи
>а) оборона
>б) наступление

Это все сильно зависит от того, сколько осталось у противника.
Т.е. вопрос не в том, сколько у вас осталось, а в соотношении сил.

Кроме того, данный процент сильно зависит от вышколенности и морального духа части. Для батальона от 10 до 50% потерь до утраты им боеспособности, по крайней мере временной. Это опять же в среднем.

Соединение за счет перегрупировок долше сохраняет боеспособность и может выносить больший уровень потерь. ЕМПНИ до 70-80%.

Но это именно боеспособность, а не способность выполнять задачу.
Грубо говоря имели соотношение 3:1 и атаковали противника - потеряли 40%, а противник только 20%. Крайне сомнительно, что имеющимися силами вы после этого в состоянии выполнить задачу.

Владимир
От Dimka
К Iva (06.03.2007 14:51:46)
Дата 06.03.2007 15:01:53

Re: Критерии поражения.

>Грубо говоря имели соотношение 3:1 и атаковали противника - потеряли 40%, а противник только 20%. Крайне сомнительно, что имеющимися силами вы после этого в состоянии выполнить задачу.
странно а если противник уже сдался?
или выбит с позиций?
вобщем потери сами по себе ни о чем не говоряит пмсм
От Iva
К Dimka (06.03.2007 15:01:53)
Дата 06.03.2007 15:05:17

Re: Критерии поражения.

Привет!

>>Грубо говоря имели соотношение 3:1 и атаковали противника - потеряли 40%, а противник только 20%. Крайне сомнительно, что имеющимися силами вы после этого в состоянии выполнить задачу.
>странно а если противник уже сдался?
>или выбит с позиций?
>вобщем потери сами по себе ни о чем не говоряит пмсм

Имелось в виду отражение навшей первой атаки.

Если мы взяли первую линию или даже какие то ее ключевые точки - то все может быть.

Владимир
От Одессит
К Бирсерг (06.03.2007 11:51:20)
Дата 06.03.2007 14:35:02

Re: Критерии поражения.

Добрый день
>Какие причины могут быть что бы командир признал поражение? Потери, усталость войск, отсутствие снабжения.

Вообще-то командир должен (перечислено по мере понижения приоритета):
- обеспечить выполнение боевой задачи.
- нанести максимальный урон противнику.
- минимизировать собственные потери.

Поэтому: в случае 1 - безусловно поражение. В случае 2 (если, конечно, нанесение урона не ставилось перед ним в качестве основной задачи) - вряд ли. В случае 3 - если часть/подразделение выполнило боевую задачу даже с последующей частичной или полной потерей боеспособности - поражения нет. А есть победа. Просто цена ее может быть высока. Вы наверняка знаете массу примеров, когда вышестоящий командир бросал часть фактически на уничтожение ради выполнения общего замысла. Причем оправданно. И в этих ситуациях даже полное уничтожение части отнюдь не являлось признаком ее поражения. А вот сохранение боеспособности и отход при невыполнении п. 1 - увы...

С уважением
От Роман Алымов
К Бирсерг (06.03.2007 11:51:20)
Дата 06.03.2007 13:51:49

Re: Критерии поражения.

Доброе время суток!
Команда вышестоящего начальника. Во всех прочих случаях - должен долбиться об стену, пока последний кашевар с кухни не послан в бой.
Ну а самому вышестоящему начальству команду даёт политическое руководство, которое совсем не военными критериями руководствуется.
С уважением, Роман
От Виктор Крестинин
К Роман Алымов (06.03.2007 13:51:49)
Дата 06.03.2007 13:59:00

Re: Критерии поражения.

Здрасьте!
> Команда вышестоящего начальника. Во всех прочих случаях - должен долбиться об стену, пока последний кашевар с кухни не послан в бой.
Дадада, есть Business-case и для его успешного разрешения department будет вести бой до last service-manager. А потом Service-director будет с позором уволен)))
Ты сам это придумал?))

Виктор
От Iva
К Бирсерг (06.03.2007 11:51:20)
Дата 06.03.2007 11:52:22

Re: Критерии поражения.

Привет!

>Какие причины могут быть что бы командир признал поражение? Потери, усталость войск, отсутствие снабжения.

Невозможность добиться решения поставленной задачи.

Владимир
От Бирсерг
К Iva (06.03.2007 11:52:22)
Дата 06.03.2007 12:13:28

Re: Критерии поражения.

>Невозможность добиться решения поставленной задачи.

А как понять что ее невозможно выполнить? Момент времени верно определить?
От Iva
К Бирсерг (06.03.2007 12:13:28)
Дата 06.03.2007 12:19:41

Re: Критерии поражения.

Привет!
>>Невозможность добиться решения поставленной задачи.
>
>А как понять что ее невозможно выполнить? Момент времени верно определить?

А это уже зависит от многого. Как от личности самого начальника, так от личности его начальников и т.д.

Однозначного критерия на все случаи жизни не будет.

Все будет зависеть от искусства начальника - когда поймет он, что первоначальные оценки неверны и ввод новых сил не приведет к решению задачи - до ввода этих новых сил или когда у него новых сил просто не будет.


Владимир
От PK
К Iva (06.03.2007 11:52:22)
Дата 06.03.2007 12:01:49

Есть ещё пиррова победа


>Невозможность добиться решения поставленной задачи.

Задача выполнена, но с результатом, исключающим выполнение последующих задач (например ввиду потерь).
От Iva
К PK (06.03.2007 12:01:49)
Дата 06.03.2007 12:16:56

Это уже другой вопрос

Привет!

о цене победы.

Т.е. уже вопрос не о тактике - победа или поражение, а о стратегии - что с этой победой делать?

Владимир