От Zamir Sovetov
К Торопыжка
Дата 07.03.2007 16:42:18
Рубрики Современность; ВВС; Локальные конфликты;

ПМСМ американцы применят ЯО первыми

> Предположим, что Иран в ответ применит против американской группировки ядерное оружие. Ну, скажем, грязную бомбу.

но не исключено, что вначале будет якобы иранский радиологический терракт в Ираке.

> КАк вы полагаете, каковы будут последствия? Политические, военные, прочие.

Катастрофические.
От Cat
К Zamir Sovetov (07.03.2007 16:42:18)
Дата 07.03.2007 17:04:09

А смысл?

Такого джина из бутылки выпускать по такому ничтожному поводу... все что угодно разбомбить в Иране можно и обычным оружием. Главный вопрос- что дальше? Цель-то какая? При использовании ЯО вся система нераспространения пойдет псу под хвост, специалисты и технологии спокойно расползутся по всему миру- только плати, и что дальше делать? США выгодно, чтобы "очаги зла" были как можно кучнее и не ворошить осиное гнездо раньше времени.
От Zamir Sovetov
К Cat (07.03.2007 17:04:09)
Дата 08.03.2007 02:14:38

Re: А смысл?

> Такого джина из бутылки выпускать по такому ничтожному поводу...

За тем же, зачем бомбили Хиросиму и Нагасаки - натурные испытания и устрашение.
А ещё за иранцами есть должок за посольство :-)

> все что угодно разбомбить в Иране можно и обычным оружием.

Неверно - см эффективность НАТОвских ударов по Югославии.

> Главный вопрос- что дальше? Цель-то какая? При использовании ЯО вся система нераспространения пойдет псу под хвост, специалисты и технологии спокойно расползутся по всему миру- только плати, и что дальше делать?

Улыбнуло :-))

Откуда у Пакистана ЯО? Откуда было у ЮАР и есть у Израиля? "Нераспостранение по-американски" - это когда янки решают, кому они дадут, а кому нет.

> США выгодно, чтобы "очаги зла" были как можно кучнее и не ворошить осиное гнездо раньше времени.

Неверно. Военно-политическая элита США считает, что Всевышний за них и все осинные гнёзда будут выжжены с Его помощью, независимо от географического положения.
От БорисК
К Zamir Sovetov (08.03.2007 02:14:38)
Дата 08.03.2007 04:21:19

Re: А смысл?

>За тем же, зачем бомбили Хиросиму и Нагасаки - натурные испытания и устрашение.

Хиросиму и Нагасаки бомбили для того, чтобы заставить Японию капитулировать. Обычными бомбардировками этого добиться не удалось.

>А ещё за иранцами есть должок за посольство :-)

Не только. Они еще за Грибоедова не расплатились.

>Неверно - см эффективность НАТОвских ударов по Югославии.

Высокая эффективность. Поставленная цель была выполнена с минимальными потерями.

>Откуда у Пакистана ЯО? Откуда было у ЮАР и есть у Израиля?

Откуда Вы знаете, откуда у этих стран ядерное оружие?

>"Нераспостранение по-американски" - это когда янки решают, кому они дадут, а кому нет.

СССР, Китаю и Индии тоже они решили дать?

>Неверно. Военно-политическая элита США считает, что Всевышний за них и все осинные гнёзда будут выжжены с Его помощью, независимо от географического положения.

Военно-политическая элита США Вам все это рассказала или сами сочинили?
От Zamir Sovetov
К БорисК (08.03.2007 04:21:19)
Дата 08.03.2007 19:34:59

Re: А смысл?

>> За тем же, зачем бомбили Хиросиму и Нагасаки - натурные испытания и устрашение.
> Хиросиму и Нагасаки бомбили для того, чтобы заставить Японию капитулировать. Обычными бомбардировками этого добиться не удалось.

Не понял, зачем Вы это написали? США поставили цель - денуклеизация Ирана. И добиваться они её будут наиболее эффективным и малозатратным способом.

>> А ещё за иранцами есть должок за посольство :-)
> Не только. Они еще за Грибоедова не расплатились.

Почему Вы привязываете допотопные трения между царской Россией и шахским Ираном к современным ирано-американским отношениям? За отсутствием смайлика подозреваю Вас в некомпетентности.

>> Неверно - см эффективность НАТОвских ударов по Югославии.
> Высокая эффективность. Поставленная цель была выполнена с минимальными потерями.

Да, по политическим критериям победа полная. А по военным - никакая. ЮНА вывело из Космета почти всю технику.

>> Откуда у Пакистана ЯО? Откуда было у ЮАР и есть у Израиля?
> Откуда Вы знаете, откуда у этих стран ядерное оружие?

Достоверно предполагаю, что от США, которые с упомянутыми странами находятся в тесных союзнических отношениях.

>> "Нераспостранение по-американски" - это когда янки решают, кому они дадут, а кому нет.
> СССР, Китаю и Индии тоже они решили дать?

К чему вы это написали? Кто бы в СССР или Китае спрашивал мнение американцев? :-)

>> Неверно. Военно-политическая элита США считает, что Всевышний за них и все осинные гнёзда будут выжжены с Его помощью, независимо от географического положения.
> Военно-политическая элита США Вам все это рассказала или сами сочинили?

Наберите в любом поисковике "Джордж Буш говорил с Богом" и будет Вам щастье. А у меня для Вас и апельсины, и терпение - кончились.
От БорисК
К Zamir Sovetov (08.03.2007 19:34:59)
Дата 09.03.2007 06:39:55

Re: А смысл?

>>Хиросиму и Нагасаки бомбили для того, чтобы заставить Японию капитулировать. Обычными бомбардировками этого добиться не удалось.

>Не понял, зачем Вы это написали?

Объясняю подробнее специально для Вас. Японию долго и упорно пытались принудить к капитуляции самыми разными способами. Когда обычными средствами этого добиться не удалось, пришлось прибегнуть к сильнодействующим.

>США поставили цель - денуклеизация Ирана. И добиваться они её будут наиболее эффективным и малозатратным способом.

Вы действительно считаете, что ядерная война – это наиболее эффективный и малозатратный способ достижения целей? Странно, что политики этого не знали, ведь никто его почему-то не применял. Теперь, после Вашего открытия, другое дело… Где ж Вы раньше были?

>Почему Вы привязываете допотопные трения между царской Россией и шахским Ираном к современным ирано-американским отношениям?

Потому, что Вы привязываете старые трения между США и Ираном к современным ирано-американским отношениям. Между тем во время этих трений иранцы никого из американцев не убили, а тогда уничтожили все российское посольство во главе с самим Грибоедовым. И Вы считаете, что это надо растереть и забыть? И не хотите разобраться, кто на самом деле стоял за этим преступлением? Не узнаю Вас…

>За отсутствием смайлика подозреваю Вас в некомпетентности.

А я в Вашей некомпетентности уже давно и неоднократно убедился. Независимо от частоты использования Вами смайликов.

>Да, по политическим критериям победа полная. А по военным - никакая. ЮНА вывело из Космета почти всю технику.

Целью войны было отстранение от власти Милошевича, а не уничтожение техники ЮНА. И эта цель была полностью достигнута, как Вы совершенно верно отметили.

>>Откуда Вы знаете, откуда у этих стран ядерное оружие?

>Достоверно предполагаю, что от США, которые с упомянутыми странами находятся в тесных союзнических отношениях.

Выражение "достоверно предполагаю" - это оксиморон. Вы достоверно высосали это из собственного пальца или достоверно прочитали у себя на потолке?

>>>"Нераспостранение по-американски" - это когда янки решают, кому они дадут, а кому нет.
>>СССР, Китаю и Индии тоже они решили дать?

>К чему вы это написали? Кто бы в СССР или Китае спрашивал мнение американцев? :-)

А кто спрашивал их мнения на этот счет, к примеру, в ЮАР? Вы знаете, какие отношения были у США и ЮАР времен апартеида?

Вы считаете, что Пакистану ЯО дали США, а как, все же, насчет Индии?

>Наберите в любом поисковике "Джордж Буш говорил с Богом" и будет Вам щастье. А у меня для Вас и апельсины, и терпение - кончились.

Теперь понятно, откуда Вы черпаете сведения о периоде, который не был описан в "Кратком курсе истории ВКП(б), нетерпеливый Вы наш... А Ваши апельсины оставьте себе.
От Zamir Sovetov
К БорисК (09.03.2007 06:39:55)
Дата 09.03.2007 15:10:54

Re: А смысл?

>>> Хиросиму и Нагасаки бомбили для того, чтобы заставить Японию капитулировать. Обычными бомбардировками этого добиться не удалось.
>> Не понял, зачем Вы это написали?
> Объясняю подробнее специально для Вас. Японию долго и упорно пытались принудить к капитуляции самыми разными способами. Когда обычными средствами этого добиться не удалось, пришлось прибегнуть к сильнодействующим.

А десант на территорию - "слабодействующее", что ли?

>> США поставили цель - денуклеизация Ирана. И добиваться они её будут наиболее эффективным и малозатратным способом.
> Вы действительно считаете, что ядерная война . это наиболее эффективный и малозатратный способ достижения целей?

Вернёмся к Японии?

> Странно, что политики этого не знали, ведь никто его почему-то не применял. Теперь, после Вашего открытия, другое дело" Где ж Вы раньше были?

Вы отправляете мои сообщения в Вашингтон?! Потрясён до глубины души!

>> Почему Вы привязываете допотопные трения между царской Россией и шахским Ираном к современным ирано-американским отношениям?
> Потому, что Вы привязываете старые трения между США и Ираном к современным ирано-американским отношениям.

То есть по Вашему для США важнее отомстить за убитого в незапамятные времена российского дипломата важнее, чем за публичное попрание дипломатической неприкосновенности дипмиссии?! Не думаю, что в нынешней администрации работают такие извращенцы.

И мстить, кстати, надо шаху Ирана, которого отдемократить не в пример легче.

> Между тем во время этих трений иранцы никого из американцев не убили, а тогда уничтожили все российское посольство во главе с самим Грибоедовым. И Вы считаете, что это надо растереть и забыть?

Шаху надо мстить, он за дела своих отцов в ответе. А не народ Ирана.


>> Да, по политическим критериям победа полная. А по военным - никакая. ЮНА вывело из Космета почти всю технику.
> Целью войны было отстранение от власти Милошевича, а не уничтожение техники ЮНА. И эта цель была полностью достигнута, как Вы совершенно верно отметили.

С помощью российского МИДа. Тут Вы правы по форме, но по сути - не правы абсолютно. Военные аспекты победы НАТОвцев в Космете ничтожны, победил ишак, гружёный золотом.

>>> Откуда Вы знаете, откуда у этих стран ядерное оружие?
>> Достоверно предполагаю, что от США, которые с упомянутыми странами находятся в тесных союзнических отношениях.
> Выражение "достоверно предполагаю" - это оксиморон.

Полагаю, что у Вас проблемы с логикой, вернее, Вы удаляетесь в схоластику, уходя от сути дела. ЯО Израиля, ЮАР и Пакистана имеет американские корни.

>>>> "Нераспостранение по-американски" - это когда янки решают, кому они дадут, а кому нет.
>>> СССР, Китаю и Индии тоже они решили дать?
>> К чему вы это написали? Кто бы в СССР или Китае спрашивал мнение американцев? :-)
> А кто спрашивал их мнения на этот счет, к примеру, в ЮАР? Вы знаете, какие отношения были у США и ЮАР времен апартеида?

Никакие по форме и дружественные по содержанию. Потому что США "сдерживали коммунизм" во всём мире, а АНК и Мандела были "советскими друзьями".

> Вы считаете, что Пакистану ЯО дали США, а как, все же, насчет Индии?

Не знаю, право-слово! Возможно, у традиционного сюзерена - Англии, возможно - от США, возможно - от СССР. Или разведка у индусов хорошая. Надеюсь, Вы об этом знаете и расскажите.

>> Наберите в любом поисковике "Джордж Буш говорил с Богом" и будет Вам щастье. А у меня для Вас и апельсины, и терпение - кончились.
> Теперь понятно, откуда Вы черпаете сведения о периоде, который не был описан в "Кратком курсе истории ВКП(б)

А не можете более развёрнуто? Интернет - огромное вместилище информации, Вы явно лучше знаете, где что лежит.
От Robert
К Zamir Sovetov (09.03.2007 15:10:54)
Дата 10.03.2007 05:47:12

Re: А смысл?

>Полагаю, что у Вас проблемы с логикой, вернее, Вы удаляетесь в схоластику, уходя от сути дела. ЯО Израиля, ЮАР и Пакистана имеет американские корни.

Это - большoй вопрос. Неоднократно натыкался в Сети на информацию, что среди физиков-ядерщиков xодят чертежи старой китайской ядерной боеголовки (якобы иx какой-то китаец давным-давно отксерил и продает за большие для обывателя, но небольшие для государства деньги). И эта китайская разработка в основе корейской бомбы точно, а остальные (Индия, Израиль, Пакистан, ЮАР) - видимо, были с ней неплоxо знакомы.

При этом распространяются сии дoкументы не на уровне правительств а по частным каналам.

И, насколько я в курсе, центрифуга для обогащения урана - сложнее бoмбы, из этогo урана сделаной. Т.е. вещей сложныx для желающего попасть в ядерный клуб не одна (атомная бомба) а три - обогащение, реактор для наработки, и бомба.
От Кужон
К БорисК (08.03.2007 04:21:19)
Дата 08.03.2007 17:24:23

sorry, это не я

>>Неверно - см эффективность НАТОвских ударов по Югославии.
>
>Высокая эффективность. Поставленная цель была выполнена с минимальными потерями.

Близка к 0. Цель была выполнена, sorry, задача была достигнута не посредством боевых действий.

...
>>Неверно. Военно-политическая элита США считает, что Всевышний за них и все осинные гнёзда будут выжжены с Его помощью, независимо от географического положения.
>
>Военно-политическая элита США Вам все это рассказала или сами сочинили?

А что, все остальные источники, окромя ВПЭ (новая аббревиатура?), брешут?

Кужон
От Владислав
К Кужон (08.03.2007 17:24:23)
Дата 10.03.2007 04:37:25

Поправка

Доброе время суток!

>>>Неверно - см эффективность НАТОвских ударов по Югославии.

>>Высокая эффективность. Поставленная цель была выполнена с минимальными потерями.

>Близка к 0. Цель была выполнена, sorry, задача была достигнута не посредством боевых действий.

Не совсем так. Цель была достигнута, но не военной, а ТЕРРОРИСТИЧЕСКОЙ составляющей боевой операции (ударами по гражданской инфраструктуре). Военные ее результаты действительно были близки к нулю.

Но Восток -- дело тонкое. Он менее восприимчив к подобному давлению, да и сам его использовать может...


С уважением

Владислав
От БорисК
К Кужон (08.03.2007 17:24:23)
Дата 09.03.2007 06:04:12

Re: sorry, это...

>Близка к 0. Цель была выполнена, sorry, задача была достигнута не посредством боевых действий.

Не понял. Чем же именно было достигнуто выполнение задачи, если не бомбардировками?

>А что, все остальные источники, окромя ВПЭ (новая аббревиатура?), брешут?

Понятия не имею, что это за аббревиатура, но очень интересуюсь первоисточниками всех этих остальных источников.

Про разные страны и народы рассказывают самые разнообразные байки, и в огромных количествах. Не сомневаюсь, что Вы сами знаете их примеры. Но от этого они не превращаются в правду.
От Червяк
К БорисК (08.03.2007 04:21:19)
Дата 08.03.2007 08:15:52

Re: Как не расплатились?

Приветствую!
>Не только. Они еще за Грибоедова не расплатились.

А бриллиант Николай Палычу подарили? Чем не расплата?

С уважением
От БорисК
К Червяк (08.03.2007 08:15:52)
Дата 09.03.2007 05:56:43

Re: Как не...

>А бриллиант Николай Палычу подарили? Чем не расплата?

Вы считаете, что это достаточная компенсация за жизнь великого русского поэта?

С уважением, БорисК.