От Александр Захаров
К All
Дата 16.07.2001 09:59:02
Рубрики Прочее; Современность; Танки; Армия;

Новая страничка на тему "Противостояние дизеля и ГТД" и ее критика

Приветствую

На сайте "Двигатели и трансмиссии БТВТ" http://www.alexfiles99.narod.ru обновления:
- в "Библиотеке" новая статья "А дизель все-таки лучше" + Критическая статья-опровержение

С уважением, Александр Захаров http://www.alexfiles99.narod.ru
От Василий Фофанов
К Александр Захаров (16.07.2001 09:59:02)
Дата 16.07.2001 13:36:49

"Критика" производит очень жалкое впечатление

Я бы Вам, Александр, если Вам это небезразлично (хотя на мой взгляд - типичная суета под клиентом), советовал свою критику написать, а эту - снести нафиг от греха. Такие апологеты Т-80 как этот Данила только наносят делу Т-80 непоправимый вред.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Александр Захаров
К Василий Фофанов (16.07.2001 13:36:49)
Дата 16.07.2001 17:55:39

Ок! Может и сам напишу (-)

С уважением, Александр Захаров
http://www.alexfiles99.narod.ru
От tsa
К Александр Захаров (16.07.2001 09:59:02)
Дата 16.07.2001 13:16:05

Комментарии к критике

Здравствуйте !

" - Ты дурак, брат Аба, или как тебя там... Сразу видно, что ты лавочник. " (с)

Не хотел начинать так резко, но автор критики вынудил. Ибо постоянно врёт и не краснеет.

>А еще обидней читать такие "статьи" после демонстрации возможностей танков-"соперников" Т-80У и Т-90С на выставке, прошедшей в Омске в июне с.г. и показавшей (в который раз!) who is who в танковом мире.

Традиционный приём. Дескать выстовка всё показала. Однако похоже "всё ясно" только автору "критики". Остальные видимо запуганы страшным Ельциным или куплены нижнетагильцами.

>(помните, когда Т-90С не справился с маневром, достаточно простым, и снес деревце, после чего сломался! - кстати, в какой-то мере по вине маломощного ДИЗЕЛЬНОГО двигателя!).

Обосновывать столь неординарное утверждение конечно автор не стал.

>Но, все по порядку. Название "статьи" - "А дизель все-таки лучше". Так, давайте разберем, в чем же "дизель лучше". Я не буду комментировать ту часть "статьи", где описывается история создания ГТД тагильцами, который они действительно не сумели создать, но ЭТО еще не значит, что никто другой
не сумел создать надежный танковый ГТД. Не буду вдаваться и в подробности истории создания ГТД-1000Т/ГТД-1250. 

Вот и отлично, ибо тут придратся не к чему.

>Сначала для справки скажу следующее (т.к. по опыту общения даже с танковыми специалистами знаю, что они мало себе представляют, что такое есть Т-90С).
>Т-90С - есть ни что иное, как танк Т-72 с комплексами вооружения, защиты, наведения и т.д. и т.п. от... правильно, от Т-80У, разработанные в КБ-3 Кировского завода. Поэтому условно примем, что боевые качества обоих танков одинаковы.

Вот именно, что условно. Во первых это не совсем так. Далеко не всё взято с Т-80. А во вторых этот аспект не стоит рассматривать ещё и по тому, что к сравнению дизеля и ГТД это ни какого отношения не имеет.

>И будем рассматривать те качества танков, которые зависят напрямую от двигателя: динамические, скоростные, маневренные. Рассмотрим, также и "проблемы" ГТД - пылеочистку, "прожорливость" и др. 

Вот и сравним.

>Мощность дизеля В-84МС - 840 л.с., ГТД-1250 - 1250 л.с. (даже не вдаюсь в подробности, что на "звездочку" у Т-90С поступает меньше 800 "лошадей"),а массы у танков одинаковые - по 46 т. Кстати, в Омске было объявлено, что на Т-90С установлен дизель с 1000 л.с. (слышали бы вы хохот, раздавшийся среди специалистов по этому поводу). Но... это - блеф чистой воды. Этого двигателя нет! Т.е. опытные экземпляры есть, но двигатель, как принято говорить у двигателистов, не работает. Он не сумел пройти госиспытаний, на испытаниях в Индии сгорел.

Это уже наглое враньё. Тем более, что испортился в Индии именно Т-80У.

1) Двигатель В92С2 мощностью 1000 л.с. существует.
2) Он испытывался в Индии.
3) Сгорел один из двигателей, котрый пытались сжечь НАМЕРЕННО (испытания ведь).
4) Т-90С Индия покупает именно с этим двигателем.
5)Если-бы не распад СССР, то можно было-бы использовать 6ТД-3, который имеет мощность 1500 лошадей который не слабее перспективной ГТД-1500.

>И по выступлению Т-90С было видно, что силенок как ему не хватало, так и не хватает. 

Не буду комментировать ибо не видел выступлений.

>Для несведущих надо сообщить следующее, что в России существует госпрограмма, по которой ЗАПРЕЩЕНО критиковать танк Т-90С, а следовательно дана команда всюду ПРОДВИГАТЬ этот танк. А знаете почему? Потому что в свое время Ельцин сказал, что лучшие танки и двигатели делают на Урале. И теперь, в т.ч. и большие генералы с лампасами не знают, что с этим делать. Наворотили с "соперничеством" Т-80У и Т-90С столько, что сами запутались. 

Ну да, конечно. Злобный заговор.Как-же без этого. К тому-же общеизвестно, что лучшие танки делают в Омске. Осталось только назвать хоть один танк который там сделали.

>По ТТХ максимальные скорости Т-90С и Т-80У - 60 и 70 км/час соответственно.

Ну разумеется. В92С2 объявлен несуществующим и сравнивать будем с В-84МС.

>Но на самом деле, максимальная скорость Т-80У - 80 км/час, и это доказано, в т.ч. на тендерных испытаниях в Греции в 1999 г. (существует официальное заключение тендерного комитета).

Видимо автор уверен, что Т-90С выше максимальной скорости по ТТХ разогнать невозможно. Ну конечно. Как всегда вредительство. Тигру мяса недокла..., пардон Т-80У в ТТХ скорости недописывают.

>Ну, а говорить, что такая скорость танку
не нужна и приводить пример о скорости движения в колонне в 25-35 км/час - мягко говоря, глупо.

Мягко говоря глупо с этим спорить. Могу автору порекомендовать поинтересоваться скоростями колонн грузовиков, у коих максимальная скорость сильно выше 80 км/ч. Он будет неприятно удивлён.

>Т.к. существуют еще марш-броски, маневры на поле
боя, атаки и т.п. Кстати, на маршах, проводившихся во время совместных испытаний между дизельными танками и Т-80, танки с ГТД всегда приходили (в колонне!) первыми, намного опережая своих визави. 

Извеняюсь, но явное враньё. Большая мощность факт важный, но не решающий. Хотя если автор имел в виду что-то вроде "все 2 совместных испытания" то я поверю.

>Очень странно звучит фраза, что скорость в 25-35 км/час "принята во всех странах мира для танковых колонн" и что увеличение скорости "приводит к наездам" танков друг на друга, "к другим ошибкам экипажа или растягиванию колонны".

Да вот. И представте себе не только танковых. Для колонн военных грузовиков в СССР использовалась (если я правильно помню) скорость 30-40 км/ч в зависимости от опыта и года службы водителей.

>Ну, о том, что во всем мире основные боевые танки весят не менее 55 тонн, а то и все 70 при мощности двигателей в 1000-1500 л.с., автор помалкивает, а следовательно и не удивительно, что у таких танковых колонн и скорость будет на уровне 25-35 км/час.

Автор искрене не поинимает чем ограничена скорость колонны.
Дальше идёт демогогия. Её я скипну.

>Теперь о динамических качествах, т.е. о приемистости.

Наконец-то. С ней у ГТД всегда было плохо. Для равной приемистости ГТД должна быть мощнее дизеля.

>Дизель имеет 7 передач, ГТД-1250 - 4 передачи, причем, как правило, используются только 2.

Дяденька, вы дурак ? Дизель и ГТД имеют строго привязанные типы трансмиссии ?

>О маневренности... Это надо просто увидеть. И сравнить. И все сразу станет понятно.

Вот именно. "Мне всё ясно с первого взгляда, а остальные - дураки".

>Действительно, очистка проточной части ГТД от пылевых отложений явилась самой главной проблемой в создании таких двигателей.

Наконец-то заметили хоть одну проблему. Поздравляю.
Кусок о её решении скипну, т.к. он общеизвестен.

>Показатель допустимого коэффициента
пыли у ГТД-1250 выше дизельных двигателей в 7-10 раз! Так, кто работает надежней и не перегревается в условиях запыленности и жарких условиях?
>Думайте сами. 

А лучше поинтересуйтесь практикой. Дизели с пылью особых проблем ни когда не имели. Свойства конструкции. Стенки цилиндра - не лопатки. Откладываться не так удобно. Да и расход воздуха куда как меньше.
Из всех советских дизельных танков, серьёзные проблемы с пылью были только на первых 34-ках из-за того, что воздухоочиститель был полным барахлом.

>Американцы на Абрамсе пошли другим путем. Они применили неэффективные барьерные фильтры - кассеты, которые представляют собой громоздкий агрегат объемом 2 кубометра!

Они вообще герои. МТО Абрамса столь велико, что в него можно запихать любой из существующих танковых двигателей. В общем если говорить о компактности турбины, то Абрамс лучше не вспоминать.

>Но, к его сожалению, двигатель ГТД-1250
работает куда более надежно в жарких условиях и условиях запыленности, нежели дизель, о чем говорят отчеты по результатам последних испытаний
Т-90С в Индии и Т-80У в Греции, где тендерный комитет особо отметил НАДЕЖНУЮ работу двигателя ГТД-1250 по сравнению с двигателями других танков (Абрамса, Леклерка, Леопарда 2, Челенджера 2, Т-84).

1) Логика бесподобна. Т-90 испытывали в Индии, а Т-80У в Греции и он надёжнее потому как его похвалили в сравнении с Абрамсом.
2) Индийцам Т-80У таки показывали. Поверим в то, что неопытный спец не включил пылезащиту. Но в любом случае совместное испытание было не в пользу Т-80У.

>Если говорить о других конструкторских "фишках" ГТД-1250, то их очень много. Скажу только о некоторых. Для торможения танка был сконструирован специальный регулируемый сопловой аппарат, который значительно повысил маневренные качества танка. 

РСА - штука хорошая, но на дизелях не имеет места быть. И довод "ГТД-1250 лучше дизеля так-как у неё есть РСА" - звучит глупо.

>В конструкции ГТД возможно применение гидрообъемной передачи (ГОП), оторая ведет к увеличению на 10-15% скоростных и маневренных качеств, запаса хода танка.

А в конструкции дизеля - невозможно ???

>В составе силовой установки танка применен вспомогательный энергоагрегат ГТА-18А мощностью 30 л.с., встроенный в общую систему работы основного ГТД.

ГТА-18А - не есть часть ГТД и может ставится на любые танки.

>К тому же, ГТД-1250 ПРАКТИЧЕСКИ НЕ РАСХОДУЕТ МАСЛА, и этот показатель лучше, чем у дизелей в 16-20 раз!
>А стоимость масла, между прочим, в 5-10 раз выше стоимости
топлива. Это к вопросу об экономичности. Так что думайте. 

Это так. Только даже В-2 по ТТХ имел расход масла в 20-30 раз меньше чем топлива. У современных дизелй этот параметр ещё лучше. Экономия по маслу даже близко не компенсирует в полтора раза больший УДЕЛЬНЫЙ расход топлива. Я выделил слово удельный по тому, что ГТД ставится обычно более мощная чем дизель и расход топлива танком с ГТД будет раз в 2 больше чем с дизелем.

>Если говорить о других преимуществах ГТД перед дизелем, то стоит отметить следующее: 
>- легкость пуска от +40 до -40 градусов Цельсия(просто нажми кнопку и ничего не надо подогревать). Оперативная готовность Т-80У - 3 минуты, у дизельных российских танков - до 30 минут, а то и более (думайте и сравнивайте). 

Это конечно достоинство, но вся проблема в том, что оперативная готовность танковой части не 3 и не 30 минут. И вовсе не из-за прогрева двигателей.

>- незаглохаемость двигателя при увеличении нагрузки, например, при утыкании танка (танкисты знают, что это такое и как с этим бороться на дизельных танках). 

Это у дизелей парируестся МП с ГОП.

>- малые объем и масса двигателя (1050 кг при 1250 л.с.), а следовательно выигрыш в массе танка и объеме МТО. 

Выигрыш в массе бессмысленно мал, а в объёме он получается если сравнивать только сами двигатели без баков и воздухоочистителей.

>- отсутствие жидкостной системы охлаждения, а следовательно затрат мощности на нее. 

Не знаю. С одной стороны это так, а с другой - жидкостное охлаждение гарантирует стабильную работу при высоких температурах.

>- более высокий ресурс двигателя (в 2-3 раза). 

Враньё. У ГТД-1250 только в 2 раза. А вовсе на в 2-3. А цена-то на порядок.

>- снижение уровня шума (если кто-нибудь стоял перед идущим на вас Т-80, то знает, что его практически не слышно)

Зото сзади и сбоку вой слышен неплохо.

>и заметности выхлопных газов в 2-3 раза, а следовательно увеличение шумо- и тепломаскировки. 

А это из чего следует. ГТД жрёт воздуха раза в 3 больше и выдаёт его вовсе не холодным. Как раз с заметностью выхлопных газов у турбины дела хуже.

>- вследствие более легкой управляемости танка снижение утомляемости и увеличение боеготовности экипажа (об этом я лично беседовал с механиками-водителями Т-80, которые были в восторге от службы на эти танках). 

Управляемость - свойство танка, а не двигателя.

>- возможность работы двигателя как на дизельном топливе, так и бензине,керосине и их смесях в любой пропорции, возможность перевода на газообразное топливо. 

Да. Похоже о многотопливных дизелях автор не слышал.

>Но, наверное, он не знает, что тагильцы поставили на Т-72 двигатель ГТД-1250 и результатами его испытаний остались очень довольны. Правда эти восторги высказываются на низшем "конструкторском", а не высшем "генеральском" уровне. 

Апеляции к слухам - последнее дело.

>Про то, как возможности "газотурбинных и дизельных двигателей выравниваются" можно судить опять же по омской выставке. Т-80У делал, что хотел: прыжки с трамплинов со стрельбой - пожалуйста, двойной прыжок со стрельбой - будьте любезны, проезд по склону - ради бога, развороты на месте, вокруг оси - запросто (кстати, чуть ли не быстрее поворота башни). А в завершение демонстрации поперек переехал канаву глубиной примерно 3 м и шириной примерно 8-9 м.
>Всего этого делать Т-90С (или другой любой советский дизельный танк) НЕ УМЕЕТ. 

ВРАНЬЁ. Не уверен только про канаву. Но БТ тоже через канавы прыгал, но на войне это не помогло.

>Ему не хватает более мощного двигателя "нового поколения", скажем на 1200-1300 л.с., хотя бы на 1000 л.с. Но такого двигателя нет и в ближайшем будущем НЕ БУДЕТ.

Есть и будет.

>К тому же НИКОГДА дизель не "обретет лучшие достоинства (каково?! - daniz) газотурбинных машин", а их я выше перечислил, в силу своих конструктивных особенностей. 

А заодно не прибретёт недостатков ГТД. В силу своих конструктивных особенностей. :-)))

>Хочу также отметить, что "перспективное развитие танкостроения ... в натовских государствах, включая США, связывается сегодня только с использованием дизельных двигателей" не потому что дизель лучше, а потому что они не смогли создать надежный ГТД. НО МЫ ТО СМОГЛИ!!!

Ну конечно. Блин. Единственый в мире трицикл Бабского.

>Хочу еще сказать, что "климовцы" создали двигатель ГТД-1400 с кратковременным режимом ("форсажом") в 1400 л.с. для включения во время маневров на поле боя, а также имеют в большой степени готовности двигатель ГТД-1500Г (с
ГОП) мощностью 1500 л.с. при чем в тех же массо-габаритных размерах.

Осталось найти заказчика желающего его купить.

>Но денег на окончание работ им не выделяют (вспомните о госпрограмме), зато миллионы долларов идут в Н.Тагил на выполнение индийского контракта, с которым Россия еще нахлебается (и никуда еще триста танков не ушли, и ни какую правоту не подтвердили, пока все наоборот, двигатели горят, двигатели не работают). 

Двигателт работают, а танки в Индию пойдут те, которые Индийцы ХОТЯТ.

>Автор рассказывает нам о дороговизне ГТД по сравнению с дизелем, но наверное три лошади стоят намного дешевле (на несколько порядков, а не в пять-десять раз), чем один танк с экипажем в три человека. Я уж не говорюо цене их жизней. Так что для людей думающих это не аргумент. 

Цена двигателя и стоимость эксплуатации - не аргумент только для упёртых дураков.

>В заключении хочу отметить, что авиастроение уже на рубеже 30-40-х гг. 20-го века поняло о тупиковости применения именно поршневых двигателей и перешло на использование ГТД. А это говорит о многом. Сравнивайте и думайте.

А ракеты на ЖРД летают, а автомобили с бензиновыми движками ездят. И чего ?

С уважением tsa.
От tsa
К tsa (16.07.2001 13:16:05)
Дата 16.07.2001 16:07:03

Извенения поклонникам ГТД.

Здравствуйте !

Не подумайте, что я считаю ГТД абсолютно бесперспективной или Т-80У некудышним танком.
Просто я пол ночи читал мемуар Грабина, а спал часа 3. И теперь я сонный и злой. :-)))

С уважением tsa.
От Петров Борис
К tsa (16.07.2001 13:16:05)
Дата 16.07.2001 16:06:02

Re: Комментарии к...

Мир вашему дому

>>- легкость пуска от +40 до -40 градусов Цельсия(просто нажми кнопку и ничего не надо подогревать). Оперативная готовность Т-80У - 3 минуты, у дизельных российских танков - до 30 минут, а то и более (думайте и сравнивайте). 
>
>Это конечно достоинство, но вся проблема в том, что оперативная готовность танковой части не 3 и не 30 минут. И вовсе не из-за прогрева двигателей.
Вот тут не согласен. Во всяком случае, мой опыт службы в ГСВГ говорит другое - все танки должны были покинуть парк боевых машин за 6 минут с момента тревоги (для выхода из под удара). С прогревом дизелей в зимних условиях это практически нереально, поэтому треть машин вытаскивали на тросах.
Ух и мат стоял!

>>- вследствие более легкой управляемости танка снижение утомляемости и увеличение боеготовности экипажа (об этом я лично беседовал с механиками-водителями Т-80, которые были в восторге от службы на эти танках). 
>
>Управляемость - свойство танка, а не двигателя.
В данном контексте - управляемость танка напрямую зависит от типа двигателя.

>>- возможность работы двигателя как на дизельном топливе, так и бензине,керосине и их смесях в любой пропорции, возможность перевода на газообразное топливо. 
>
>Да. Похоже о многотопливных дизелях автор не слышал.
А что тут не так? Например, работой ГТД на остаточном метане из нефтяных месторождений у меня мама занималась. Работало.

>Цена двигателя и стоимость эксплуатации - не аргумент только для упёртых дураков.
Меня в бою врядли будет интересовать цена и стоимость. Это так, к слову.

С уважением, Борис
От Чобиток Василий
К Петров Борис (16.07.2001 16:06:02)
Дата 16.07.2001 18:33:47

Re: Комментарии к...

Привет!

>>Управляемость - свойство танка, а не двигателя.
>В данном контексте - управляемость танка напрямую зависит от типа двигателя.

От типа двигателя зависят показатели управляемости танка по смене скоростных режимов движения, но не зависят показатели управляемости в повороте.

Показатели управляемости дизеля по сравнению с ГТД в этом смысле выше - использовать педаль подачи топлива для изменения оборотов дизеля проще, чем РСА у ГТД.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От tsa
К Петров Борис (16.07.2001 16:06:02)
Дата 16.07.2001 16:42:22

Re: Комментарии к...

Здравствуйте !

>Вот тут не согласен. Во всяком случае, мой опыт службы в ГСВГ говорит другое - все танки должны были покинуть парк боевых машин за 6 минут с момента тревоги (для выхода из под удара). С прогревом дизелей в зимних условиях это практически нереально, поэтому треть машин вытаскивали на тросах.

Т.е. ваша часть через 6 минут была готова к маршу в район боевых действий ? Или это срок просто драпануть на некоторое расстояние, а там уже собирут в колонну и направят ?

>>Управляемость - свойство танка, а не двигателя.
>В данном контексте - управляемость танка напрямую зависит от типа двигателя.

В данном случае от двигателя зависит не так уж и много. Приемистость, мощность, и диапазон рабочих оборотов. Первое лучше у дизеля, второе зависит от конкретики, а 3-е не знаю.
ИМХО куда больше зависит от трансмиссии, МП, управления и приборов.
Можно вспомнить пресловутое сравнение PzIII и Т-34. Немец вовсе не мощью движка брал.

>>>- возможность работы двигателя как на дизельном топливе, так и бензине,керосине и их смесях в любой пропорции, возможность перевода на газообразное топливо. 
>>
>>Да. Похоже о многотопливных дизелях автор не слышал.
>А что тут не так? Например, работой ГТД на остаточном метане из нефтяных месторождений у меня мама занималась. Работало.

Просто разницы в многотопливности конкретных В-92С2 и ГТД-1250 ИМХО нет. Зачем тогда писать это в достоинства турбине ?

>>Цена двигателя и стоимость эксплуатации - не аргумент только для упёртых дураков.
>Меня в бою врядли будет интересовать цена и стоимость. Это так, к слову.

Она опосредованно заинтересует. Запчасти, танки, топливо. Больше цена - меньше техники.

С уважением tsa.
От Петров Борис
К tsa (16.07.2001 16:42:22)
Дата 16.07.2001 16:47:15

Re: Комментарии к...

Мир вашему дому

>Здравствуйте !

>>Вот тут не согласен. Во всяком случае, мой опыт службы в ГСВГ говорит другое - все танки должны были покинуть парк боевых машин за 6 минут с момента тревоги (для выхода из под удара). С прогревом дизелей в зимних условиях это практически нереально, поэтому треть машин вытаскивали на тросах.
>
>Т.е. ваша часть через 6 минут была готова к маршу в район боевых действий ? Или это срок просто драпануть на некоторое расстояние, а там уже собирут в колонну и направят ?
Смесь того и другого. В принципе - драпануть в ближний район сбора. После 20 минут ожидания (даже если один танк) - выдвигаться самостоятельно в район сосредоточения за МАгдебургом

>>>Управляемость - свойство танка, а не двигателя.
>>В данном контексте - управляемость танка напрямую зависит от типа двигателя.
>
>В данном случае от двигателя зависит не так уж и много. Приемистость, мощность, и диапазон рабочих оборотов. Первое лучше у дизеля, второе зависит от конкретики, а 3-е не знаю.
Ну, механикам гораздо больше нравился 80-й, а не 64. Легче, удобнее управляться с ним.
>ИМХО куда больше зависит от трансмиссии, МП, управления и приборов.
>Можно вспомнить пресловутое сравнение PzIII и Т-34. Немец вовсе не мощью движка брал.

>>>>- возможность работы двигателя как на дизельном топливе, так и бензине,керосине и их смесях в любой пропорции, возможность перевода на газообразное топливо. 
>>>
>>>Да. Похоже о многотопливных дизелях автор не слышал.
>>А что тут не так? Например, работой ГТД на остаточном метане из нефтяных месторождений у меня мама занималась. Работало.
>
>Просто разницы в многотопливности конкретных В-92С2 и ГТД-1250 ИМХО нет. Зачем тогда писать это в достоинства турбине ?
А, в этом плане. Не врубился.

>>>Цена двигателя и стоимость эксплуатации - не аргумент только для упёртых дураков.
>>Меня в бою врядли будет интересовать цена и стоимость. Это так, к слову.
>
>Она опосредованно заинтересует. Запчасти, танки, топливо. Больше цена - меньше техники.
Зато техника лучше (ИМХО)

>С уважением tsa.
С уважением, Борис
От tsa
К Петров Борис (16.07.2001 16:47:15)
Дата 16.07.2001 17:02:25

Re: Комментарии к...

Здравствуйте !

>>Т.е. ваша часть через 6 минут была готова к маршу в район боевых действий ? Или это срок просто драпануть на некоторое расстояние, а там уже собирут в колонну и направят ?
>Смесь того и другого. В принципе - драпануть в ближний район сбора. После 20 минут ожидания (даже если один танк) - выдвигаться самостоятельно в район сосредоточения за МАгдебургом

Да. Боеготовность у вас была о-го-го !

>Ну, механикам гораздо больше нравился 80-й, а не 64. Легче, удобнее управляться с ним.

Ну новый танк и должен быть удобнее и лучше старого. Не зря-ж делали.

>>Она опосредованно заинтересует. Запчасти, танки, топливо. Больше цена - меньше техники.
>Зато техника лучше (ИМХО)

Ну тут как и везде компромисы. :-(

С уважением tsa.
От Петров Борис
К tsa (16.07.2001 17:02:25)
Дата 16.07.2001 17:15:13

Re: Комментарии к...

Мир вашему дому

>Здравствуйте !

>>>Т.е. ваша часть через 6 минут была готова к маршу в район боевых действий ? Или это срок просто драпануть на некоторое расстояние, а там уже собирут в колонну и направят ?
>>Смесь того и другого. В принципе - драпануть в ближний район сбора. После 20 минут ожидания (даже если один танк) - выдвигаться самостоятельно в район сосредоточения за МАгдебургом
>
>Да. Боеготовность у вас была о-го-го !
Приходилось. Очко (пардон) то у начальства не железное. Один раз Ахромеев лично приехал и шарахнул действительно неожиданную тревогу - мы через окна выпрыгивали, а офицеры от ДОСов в одних трусах с сапогами и полевыми сумками в руках бежали. В одном из полков (63 или 62 - не помню) на марше (200 км) техника и встала по всему маршруту - они вечером (точнее - ночью) с учений вернулись, и заправку на утро отложили. В общем, головы полетели. Зато в дальнейшем неповадно было.

>>Ну, механикам гораздо больше нравился 80-й, а не 64. Легче, удобнее управляться с ним.
>
>Ну новый танк и должен быть удобнее и лучше старого. Не зря-ж делали.

>>>Она опосредованно заинтересует. Запчасти, танки, топливо. Больше цена - меньше техники.
>>Зато техника лучше (ИМХО)
>
>Ну тут как и везде компромисы. :-(

>С уважением tsa.
С уважением, Борис
От Василий Фофанов
К Петров Борис (16.07.2001 16:06:02)
Дата 16.07.2001 16:09:11

Re: Комментарии к...

>Меня в бою врядли будет интересовать цена и стоимость. Это так, к слову.

Борис, она таки Вас интересовать будет еще как, только опосредованно. Например, когда Вам придется на Т-64А в бой идти, потому что обеспечить Вас танками Т-80У советская экономика не потянула. И тому подобных примеров накидать можно много.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Чобиток Василий
К Василий Фофанов (16.07.2001 16:09:11)
Дата 16.07.2001 17:54:01

Re: Комментарии к...

Привет!

>>Меня в бою врядли будет интересовать цена и стоимость. Это так, к слову.
>
>Борис, она таки Вас интересовать будет еще как, только опосредованно. Например, когда Вам придется на Т-64А в бой идти, потому что обеспечить Вас танками Т-80У советская экономика не потянула. И тому подобных примеров накидать можно много.

Или дать выбор: пойти в бой на Т-80У в одиночку или на Т-64А с еще двумя такими же с двух сторон :)

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Василий Фофанов
К Чобиток Василий (16.07.2001 17:54:01)
Дата 16.07.2001 19:24:01

Нууу так все-таки не будет

Штат есть штат. Если танковая рота, то в ней ровно и категорически 10 танков. Варианты не допускаются :)

>Или дать выбор: пойти в бой на Т-80У в одиночку или на Т-64А с еще двумя такими же с двух сторон :)

Скорее тогда пойди в бой одной дивизией Т-80 или тремя - Т-72 :)

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Чобиток Василий
К Василий Фофанов (16.07.2001 19:24:01)
Дата 16.07.2001 23:20:01

Re: Нууу так...

Привет!

>Штат есть штат. Если танковая рота, то в ней ровно и категорически 10 танков. Варианты не допускаются :)

Ну, не обязательно 10, бывает и больше :)

>>Или дать выбор: пойти в бой на Т-80У в одиночку или на Т-64А с еще двумя такими же с двух сторон :)
>
>Скорее тогда пойди в бой одной дивизией Т-80 или тремя - Т-72 :)

Главное смысл понят - показатель боевая эффективность/стоимость имеет большое значение. Если боевая эффективность одной единицы Т-80 выше, чем одной единицы Т-72, то боевая эффективность Т-72 выпущенных на одну и ту же сумму денег, что и Т-80, будет выше :)

Поэтому я более согласен сидеть в Т-72, в котором скорее погибну в единичном бою, но в то же время скорее выживу в войне :)))))

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Василий Фофанов
К Чобиток Василий (16.07.2001 23:20:01)
Дата 16.07.2001 23:43:08

Ччерт. Ну ладно. "танковая рота из танковой дивизии" :) (-)
От Чобиток Василий
К tsa (16.07.2001 13:16:05)
Дата 16.07.2001 14:08:09

Поправочка

Привет!

В целом согласен - автор критики просто ламер и доводы у него соответствующие этому званию.

Есть поправочка:

>>- незаглохаемость двигателя при увеличении нагрузки, например, при утыкании танка (танкисты знают, что это такое и как с этим бороться на дизельных танках).

>Это у дизелей парируестся МП с ГОП.

Не МП с ГОП, а трансмиссией с ГДП или ГТ.

МП с ГОП стоит в дополнительном приводе мощности и не снимает жесткую связь двигателя с ВК, а ГДП или ГТ - в основном потоке.

Применяемые сокращения:
МП с ГОП - механизм поворота с гидрообъемной передачей
ГДП - гидродинамическая передача
ГТ - гидротрансформатор
ВК - ведущее колесо

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От tsa
К Чобиток Василий (16.07.2001 14:08:09)
Дата 16.07.2001 14:46:36

Спасибо за поправочку. Не силён я в трансмиссиях. :-) (-)