>В частности, такой возникает вопрос - в столбцах бронепробиваемости показаны результаты стрельбы по одной и той же бронепреграде или по разным?
Скорее всего там большей частью табличные данные по условной бронеприграде. Впрочем они чаще всего очень похожи на реальные.
>Продолжаем думать... Эти данные из таблиц стрельбы? Наше издание или чужое?
Это из кубинского отчёта по Кёнингтигеру. Цифра для Д-25 там приведена справочно, для сравнения.
>Вас не смущает худшая точность боя KwK 43 в сравнении с Д-25? Меня смущает, потому что от многих фронтовиков слышал "удивлённо-восхищённую" оценку точностью "Тигра".
Нет. Эта оценка скорее всего базировалась не на малом рассеевании, а на высокой дальности прямого выстрела, что при отсутствии дальномера важнее, ну и на неплохой оптике и выучке экипажей (на тяжелые танки все сажали более выученых людей).
>>Вас не смущает худшая точность боя KwK 43 в сравнении с Д-25? Меня смущает, потому что от многих фронтовиков слышал "удивлённо-восхищённую" оценку точностью "Тигра".
>
>Нет. Эта оценка скорее всего базировалась не на малом рассеевании, а на высокой дальности прямого выстрела, что при отсутствии дальномера важнее, ну и на неплохой оптике и выучке экипажей (на тяжелые танки все сажали более выученых людей).
Понял. Делаем паузу. Мне нужно время и, к сожалению, силы, чтобы посмотреть литературу.
Что-то мы с Вами ряд вещей похоже по разному понимаем. Мне следует уточниться.
>Понял. Делаем паузу. Мне нужно время и, к сожалению, силы, чтобы посмотреть литературу.
Буду исключительно рад любым новым данным. Для бронебойных снарядов времён ВОВ, данные по среднему отклонению на дальности прямого выстрела - большая редкость. Максимум что встречается - рассеевание при навесной стрельбе артиллерии, данное как процент от дальности выстрела, что к данным условиям плохо приложимо. А пытаться использовать данные баллистики современных орудий ИМХО рисковано.