От Лейтенант
К tallinec
Дата 06.03.2007 14:30:07
Рубрики WWII; Армия; 1941;

Re: ответь на...

>Ну а были ли случаи (если "да" то их число-много или единичные случаи) "захвата и удержания/подрыва мостов, иных барьерных мест на коммуникациях, работой по узлам и линиям связи и пр." на Урале, в Сибири ?

Думаю нет. Диверсантам, как правило, ставились задачи в прифронтовой зоне, как правило в конкретных интересах наступающих войск. Это следствие того что Германия в целом придерживалась "стратегии сокрушения", а такая стратегия в принципе не предусматривает массированного расходования ресурсов на экономическое ослабление противника путем действий по его глубокому тылу (будь то бомбардировки, диверсанты или что-то еще).
От tallinec
К Лейтенант (06.03.2007 14:30:07)
Дата 06.03.2007 14:48:50

Re: ответь на...

Скажи-а имели ли место бомбардировки советских военных объектов, находящихся в на Урале или в Сибири и куда самое дальнее залетали немецкие бомбардировщики вглубь наземной территории СССР (за сколько км. от линии фронта бомбили) ?
От Лейтенант
К tallinec (06.03.2007 14:48:50)
Дата 06.03.2007 14:54:20

Re: ответь на...

>Скажи-а имели ли место бомбардировки советских военных объектов, находящихся в на Урале или в Сибири и куда самое дальнее залетали немецкие бомбардировщики вглубь наземной территории СССР (за сколько км. от линии фронта бомбили) ?

Горький, Ярославль. Но морочиться этим стали только после того как стратегия сокрушения начала пробуксовывать.
От tallinec
К Лейтенант (06.03.2007 14:54:20)
Дата 06.03.2007 16:01:06

Re: ответь на...

А что советские эшелоны (на Урале и в Сибири) под откос не начали пускать "после того как стратегия сокрушения начала пробуксовывать"?

Может ли быть так, что просто эта статистика (и отчётность по этим случаям) пока закрыта?
Да и нигде я не читал (но это не значит, что таких материалов нет), чтобы немцы и их "помощники" за исключением отдельных случаев вообще не занимались подрывом советских эшелонов
От Дмитрий Козырев
К tallinec (06.03.2007 16:01:06)
Дата 06.03.2007 17:07:19

Re: ответь на...

>А что советские эшелоны (на Урале и в Сибири) под откос не начали пускать "после того как стратегия сокрушения начала пробуксовывать"?

Потому что есть очень серьезные трудности с подготовкой, заброской и обеспечением действий ДРГ на подобную глубину.
Зачем это нужно, если все можно сделать проще в прифронтовой полосе?

Ведь ЦШПД действий на территории Рейха тоже небось не вел и не планировал.
От ВикторК
К Дмитрий Козырев (06.03.2007 17:07:19)
Дата 06.03.2007 23:01:01

Re: ответь на...


>Ведь ЦШПД действий на территории Рейха тоже небось не вел и не планировал.

Ну Ковпак во время карпатского рейда зашел на территорию генерал губернаторства, но это былы свежеприсоединенные территории рейха.
В Германии же в довоенных границах ловить было нечего.
Потери среди армейских разведгрупп были такие, что от дальнейшей заброски отказались и были вынуждены перейти на заброску бывших немецких военнопленных. О диверсантах речь похоже и не шла вовсе.

С уважением Виктор
От Андю
К Лейтенант (06.03.2007 14:54:20)
Дата 06.03.2007 14:58:53

Так это ни Урал и ни Сибирь. :-) (-)
От Лейтенант
К Андю (06.03.2007 14:58:53)
Дата 06.03.2007 15:08:16

Конечно. Но действия экономическим объектам в тылу.

А до Урала и Сибири им особенно долетать было просто не на чем.
От Одессит
К Лейтенант (06.03.2007 14:30:07)
Дата 06.03.2007 14:37:29

Вот, раньше меня ответили.

Добрый день

>Думаю нет. Диверсантам, как правило, ставились задачи в прифронтовой зоне, как правило в конкретных интересах наступающих войск. Это следствие того что Германия в целом придерживалась "стратегии сокрушения", а такая стратегия в принципе не предусматривает массированного расходования ресурсов на экономическое ослабление противника путем действий по его глубокому тылу (будь то бомбардировки, диверсанты или что-то еще).

Именно так. А когда году эдак в 1944 спохватились - поздно было уже. Бобик сдыхал, причем в страшных судорогах...

С уважением