От Старик
К Jager01
Дата 02.03.2007 14:08:12
Рубрики WWII; Танки;

Re: ?Эффективность Фауста...

>Здравствуйте.

>Вопрос касается технических деталей. Насколько трудно из версии 60м обеспечить попадание в танк движущийся или неподвижный.

Примерно также, как и ручной гранатой РКГ-3 попасть на 10 метров :)

>Затем насколько велика вероятность пробития брони первым же попаданием для средних танков и для ИСа, например?

От нуля до бесконечности. Как и в случае с пушкой.

>И что касается заброневого действия не совсем ясно. Насколько я знаю, сфокусирована струя была не очень хорошо, что сказывалось положительно. Дырка проплавлялась значительного диаметра и вдувалось через нее много всего для надежного поражения внутренностей.

Деды баяли, что кто чмокнулся фаустом, остался инвалидом.

>Как ве это можно прокомментировать?

По всякому. Какая будет поставлена задача, так и прокомментируют :)
От Jager01
К Старик (02.03.2007 14:08:12)
Дата 02.03.2007 14:56:14

Re: ?Эффективность Фауста...

>>Здравствуйте.
>
>>Вопрос касается технических деталей. Насколько трудно из версии 60м обеспечить попадание в танк движущийся или неподвижный.
>
>Примерно также, как и ручной гранатой РКГ-3 попасть на 10 метров :)


Я к сожалению не кидал, поэтому не могу оценить.
У фауста прицельные приспособы примитивные, но и даьность не велика. Вопрос как граната себя на траектории вела и сколь долгой была "настильность"?


>>Затем насколько велика вероятность пробития брони первым же попаданием для средних танков и для ИСа, например?
>
>От нуля до бесконечности. Как и в случае с пушкой.


Почему спрашиваю, уж больно велик калибр, след. бронепробиваемость. Понятно шо надо стрелять ближе к нормалям всяческим и т.д. Но 200мм это же за глаза средним танкам, да и тяжелым. Так что даже под углом значительно отличающимся от нормали у такой гранаты должны быть преимущества перед снарядами, скажем 75-88мм калибра. Другое дело, что насколько я знаю, куме надо как можно перпендикулярнее к броне приткнуться для лучшего эффекта, так?


>>И что касается заброневого действия не совсем ясно. Насколько я знаю, сфокусирована струя была не очень хорошо, что сказывалось положительно. Дырка проплавлялась значительного диаметра и вдувалось через нее много всего для надежного поражения внутренностей.
>
>Деды баяли, что кто чмокнулся фаустом, остался инвалидом.

То есть заброневое действие оцениватся так, при пробитии экипаж гарантированно поражается?
От Дмитрий Козырев
К Старик (02.03.2007 14:08:12)
Дата 02.03.2007 14:11:34

Re: ?Эффективность Фауста...

>>Затем насколько велика вероятность

>От нуля до бесконечности.

Даже синус достигает всего четырех в военое время :)
От Старик
К Дмитрий Козырев (02.03.2007 14:11:34)
Дата 02.03.2007 14:15:02

Об этом и речь! (-)
От tsa
К Старик (02.03.2007 14:08:12)
Дата 02.03.2007 14:09:11

Re: ?Эффективность Фауста...

Здравствуйте !

>Деды баяли, что кто чмокнулся фаустом, остался инвалидом.

Баротравма?

С уважением, tsa.