От Александр Стукалин
К All
Дата 03.03.2007 02:12:26
Рубрики Современность; Армия;

А вот и новая водородная бомбочка...

"ВАШИНГТОН, 2 мар - РИА Новости, Аркадий Орлов. Администрация Джорджа Буша в лице министерства энергетики США объявит сегодня пятницу о начале работ "над первой за последние 20 лет новой водородной бомбой", сообщает в пятницу газета "Лос-Анджелес таймс".
Министерство энергетики объявит о новом контракте на разработку водородного заряда для новой ядерной боеголовки, которая должна будет заменить нынешнюю ядерную боеголовку, используемую на баллистических ракетах морского базирования "Трайдент", запускаемых с атомных подводных лодок.
Контракт на новую разработку является первым за последние два десятилетия шагом США по разработке нового ядерного оружия.
Стоимость контракта засекречена, но, по данным экспертов, она может составлять десятки миллиардов долларов".
http://www.rian.ru/defense_safety/20070302/61493501.html

"U.S. to develop new hydrogen bomb
Lawrence Livermore may take the lead in an effort by three national labs. Aging warheads would be replaced.
By Ralph Vartabedian, Times Staff Writer
March 2, 2007
The Energy Department will announce today a contract to develop the nation's first new hydrogen bomb in two decades, involving a collaboration between three national weapons laboratories, The Times has learned.
The new bomb will include design features from all three labs, though Lawrence Livermore National Laboratory in the Bay Area appears to have taken the lead position in the project. The Los Alamos and Sandia labs in New Mexico will also be part of the project.
Teams of scientists in California and New Mexico have been working since last year to develop the new bomb, using the world's most powerful supercomputers.
The weapon is known as the reliable replacement warhead and is intended to replace aging warheads now deployed on missiles aboard Trident submarines.
The contract decision was made by the Nuclear Weapons Council, which consists of officials from the Defense Department and the National Nuclear Security Administration, part of the Energy Department. Plans were underway Thursday to announce the award this afternoon.
The nuclear administration will issue the contract and run the program.
The cost of the development is secret, though outside experts said it would cost billions of dollars — perhaps tens of billions — to develop the bomb, build factories to restart high-volume weapons production and then assemble the weapons.
If Livermore does become the lead laboratory, confidence in the facility is likely to be bolstered, and political suggestions that its role in weapons development is unnecessary could be quelled.
A lead role by Los Alamos would help extract that facility from deep political problems growing out of security breaches.
The program is not expected to create a surge in employment at any of the labs
The program marks the first time the military has fielded a nuclear weapon design without an underground test. The last time scientists set off a hydrogen bomb was in 1991 under the Nevada desert.
President Clinton ordered a testing moratorium, and it has been continued by President Bush.
Since the reason for building the new bomb is to maintain confidence in the nation's nuclear deterrent, experts say, the Nuclear Weapons Council will want the most conservative design, which gives Livermore the upper hand.
The design details are secret, but Livermore's version utilizes major components that had been tested — though not produced — for a Navy bomb about two decades ago.
By contrast, Los Alamos selected a design that involved an atomic trigger and a thermonuclear component that had been tested individually.
However, the two elements were never tested together, said Philip Coyle, who serves on scientific advisory committees and formerly was deputy director at Livermore.
The Los Alamos design is said to contain highly attractive features, including innovative mechanisms that would prevent terrorists from detonating the bomb should they gain access to it, experts said. Those use controls were cited by military officials as a key factor in developing the weapon.
Proponents of the effort say that the nation's existing nuclear stockpile is getting old and that doubts will eventually grow about weapons reliability. They say the new bomb will not have a greater nuclear yield and could not perform any new military missions beyond those of existing weapons.
So far, those arguments have attracted bipartisan support, including from Democrats who have long played a leading role in nuclear arms issues.
Critics say the existing stockpile is perfectly reliable and can be maintained for decades. The new bomb will undermine U.S. efforts to stop nuclear proliferation, they say. In addition, a recent study showed that plutonium components in existing weapons were aging much more slowly than expected".
http://www.latimes.com/news/printedition/asection/la-na-hbomb2mar02,1,1198374.story?coll=la-news-a_section&ctrack=1&cset=true

Итак, на радар ПРО на Кавказе, мы отвечаем С-400 в Армении...
Что ж, ждем завтрашнего выступления Михайлова про бомбу... :-)
От linze
К Александр Стукалин (03.03.2007 02:12:26)
Дата 03.03.2007 09:40:38

Не на это ли намекал Путин в Мюнхене?

"Да, Соединенные Штаты не разрабатывают якобы наступательного оружия. Во всяком случае, общественности об этом неизвестно. Хотя наверняка разрабатывают. Но мы даже сейчас спрашивать об этом не будем. Мы знаем, что разработки идут. Но сделаем вид, что мы об этом не знаем: не разрабатывают."
От Exeter
К linze (03.03.2007 09:40:38)
Дата 04.03.2007 16:59:36

Да ни на что он не намекал

Пропагандистская риторика это, уважаемый linze. Американцы никогда не отрицали разработки нового "наступательного оружия" (что бы там ВВП не имел в виду под этим термином). Если говорить о стратегических наступательных вооружениях, то о планах создания нового стратегического бомбардировщика, новой МБР наземного базирования, модернизированной БРПЛ Trident II и новой ПЛАРБ в США сообщалось вполне открыто и информации об этом достаточно много в военной печати. Поэтому ВВП тут делал большие глаза и напускал таинственный вид исключительно из соображений произведения эффекта.

Что касается боголовок RRW, то это достаточно рутинный проект, связанный попросту с планами замены существующих БГ по мере истечения их срока службы.

С уважением, Exeter
От linze
К Exeter (04.03.2007 16:59:36)
Дата 04.03.2007 19:39:21

Спасибо за развёрнутый ответ!

Понимаю так, что нам неприятно, именно то что боеголовки которыми заменят RRW начнут не утилизировать, а отправлять на склад? В "активных штыках" они, таким образом, числится не будут, зато если Штатам приспичит - ввести их в строй проблем не составит.
А "секретное оружие" - могло стать "секретным" из-за вопроса журналиста. "Штаты уже 20 лет не разрабатывают стратегическое наступательное оружие, а Россия потрясает Тополями. Некрасиво, тов. Путин!" Тут Путин и перевёл стрелки, заодно и попиарив родное ведомство.
От Evg
К linze (04.03.2007 19:39:21)
Дата 05.03.2007 13:01:11

Re: Вот в этом есть сомнения

В "активных штыках" они, таким образом, числится не будут, зато если Штатам приспичит - ввести их в строй проблем не составит.
От Алекс Антонов
К linze (03.03.2007 09:40:38)
Дата 04.03.2007 16:43:58

Скорее всего вот на что он намекает.

http://nvo.ng.ru/armament/2006-11-03/1_play.html

" В то же время известно, что Соединенные Штаты Америки при проведении испытаний БРПЛ «Трайдент-2», осуществляемых с Восточного ракетного полигона, уведомления и телеметрическую информацию российской стороне не передают. Неоднократно заявляли, что испытания проводятся в интересах Великобритании, которая не является участником Договора СНВ. Это позволяет сделать вывод о проведении скрытых летных испытаний БРПЛ «Трайдент-2» с целью неконтролируемого совершенствования их боевых характеристик."
От Александр Стукалин
К linze (03.03.2007 09:40:38)
Дата 04.03.2007 01:00:47

Re: Не на...

>"Да, Соединенные Штаты не разрабатывают якобы наступательного оружия. Во всяком случае, общественности об этом неизвестно. Хотя наверняка разрабатывают. Но мы даже сейчас спрашивать об этом не будем. Мы знаем, что разработки идут. Но сделаем вид, что мы об этом не знаем: не разрабатывают."

А зачем такие фигуры речи употреблять в отношении RRW?
Об RRW достаточно много писалось...
http://en.wikipedia.org/wiki/Reliable_Replacement_Warhead
От jeesup
К linze (03.03.2007 09:40:38)
Дата 03.03.2007 22:02:32

Ре: Не на...

Пачеко отвратительно зарычал, а потом повел такую речь:
Я думаю, что Путин скорее намекал на намерение амеров не демонтировать старые нюки, а соxранять иx для "возможного использования в будущем". Это сообщение проскочило в американской прессе так с пару лет назад.
От linze
К jeesup (03.03.2007 22:02:32)
Дата 04.03.2007 00:39:00

Нет, о складировании он говорил отдельно,

в самой речи. О разработке Штатами наступательных систем он сказал отвечая на вопрос о Тополях.
От Exeter
К Александр Стукалин (03.03.2007 02:12:26)
Дата 03.03.2007 02:37:35

Речь идет о программе RRW

Здравствуйте, уважаемый Александр Стукалин!

http://en.wikipedia.org/wiki/Reliable_Replacement_Warhead

С уважением, Exeter
От Александр Стукалин
К Exeter (03.03.2007 02:37:35)
Дата 03.03.2007 03:27:18

Ну да...

http://www.nnsa.doe.gov/