От Exeter
К All
Дата 15.07.2001 02:18:39
Рубрики Флот; ВВС;

A propos: Ту-91 - схемка 1953 года

Не придиразма ради, а для тестирования нового сканера :-)))



"Штурмовик-с", хе-хе... :-))

С уважением, Exeter
От FVL1~01
К Exeter (15.07.2001 02:18:39)
Дата 15.07.2001 09:46:55

Ну дык Штурмовик то - это самолет "93" а не "91" (-)
От Exeter
К FVL1~01 (15.07.2001 09:46:55)
Дата 15.07.2001 13:36:02

А какая разница? "93" - это приспособление ЭТОГО под наземное базирование (-)
От FVL1~01
К Exeter (15.07.2001 13:36:02)
Дата 15.07.2001 13:51:16

Большая в общем разница...

И снова здравствуйте

Горб с музыкой А-24 то же приспособление Донтлиса под наземное базирование. Но кажется больше шансов на принятие штурмовика 53-55 года было у Ильшина. Туполеву скорее всего не разрешили бы размениваться на "малолитражки", его дело ядреный меч в лице Ту-95 и возможных последышей.

Хотя не исключено выскакивание чертика из бутылки - Яковлева с его "велосипедами". Алексеева к этому времени уже закрыли отнюдь не по авиационным причинам.
С уважением ФВЛ
От Exeter
К FVL1~01 (15.07.2001 13:51:16)
Дата 15.07.2001 14:21:48

А-24 - был и остался пикировщиком. А не штурмовиком. Что и т.д. (-)
От FVL1~01
К Exeter (15.07.2001 14:21:48)
Дата 16.07.2001 01:40:17

С какового в конце даже законтрили ...

И снова здравствуйте
Расш\щепляющую часть закрылка верхнюю, что бы и облана пикировать не вызывало. Ибо получилось не пикировшик и не штурмовик, дерьмо получилось, не соответствующее нормам армейской авиации не по прочности крыла не по шасси.

Да и кстати как там оффициально назывались Вэлы и Джуди в японии :-))).

А насчет переработки 91 в 93 так раз вот для размышления, на 1992 год большинство материалов по проектированию и постройке - под грифом. Разработка сухопутного варианта началась практически параллельно с морским. Но морской планировался легче за ссчет меньшей взлетной массы. Он и обогнал по неизвестным мне причинам сухопутный вариант в проектировании (может и впрямь на авианосец надеялись :-))) Дальше больше , но так как нет более менее достоверной картины кроме отдельных кусков чертежей и документов, для ведения конструктивного спора именно на тему что 91 к 93 придется подождать. Да и кстати как проэволюционировал Скайрейдер, он что во Вьетнаме куда с торпедой летал :-))), Или пикировал под углами 75-90 градусов. чего кажется не умел в серии никогда. Да и на замену ему в некоторых функциях не Бронко ли ваять начали??? Тоже скажете торпедоносец - пикировщик палубный ???


С уважением ФВЛ
От FVL1~01
К FVL1~01 (16.07.2001 01:40:17)
Дата 16.07.2001 01:52:25

Это я к чему....

И снова здравствуйте

К тому, что в 1941-43 Палубная авиация и просто сухрпутная еще настолько различались, что не из палубгников хороших сухопутчиков не выходило, ни наоборот, в 1945 положение с унификацией стало сглаживаься, ИМХО во многои из за весов. При массе самолета в 3500 кг, специфическое морское оборудование тянет на сотню другую кило. При массе в 10000 кг. Всякие лодки, посадочные баллонеты и прочие крюки и хуки втрое в весе не возрастают и составяют меньший процент массы конструкции. Да и со взлетом стало проще идеальные взлетнопосадочные качества при катапульте и / или действительно длинной палубе не так важны (но важны конечно). С другой стороны и сухопутные машины то же резко потолстели. Так что системы начали сходиться и уже не важно что есть самолет 91, что 93 а что его гипотетические последыши. Это как Фантомы, в моде секоро наступит унификация )версия Туполев это тогда предвидел, платят морячки за первую опытную машину, да нарисуем им торпеду и лодочку, как рисовал диванчики на подводных лодках С.К.Джевецкий.
(Платил бы скажем кто из танкистов, нарисовали бы по 2 дрына по 57мм).

С уважением ФВЛ