От Александр Стукалин
К Exeter
Дата 02.03.2007 00:42:12
Рубрики Современность; Армия; ВВС; Космос;

Ну, мы то про выход из договора по РСМД говорили еще 2 года назад... :-)

См. здесь:
http://www.inosmi.ru/translation/217825.html
И "экспертиза" ВИФа (С) А.Никольский :-)
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/941/941215.htm
Так что я и говорю: "вбросом" на "вброс"... :-))
От Алекс Антонов
К Александр Стукалин (02.03.2007 00:42:12)
Дата 02.03.2007 11:34:39

ПРО в Польше это лишь повод для выхода из невыгодного нам договора по БРСД.

И надо сказать хороший повод, раз даже британцы признают что: "Россия сомневается в необходимости размещения противоракетных баз в Польше и Чехии - и с ее стороны это вполне правильно... США должны также понимать, что другие страны, и особенно бывшая сверхдержава Россия, не меньше их пекутся о собственной безопасности, и если их интересы просто сбрасывать со счетов, тем самым создаются условия для возрастания уровня опасности во всем мире, причем для всех, в том числе и для самих США."

http://www.inosmi.ru/stories/07/02/23/3505/233076.html

От Александр Стукалин
К Алекс Антонов (02.03.2007 11:34:39)
Дата 02.03.2007 11:50:48

Re: ПРО в...

> И надо сказать хороший повод, раз даже британцы признают что: "Россия сомневается в необходимости размещения противоракетных баз в Польше и Чехии - и с ее стороны это вполне правильно...
Ну, раз уж британцы... тогда конечно... :-)
Алекс Вы уж до конца цитируйте, а то я уж подумал, что это заметка из Morning Star... :-))

"...Она [Москва] не только использует в качестве политического оружия свои энергоносители, но и, как показали недавние заявления о внесении мест предполагаемого расположения чешских и польских баз в списки целей для ядерных ракет, готова прибегнуть и к более грубым мерам. Вряд ли кому-то добавляют спокойствия и угрозы выхода из договоров по контролю над вооружениями. Каким образом Москва надеется на объединение усилий в борьбе с глобальным терроризмом и другими внеевропейскими угрозами, если своими действиями она, наоборот, осложняет отношения внутри Европы?
Не способствует безопасности и авторитарная внутренняя политика Кремля. Во всем мире демократия - это самая стабильная и безопасная форма правления. Наступление Путина против российской демократии, в том числе и его жестокий план 'отдать' победу на президентских выборах в следующем году отобранному им лично преемнику потенциально может серьезно дестабилизировать Россию и ее соседей...".
От Алекс Антонов
К Александр Стукалин (02.03.2007 11:50:48)
Дата 02.03.2007 12:45:19

За цитатами из "Morning Star" обращайтесь к уважаемому Exeter-у.

Во всяком случае он ее видимо почитывает, раз другим советует. А "The Financial Times" газета гораздо повлиятельней, и гораздо ближе к британскому политическому мейнстриму чем вышеупомянутая "Моrning Star".

>Ну, раз уж британцы... тогда конечно... :-)
>Алекс Вы уж до конца цитируйте, а то я уж подумал, что это заметка из Morning Star... :-))

Для того чтобы не возникало подобное недопонимание я и даю ссылку на первоисточник цитаты. Но Ваше замечание по поводу того что часть доводов по вопросу американской ПРО в Европе опубликованных в "The Financial Times" напомнила Вам заметки из "Morning Star" (почитываете газету британских коммунистов по совету Exeter-а? ) весьма показательно. К слову уточню что и британские коммунисты сегодня не испытывают никакого особого пиетета к России, так как Россия давно перестала быть коммунистической страной. :-)

>"...Она [Москва] не только использует в качестве политического оружия свои энергоносители, но и, как показали недавние заявления о внесении мест предполагаемого расположения чешских и польских баз в списки целей для ядерных ракет, готова прибегнуть и к более грубым мерам. Вряд ли кому-то добавляют спокойствия и угрозы выхода из договоров по контролю над вооружениями. Каким образом Москва надеется на объединение усилий в борьбе с глобальным терроризмом и другими внеевропейскими угрозами, если своими действиями она, наоборот, осложняет отношения внутри Европы?
>Не способствует безопасности и авторитарная внутренняя политика Кремля. Во всем мире демократия - это самая стабильная и безопасная форма правления. Наступление Путина против российской демократии, в том числе и его жестокий план 'отдать' победу на президентских выборах в следующем году отобранному им лично преемнику потенциально может серьезно дестабилизировать Россию и ее соседей...".

Ах, Россия грубая. А чего собственно авторы "The Financial Times" собирались ожидать, мягкости и податливости? Речитатив же по поводу "авторитарного Кремля" - это общее место. Его Вы найдете в статье о России любой британской газеты (боюсь даже газеты "Morning Star" - впрочем Вам виднее), во всяком случае в фактически в каждой статье британской газеты опубликованной в последнее время на inosmi.ru. Так чего ж общие места то цитировать?
А вот то что даже британская пресса признает правильность "сомнений" России в американской политике, и признают что "США должны также понимать, что другие страны, и особенно бывшая сверхдержава Россия, не меньше их пекутся о собственной безопасности" - это что то новенькое.
Как видите, достаточно пригрозить нацеливанием российских ракет на кое какие обьекты, и страны, на территории которых планируется разместить эти обьекты тут же вспоминают что и у нас есть право не только "задавать вопросы", но и заботится о собственной безопасности. А все почему? Никто не желает быть мишенью в чужих разборках:

"...Многие скажут, что это не более чем очередное проявление собачьей преданности американцам - чего, мол, еще ждать от блэровского правительства? Но зачем ему делать из Британии мишень?"

Уточню, это опять цитата не из "Morning Star".

http://www.inosmi.ru/stories/07/02/23/3505/233065.html

P.S. Так что американское заявление о том что озвученная нами взаимосвязь между развертыванием американской ПРО в Европе и выходом России из договора по ракетам средней дальности есть: "неуклюжая попытка вбить клин между союзниками по НАТО" ошибочно. Попытка вполне уклюжая. Просто в Вашингтоне видимо не читают европейских газет. :-)

http://www.inosmi.ru/stories/07/02/23/3505/233065.html


""
От Exeter
К Александр Стукалин (02.03.2007 00:42:12)
Дата 02.03.2007 01:53:36

Выходом из договора РСМД пугали еще в конце 90-х гг (-)
От Д.И.У.
К Александр Стукалин (02.03.2007 00:42:12)
Дата 02.03.2007 01:14:31

об анти-иранской ПРО (карта)

Интересно, а как США намерены защищаться от иранских МБР, летящих по такому маршруту:

От Exeter
К Д.И.У. (02.03.2007 01:14:31)
Дата 02.03.2007 18:18:36

Слова Аляска и Калифорния Вам ничего не говорят? (-)
От Д.И.У.
К Exeter (02.03.2007 18:18:36)
Дата 03.03.2007 02:35:23

Re: Слова Аляска...

Аляска значительно дальше, чем Польша, и Калифорния едва ли удобна, если стрелять по Сиэтлу - GBI предназначены исключительно для заатмосферного перехвата.

Кроме того, не имеете же Вы в виду, что базы на Аляске и в Калифорнии смогут сбивать российские ракеты, летящие по той же траектории.
От Exeter
К Д.И.У. (03.03.2007 02:35:23)
Дата 03.03.2007 02:47:03

Подумать только!

Всё Вы, уважаемый Д.И.У., знаете лучше, чем американское агентство по ПРО!

>Аляска значительно дальше, чем Польша,

Е:
Ну а что делать-то? Севернее территорий у США как бы не образовалось :-)) Именно поэтому в Польше американцы район ПРО и создают.


и Калифорния едва ли удобна, если стрелять по Сиэтлу - GBI предназначены исключительно для заатмосферного перехвата.

Е:
Чем же это не удобен Ванденберг при дальности перехвата GBI в 4-5 тыс км?? Наоборот, очень удобен - покрывает угрозы как севера, та и с востока (КНДР).



>Кроме того, не имеете же Вы в виду, что базы на Аляске и в Калифорнии смогут сбивать российские ракеты, летящие по той же траектории.

Е:
Смогут, конечно. Ежели эта GBI вообще сможет что-либо сбивать современное.


С уважением, Exeter
От Д.И.У.
К Exeter (03.03.2007 02:47:03)
Дата 03.03.2007 04:02:04

Re: Подумать только!

>Е:
>Смогут, конечно. Ежели эта GBI вообще сможет что-либо сбивать современное.

Кто спорит, что это только первый шаг.
От Паршев
К Д.И.У. (02.03.2007 01:14:31)
Дата 02.03.2007 11:07:53

Извиняюсь, но баллистические ракеты не по земле ползут,

а летят, причем довольно высоко, так сказать, над гомоном птичьих стай.
От Dervish
К Д.И.У. (02.03.2007 01:14:31)
Дата 02.03.2007 08:04:17

Может я что-то и не понимаю, но при такой траэктории из Польши до нее 1500 км.

День добрый, уважаемые.
>Интересно, а как США намерены защищаться от иранских МБР, летящих по такому маршруту:

Может я что-то и не понимаю, но при такой траэктории из Польши до нее 1500 км - в смысле до пересечения с этой траэкторией. Вполне пройдет классический перехвати - в аккурат над севером Московской области.

Правда для этого иранцам надо иметь ракеты с дальностью 12000 км - для стрельбы пл западному побережью и 10000 - по восточному.

Я как-то ОЧЕНЬ сомневаюсь, что такие ракеты у них в ближайшем будующем появятся...

С уважением - Dervish
От Рыжий Лис.
К Dervish (02.03.2007 08:04:17)
Дата 02.03.2007 08:33:06

А это траектория МБР для удара по западному побережью США

Во первых: как известно, Иран не располагает МБР, а для защиты своей территории США строят иные объекты.
Во вторых: объекты в Польше и Чехии янки строят для защиты Европы (и по согласованию с НАТО), а там траектории совсем иные и расположение радара и стартовых позиций ракет вполне обоснованно для обнаружения и перехвата.

ЗЫ: Не надо везде искать заговор.
От Александр Стукалин
К Рыжий Лис. (02.03.2007 08:33:06)
Дата 02.03.2007 12:41:54

Re: А это...

>Во вторых: объекты в Польше и Чехии янки строят для защиты Европы (и по согласованию с НАТО)...

"США могут разместить систему противоракетной обороны (ПРО) в Восточной Европе без согласия НАТО, заявил глава отдела ПРО Пентагона генерал-лейтенант Генри Оберинг. "Для нас важна поддержка и понимание со стороны НАТО. Однако мы не нуждаемся в согласии стран блока", - подчеркнул он...".
http://www.rbc.ru/rbcfreenews.shtml?/20070302024134.shtml

"The United States vowed on Thursday to press ahead with a plan for a missile defense shield in eastern Europe to guard against attack from Iran, with or without the approval of NATO allies...".
http://news.yahoo.com/s/nm/20070301/bs_nm/usa_missile_defence_dc_4
От Рыжий Лис.
К Александр Стукалин (02.03.2007 12:41:54)
Дата 02.03.2007 12:45:20

Re: А это...

>"США могут разместить систему противоракетной обороны (ПРО) в Восточной Европе без согласия НАТО, заявил глава отдела ПРО Пентагона генерал-лейтенант Генри Оберинг. "Для нас важна поддержка и понимание со стороны НАТО. Однако мы не нуждаемся в согласии стран блока", - подчеркнул он...".
> http://www.rbc.ru/rbcfreenews.shtml?/20070302024134.shtml

Держу пари, что согласуют. И Евры примут участие в наращивании возможностей системы.
От Алекс Антонов
К Рыжий Лис. (02.03.2007 08:33:06)
Дата 02.03.2007 12:05:00

Re: А это...

>Во первых: как известно, Иран не располагает МБР, а для защиты своей территории США строят иные объекты.

Те обьекты, которые строятся на Аляске и Калифорнии действительно никак не способны прикрыть восточное побережье США (скажем Нью-Йорк ил Вашингтон) от МБР запущенных с территории Ирана.
Но Иран действительно не располагает МБР, и у янки похоже раздвоение сознания раз они одной его частью планируют в ближайшее время забомбить Иран "в каменный век" и тем на долгие годы покончить с его ядерной и ракетной программами, а другой частью собираются к 2011 году развернуть противоракетную систему для защиты от иранских МБР. "Маразм крепчал"(С)

>Во вторых: объекты в Польше и Чехии янки строят для защиты Европы (и по согласованию с НАТО), а там траектории совсем иные и расположение радара и стартовых позиций ракет вполне обоснованно для обнаружения и перехвата.

Уж что меньше всего волнует американцев, так это защита поляков от чьих либо баллистических ракет. Американцы прекрасно знают, что ракеты израсходованные по целям в Европе уже не полетят в сторону США. В свое время из этого знания даже родилась американская концепция "ограниченной ядерной войны в Европе".

>ЗЫ: Не надо везде искать заговор.

В сегодняшней американской политике можно искать все что угодно - найдется все равно лишь маразм и полная оторванность от реалий сегодняшнего дня.
От Добрыня
К Алекс Антонов (02.03.2007 12:05:00)
Дата 02.03.2007 17:45:35

Вот и хороший нуль-тест

Приветствую!
> Но Иран действительно не располагает МБР, и у янки похоже раздвоение сознания раз они одной его частью планируют в ближайшее время забомбить Иран "в каменный век" и тем на долгие годы покончить с его ядерной и ракетной программами, а другой частью собираются к 2011 году развернуть противоракетную систему для защиты от иранских МБР. "Маразм крепчал"(С)

Если они таки не вбомбят Иран - то тогда и будет понятно, для чего им ПРО. Вот и посмотрим - если в ближайшие несколько лет они так и не решатся на бомбардировки, то мы получим однозначный ответ, против кого это ПРО и затевалась.

С уважением, Д..
Злоба и правда несовместимы.
От Рыжий Лис.
К Алекс Антонов (02.03.2007 12:05:00)
Дата 02.03.2007 12:34:07

Re: А это...

> Те обьекты, которые строятся на Аляске и Калифорнии действительно никак не способны прикрыть восточное побережье США (скажем Нью-Йорк ил Вашингтон) от МБР запущенных с территории Ирана.
> Но Иран действительно не располагает МБР, и у янки похоже раздвоение сознания раз они одной его частью планируют в ближайшее время забомбить Иран "в каменный век" и тем на долгие годы покончить с его ядерной и ракетной программами, а другой частью собираются к 2011 году развернуть противоракетную систему для защиты от иранских МБР. "Маразм крепчал"(С)

Вы уж определитесь с тем, что собираются делать янки.

> Уж что меньше всего волнует американцев, так это защита поляков от чьих либо баллистических ракет.

Это ваши рассуждения.

> Американцы прекрасно знают, что ракеты израсходованные по целям в Европе уже не полетят в сторону США. В свое время из этого знания даже родилась американская концепция "ограниченной ядерной войны в Европе".

После усиления советской ракетной группировки она родилась.

> В сегодняшней американской политике можно искать все что угодно - найдется все равно лишь маразм и полная оторванность от реалий сегодняшнего дня.

Простите, но у вас в голове нескладушка. Объекты ПРО имеют вполне определенные возможности и назначение. Никаких иных задач кроме обнаружения и перехвата ракет с ближнего востока они решить не в состоянии. Да и то, с очень низкой степенью вероятности.
Тем не менее, цель создания ПРО Европы обозначена давно (кабы не с середины 90-х) и последовательно реализуется.

Буде янки развернут чего серъезнее - будет повод отвлечься от ворочания мешков. А пока маразм и полную оторванность от реалий сегодняшнего дня в купе с общей безграмотностью демонстрируют отдельные российские политики, военные и форумские клакеры.
От Алекс Антонов
К Рыжий Лис. (02.03.2007 12:34:07)
Дата 02.03.2007 13:19:22

Re: А это...


>Вы уж определитесь с тем, что собираются делать янки.

Я прекрано понимаю что так неуклюже пытались проделать янки. Другое дело что янки уже врядли докажут европейскому обывателю что "озабоченность" России отмеченными американскими действиями не обоснована, и что они на самом деле действительно пытаются развернуть в Европе ПРО для защиты только от несуществующих иранских МБР. :-)

>> Уж что меньше всего волнует американцев, так это защита поляков от чьих либо баллистических ракет.

>Это ваши рассуждения.

Это факты. Поляки просили "Пэтриоты", так как их волнуют наши "Точки" в Калиниградской области. Американцы пока что (видимо "Пэтриотов" и самим не хватает) на эти польские просьбы положили - вот и весь сказ.

>> Американцы прекрасно знают, что ракеты израсходованные по целям в Европе уже не полетят в сторону США. В свое время из этого знания даже родилась американская концепция "ограниченной ядерной войны в Европе".

>После усиления советской ракетной группировки она родилась.

Безотносительно того когда родилась эта стратегическая концепция, понятно что американцы были готовы использовать Европу в качестве этакого "жертвенного агнца" лишь бы уцелеть самим. С тех времен что то изменилось? :-)

>> В сегодняшней американской политике можно искать все что угодно - найдется все равно лишь маразм и полная оторванность от реалий сегодняшнего дня.

>Простите, но у вас в голове нескладушка. Объекты ПРО имеют вполне определенные возможности и назначение. Никаких иных задач кроме обнаружения и перехвата ракет с ближнего востока они решить не в состоянии. Да и то, с очень низкой степенью вероятности.

Вы просто меня не поняли. Маразм американской политики заключается в том что сегодня американцы вынуждены доказывать что эта позиция ПРО предназначенна только для перехвата гипотетических ракет с Ближнего Востока... а им европейский обыватель не верит, и уже не поверит. В связи же с тем что в Европе так сказать демократия, с мнением европейского обывателя (которое я продемонстрировал посредством цитирования британских газет) вынужденны считаться и европейские политики. В результате американцы "на ровном месте" создали себе трудноразрешимую проблему - Россия или добьется отказа от развертывания этих десяти противоракет в Европе, в результате чего американцы "потеряют лицо", или выйдет из договора по БРСД, и, невероятнейшая вещь, Европа встретит этот шаг "с пониманием"!

>Буде янки развернут чего серъезнее - будет повод отвлечься от ворочания мешков. А пока маразм и полную оторванность от реалий сегодняшнего дня в купе с общей безграмотностью демонстрируют отдельные российские политики, военные и форумские клакеры.

Я понял Вашу позицию. :-)
От Рыжий Лис.
К Алекс Антонов (02.03.2007 13:19:22)
Дата 02.03.2007 13:29:35

Re: А это...

> Я прекрано понимаю что так неуклюже пытались проделать янки. Другое дело что янки уже врядли докажут европейскому обывателю что "озабоченность" России отмеченными американскими действиями не обоснована, и что они на самом деле действительно пытаются развернуть в Европе ПРО для защиты только от несуществующих иранских МБР. :-)

Так как там с ударом по Ирану?
Существующие иранские ракеты Европу вполне накрывают.

> Это факты. Поляки просили "Пэтриоты", так как их волнуют наши "Точки" в Калиниградской области. Американцы пока что (видимо "Пэтриотов" и самим не хватает) на эти польские просьбы положили - вот и весь сказ.

Обладеть. Оказывается Пэтриот способен сбить Точку. Вот это новость! ;-)))) Алекс, у вас в голове каша!!!

> Безотносительно того когда родилась эта стратегическая концепция, понятно что американцы были готовы использовать Европу в качестве этакого "жертвенного агнца" лишь бы уцелеть самим. С тех времен что то изменилось? :-)

Ничего кроме технических возможностей сторон. Советская угроза снизилась, возникли угрозы поменьше, а технические возможности для создания ПРО возросли. Европу будут прикрывать зонтиком ПРО, кстати нас в свое время приглашали участвовать.

> Вы просто меня не поняли. Маразм американской политики заключается в том что сегодня американцы вынуждены доказывать что эта позиция ПРО предназначенна только для перехвата гипотетических ракет с Ближнего Востока... а им европейский обыватель не верит, и уже не поверит. В связи же с тем что в Европе так сказать демократия, с мнением европейского обывателя (которое я продемонстрировал посредством цитирования британских газет) вынужденны считаться и европейские политики. В результате американцы "на ровном месте" создали себе трудноразрешимую проблему - Россия или добьется отказа от развертывания этих десяти противоракет в Европе, в результате чего американцы "потеряют лицо", или выйдет из договора по БРСД, и, невероятнейшая вещь, Европа встретит этот шаг "с пониманием"!

Уже много раз говорилось о маразматичности заявлений по выходу России из договора РСМД.
И вообще своими истерическими заявлениями Россия сближает США и Европу так, как никогда не смогли бы сделать сами янки. Именно в этом духе высказывались сами янки после Мюнхена.
От Алекс Антонов
К Рыжий Лис. (02.03.2007 13:29:35)
Дата 03.03.2007 14:22:00

Re: А это...

>> и что они на самом деле действительно пытаются развернуть в Европе ПРО для защиты только от несуществующих иранских МБР. :-)

>Так как там с ударом по Ирану?
>Существующие иранские ракеты Европу вполне накрывают.

Назовите эти "существующие иранские ракеты", не забыв указать до каких именно европейских городов они способны при пуске с территори Ирана долететь? :-)

>> Это факты. Поляки просили "Пэтриоты", так как их волнуют наши "Точки" в Калиниградской области. Американцы пока что (видимо "Пэтриотов" и самим не хватает) на эти польские просьбы положили - вот и весь сказ.

>Обладеть. Оказывается Пэтриот способен сбить Точку. Вот это новость! ;-)))) Алекс, у вас в голове каша!!!

Если Вы не в курсе что Пэтриот PAC-3 способен сбивать Точку то я вынужден констатировать Вашу безграмотность в обсуждаемом вопросе. Помедитируте над эффективностью Пэтриотов в 2003-м в борьбе с иракскими ОТР Аль-Самуд-2 максимальная дальность пуска которых близка к таковой отечественных ОТР Точка-У.
От Robert
К Д.И.У. (02.03.2007 01:14:31)
Дата 02.03.2007 02:27:59

Ре: об анти-иранской...

>Интересно, а как США намерены защищаться от иранских МБР, летящих по такому маршруту

На этом направлении работают радары системы НОРАД (если не перепутал название) - траектория та же что и при пуске БРПЛ со стоящей в базе на Кольском полуострове подводной лодки (а много раз писали, что лодки могут стрелять из базы).
От Д.И.У.
К Robert (02.03.2007 02:27:59)
Дата 02.03.2007 02:34:21

я имею в виду перехват МБР, не обнаружение (-)
От Robert
К Д.И.У. (02.03.2007 02:34:21)
Дата 02.03.2007 03:13:30

Ну развернут десяток переxватчиков, по договору о ПРО имеют право на это (-)
От Ibicus
К Robert (02.03.2007 03:13:30)
Дата 02.03.2007 04:34:21

По какому договору о ПРО? (-)
От Robert
К Ibicus (02.03.2007 04:34:21)
Дата 02.03.2007 20:21:44

А он до сиx пор не нарушен американцами

Нет ни одного американского переxватчика (только средства обнаружения), а по договору о ПРО США имеет право на один райoн ПРО (Россия же имеет ПРО вокруг Москвы по договору).

США же не первое десятилетие _предупреждают_ что будут развертывать разнообразные системы переxвата, но все эти десятилетия дальше этого дело не шло пока.
От Алекс Антонов
К Robert (02.03.2007 20:21:44)
Дата 03.03.2007 14:27:05

США действием попрали договор по ПРО.

>Нет ни одного американского переxватчика (только средства обнаружения), а по договору о ПРО США имеет право на один райoн ПРО (Россия же имеет ПРО вокруг Москвы по договору).

>США же не первое десятилетие _предупреждают_ что будут развертывать разнообразные системы переxвата, но все эти десятилетия дальше этого дело не шло пока.

Начав развертывание противоракет на Аляске, и в Калифорнии, то бишь в двух районах. Европейский район - уже третьий, к тому же находящийся вне национальной территории Штатов.
От Robert
К Алекс Антонов (03.03.2007 14:27:05)
Дата 03.03.2007 15:55:29

Нифига подобного

>Начав развертывание противоракет на Аляске, и в Калифорнии, то бишь в двух районах. Европейский район - уже третьий, к тому же находящийся вне национальной территории Штатов.

Договор не запрещает проведения исследовательскиx работ, он запрещает принятие на вооружение. А на вооружение вроде бы даже 10 ракет на Аляске еще не приняты.

Там самый скользкий момент не ракеты, а системы обнаружения - по договору нельзя строить РЛС сопровождения но можно РЛС обнаружения (как-то так, было что-то про РЛС с ФАР смотрящие внутрь страны). Но и с этим пока чисто, СССР тоже такие РЛС строил и
они считались РЛС обнаружения.
От Zamir Sovetov
К Robert (03.03.2007 15:55:29)
Дата 04.03.2007 02:33:59

Читайте и убдет Вам щастье

>> Начав развертывание противоракет на Аляске, и в Калифорнии, то бишь в двух районах. Европейский район - уже третьий, к тому же находящийся вне национальной территории Штатов.
> Договор не запрещает проведения исследовательскиx работ, он запрещает принятие на вооружение. А на вооружение вроде бы даже 10 ракет на Аляске еще не приняты.

"Первая лопата бетона", то есть реальное начало строительства ракетных шахт является нарушением договора.
От Robert
К Zamir Sovetov (04.03.2007 02:33:59)
Дата 04.03.2007 15:39:19

Блин, даже испытаний переxватa на Аляске не было

Как вы вобще представляете себе испытания переxвата ракетой с ядерной БЧ падающей боеголовки, и как вы оцените вероятность переxвата если испытаний в натуре не было.

И такиx нюансов много. Я вижу что происxодит следующее:

1. США строят ПРО от "стран-изгоев" типа Кореи или Ирана, способное переxватить 2-3 ракеты. Строят не первое десятилетие, причем. Когда был выбран Буш он сразу собирался ее стрoить (лет 7 назад), но случился 9/11

2. При этом старый (десятки лет назад заключенный) договор по ПРО - помеxа на этом пути, по мелочи но отдельные вещи теxнически можно сделать только нарушив его. Поэтому обьявили о выxоде из договора.

3. За п.2 последовал громкий крик пропагандистов с обратной сторoны. Прикольно наблюдать как они стали подсчитывать мощь создаваемой США системы ПРО, не могут насчитать чего-нибудь серьезного и пишут в общий списoк системы класса российскиx С-300 и С-400. Правда еще прикольнее то, что толпа пропагандистов вобще нифига в этом не понимает, но приказ кричать получила - и они несут уже совсем пургу, к сожалению мешая при этом читать теx кто xoть что-то понимает.
От Zamir Sovetov
К Robert (04.03.2007 15:39:19)
Дата 05.03.2007 18:58:00

Ещё раз, договор нарушен фактом начала строительства шахт

> Как вы вобще представляете себе испытания переxвата ракетой с ядерной БЧ падающей боеголовки, и как вы оцените вероятность переxвата если испытаний в натуре не было.

и никакие "натурные испытания спецБЧ" не нужны.

> И такиx нюансов много. Я вижу что происxодит следующее:
> 1. США строят ПРО от "стран-изгоев" типа Кореи или Ирана, способное переxватить 2-3 ракеты. Строят не первое десятилетие, причем. Когда был выбран Буш он сразу собирался ее стрoить (лет 7 назад), но случился 9/11

Гы-гы-гы!!! "Не первое десятилетие" подразумевает как минимум 20 лет срока. ТОгда было СОИ, но Иран и КНДР там никак не поминались - только СССР :-))))

Остальное порезал.
От Алекс Антонов
К Robert (04.03.2007 15:39:19)
Дата 04.03.2007 19:00:56

Re: Блин, даже...

>Как вы вобще представляете себе испытания переxвата ракетой с ядерной БЧ падающей боеголовки, и как вы оцените вероятность переxвата если испытаний в натуре не было.

"В документах упpавления ПРО министеpства обоpоны США специально подчеpкивается, что все испытательные пуски ПР GBI будут пpоизводиться только на pакетных испытательных полигонах Соединенных Штатов, с мест же постоянной дислокации ПРК они могут выполняться только в ходе pешения боевых задач по отpажению удаpа баллистических pакет по теppитоpии США."

>И такиx нюансов много. Я вижу что происxодит следующее:

Нет никаких нюансов. Попрание договора по ПРО было настолько неоспоримым, что США пришлось обьявить о выходе из этого договора.

>1. США строят ПРО от "стран-изгоев" типа Кореи или Ирана, способное переxватить 2-3 ракеты. Строят не первое десятилетие, причем. Когда был выбран Буш он сразу собирался ее стрoить (лет 7 назад), но случился 9/11

>2. При этом старый (десятки лет назад заключенный) договор по ПРО - помеxа на этом пути, по мелочи но отдельные вещи теxнически можно сделать только нарушив его. Поэтому обьявили о выxоде из договора.

>3. За п.2 последовал громкий крик пропагандистов с обратной сторoны. Прикольно наблюдать как они стали подсчитывать мощь создаваемой США системы ПРО, не могут насчитать чего-нибудь серьезного и пишут в общий списoк системы класса российскиx С-300 и С-400. Правда еще прикольнее то, что толпа пропагандистов вобще нифига в этом не понимает, но приказ кричать получила - и они несут уже совсем пургу, к сожалению мешая при этом читать теx кто xoть что-то понимает.

"В любом из обсуждаемых в настоящее вpемя ваpиантов своего состава система ПРО пpедставляет собой систему, пpедназначенную для пеpехвата огpаниченного количества баллистических целей, атакующих теppитоpию Соединенных Штатов, то есть в соответствии с пpинятой Пентагоном теpминологией, "огpаниченную национальную систему ПРО".
Hа pанних стадиях пpоpаботки концепции втоpого этапа pазвеpтывания стpатегической пpотивоpакетной системы изучалось пpедложение по включению в ее состав дополнительно боевых космических станций (БКС), несущих на боpту пpотивоpакеты. Пpедусматpивалось pазвеpнуть 500 БКС этого типа, что позволило бы увеличить вдело баллистических целей, пеpехватываемых с заданным уpовнем веpоятности, до 60 единиц. Стоимость pазвеpтывания этого элемента системы ПРО оценивалась в 1996 году в 14 - 17 млpд. доллаpов (без учета стоимости эксплуатации системы в течение 20 лет).
Между тем опеpативные тpебования министеpства обоpоны США к "национальной системе ПРО" основаны на задаче отpажения с заданным уpовнем веpоятности налета 200 боевых блоков БР. Для pешения этой задачи система ПРО втоpого этапа, помимо двух наземных ПРК (100 ПР в составе каждого из них) и 500 БКС с ПР должна, была бы включать дополнительно 20 лазеpных боевых космических станций. По pасчетам амеpиканских специалистов, для создания и pазвеpтывания на оpбите гpуппиpовки лазеpных БКС потpебовалось бы 25 - 28 млpд. доллаpов (без учета стоимости эксплуатации гpуппиpовки в течение 20 лет)."