От Александр Стукалин
К All
Дата 01.03.2007 23:11:57
Рубрики Современность; Армия; ВВС; Космос;

Радаром средней дальности по ракетам средней дальности!... Чей ход? :-)

01/03/2007 22:22
МОСКВА, 1 мар - РИА Новости. В рамках развития системы противоракетной обороны Соединенные Штаты считают неплохим вариантом разместить радар противоракетной обороны где-нибудь на Кавказе заявил глава агентства по ПРО США Генри Оберинг.
"Мы бы хотели разместить радар в этом регионе (на Кавказе). Такой дополнительный радар был бы полезен, но не является жизненно необходимым для системы ПРО", - сказал Оберинг на пресс-конференции в Брюсселе. Его слова цитирует агентство Рейтер.
Оберинг не стал уточнять, в какой именно части Кавказа США хотели бы разместить радар системы ПРО.
http://www.rian.ru/defense_safety/20070301/61447443.html

US plans to extend a missile defence system into Europe, which have been met with hostility by Russia, include a radar system based in the Caucasus, the head of the US missile agency said Thursday.
The "forward deployable radar" would provide an "early acquisition track" on any hostile missile for a bigger radar system based in the Czech Republic, US Air Force Lieutenant General Henry Obering said.
"It's a transportable radar, it's something that you can set up in a matter of days, very, very fast. We have time to work out where that location could be," he told reporters at NATO headquarters in Brussels.
When asked which country in the volatile Caucasus region might be willing to host the site, he said: "I am not at liberty to talk about that in any length ... suffice to say that we would like to place a radar in that region."
Obering, who met with Russian officials here during two days of talks, played down any potential risk this mobile radar could pose to Russia.
"That radar would be oriented into Iran. We can't turn it around to look into Russia, and even if we can, it can't see far enough to be able to establish a track on a Russian missile," he said.
The United States announced in January it had begun negotiations with Poland and the Czech Republic to install a radar and 10 missile interceptors, prompting strong objections from neighbouring Russia and an outcry in Europe.
Washington maintains that the system would help protect its European allies and is only meant to be used against "rogue threats" from countries like Iran or North Korea.
Obering was unable to say what was really behind Russia's hostility, which he said had surprised the United States.
"I don't want to guess, but there's something else, obviously, there must be something else they are concerned about. But I frankly don't believe that it is a concern about changing the strategic balance between the United States and Russia," he said.
"These are not offensive missiles, they are defensive missiles and they do not have warheads."
He said that Russia would be welcome to inspect the European sites, if the Czech Republic and Poland agree.
"If it's OK with those nations, it's OK with us," he said.
Obering explained that the European part of the system will see 10 interceptor missiles set up in Poland in an area the size of a football field, at a total cost of up to 2.5 billion dollars (1.9 billion euros).
The radar system in the Czech Republic -- to be moved there from its current base in the South Pacific region -- would cost some 500 million dollars.
He said that Boeing was best placed to win the Polish contract.
Construction is set to commence next year, with the first interceptors being operational by 2011, while the entire system is expected to be up and running two years later.
http://news.yahoo.com/s/afp/20070301/pl_afp/usdefencemissile_070301192227&printer=1;_ylt=AqsUELgSKU2Wrp_3O4Oo4MWtOrgF
От Александр Стукалин
К Александр Стукалин (01.03.2007 23:11:57)
Дата 02.03.2007 14:17:28

На кавказский радар ПРО мы ответим С-400 в Армении! (С) Михайлов... :-)

"ТВЕРЬ, 2 марта. /ПРАЙМ-ТАСС/. У России уже есть адекватный ответ на возможное размещение американского радара в одной из стран Кавказского региона. Как сообщает ИТАР-ТАСС, об этом заявил сегодня главнокомандующий ВВС РФ генерал армии Владимир Михайлов.
"У нас есть все необходимое, чтобы адекватно ответить на все эти размещения, - подчеркнул главком. - У них денег много, пусть их и тратят".
"Российские системы С-400 обеспечивают работу, в том числе и в плане воздушно-космической обороны", - подчеркнул главком. Он пояснил, что дальность стрельбы зенитно-ракетной системы С-400 превышает 400 км и обеспечивает решение всех необходимых задач воздушно- космической обороны.
"Пусть размещают, в конце-концов это их проблемы. К сожалению, говорят о размещении компонентов ПРО США даже в таких странах, как Украина, и в ряде других государств, в том числе ближнего зарубежья", - посетовал главком.
"Это их проблемы, у нас есть все необходимое, чтобы адекватно ответить на все эти размещения", - подчеркнул В.Михайлов".
http://www.prime-tass.ru/news/show.asp?id=667232&ct=news
От Андю
К Александр Стукалин (02.03.2007 14:17:28)
Дата 02.03.2007 14:19:36

Но на этикетку коньяка его запросто можно пририсовать. :-) (-)
От alchem
К Андю (02.03.2007 14:19:36)
Дата 02.03.2007 20:50:08

Re: Но на...

Вы что, С-400 в Турции собрались размещать???
Ужосс!

Алексей Андреев
От astro-02
К Александр Стукалин (01.03.2007 23:11:57)
Дата 02.03.2007 09:46:50

"Принцип LEGO": Пентагон оседлает Кавказский хребет? ссылка

http://rnd.cnews.ru/army/news/line/index_science.shtml?2007/03/02/238315
От Василий Фофанов
К Александр Стукалин (01.03.2007 23:11:57)
Дата 02.03.2007 02:56:57

Каков стиль!...

Повернуть радар на Россию мы не можем, а даже если и можем...

На этих ракетах нет боеголовок, поэтому совершенно не понятно почему Россия так нервничает... ох неспроста нервничает, явно совесть нечиста...

Фантастика просто. Глаза у товарища явно голубые как небо.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Сергей ЫЫ
К Василий Фофанов (02.03.2007 02:56:57)
Дата 02.03.2007 08:35:36

Re: Каков стиль!...

День добрый.
Очень знакомый стиль :))
В 70-х годах в советской книге "Военное мореплавание и стратегическое равновесие" было написано, что-то вроде "в то время как военные флоты капиталистических государств являются средством проведения агрессивной империалистической и колониальной политики, советский ВМФ служит орудием укрепления мира и стабильности".
С уважением,
Сергей.
От Александр Стукалин
К Василий Фофанов (02.03.2007 02:56:57)
Дата 02.03.2007 03:21:36

Каких таких-боеголовок? :-)

>Повернуть радар на Россию мы не можем, а даже если и можем...
"...то дальность его недостаточна для осуществления наведения на русские ракеты...".
"...it can't see far enough to be able to establish a track on a Russian missile...".
:-)

>На этих ракетах нет боеголовок, поэтому совершенно не понятно почему Россия так нервничает... ох неспроста нервничает, явно совесть нечиста...
А если Вы об этом: "...do not have warheads...".
То "warheads" там действительно нет, там "kill vehicles".
:-)
От Василий Фофанов
К Александр Стукалин (02.03.2007 03:21:36)
Дата 02.03.2007 12:25:29

Re: Каких таких-боеголовок?...

>>Повернуть радар на Россию мы не можем, а даже если и можем...
>"...то дальность его недостаточна для осуществления наведения на русские ракеты...".
>"...it can't see far enough to be able to establish a track on a Russian missile...".
>:-)

Напрашивается продолжить "...а если даже и достаточна, то русские все равно могут спать спокойно"

Можем или не можем его повернуть? Потому что сами понимаете, неоднозначность в первом тезисе заставляет усомниться в однозначности второго.

>>На этих ракетах нет боеголовок, поэтому совершенно не понятно почему Россия так нервничает... ох неспроста нервничает, явно совесть нечиста...
>А если Вы об этом: "...do not have warheads...".
>То "warheads" там действительно нет, там "kill vehicles".
>:-)

Я полностью в курсе этого, вот и скажите мне что он хотел этим сказать. Как из того что на них нет боеголовок следует что русские напрасно тревожатся? Например в советских танковых БПС тоже не было никаких боеголовок, следует ли из этого что НАТО не следовало их опасаться? Я даже больше скажу, БПС еще и топливом не заправлены. Так, обычная себе железяка :)

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От БорисК
К Василий Фофанов (02.03.2007 12:25:29)
Дата 03.03.2007 06:06:37

Re: Каких таких-боеголовок?...

>Например в советских танковых БПС тоже не было никаких боеголовок, следует ли из этого что НАТО не следовало их опасаться? Я даже больше скажу, БПС еще и топливом не заправлены. Так, обычная себе железяка :)

А не выдали ли Вы врагу сведения, составляющие военную тайну? :-)))

С уважением, БорисК.
От Алекс Антонов
К Александр Стукалин (02.03.2007 03:21:36)
Дата 02.03.2007 11:49:07

Врут. Развернуть радар они могу. Антенна GBR вполне себе вращается.

Да и без вращения у нее сектор обзора по азимуту может достигать 110 градусов.

http://airbase.ru/hangar/usa/other/pro/pro.htm
От Exeter
К Александр Стукалин (01.03.2007 23:11:57)
Дата 02.03.2007 00:13:31

Это не новое, еще с полгода назад он об этом говорил. Типа, вбросы (-)
От Александр Стукалин
К Exeter (02.03.2007 00:13:31)
Дата 02.03.2007 00:42:12

Ну, мы то про выход из договора по РСМД говорили еще 2 года назад... :-)

См. здесь:
http://www.inosmi.ru/translation/217825.html
И "экспертиза" ВИФа (С) А.Никольский :-)
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/941/941215.htm
Так что я и говорю: "вбросом" на "вброс"... :-))
От Алекс Антонов
К Александр Стукалин (02.03.2007 00:42:12)
Дата 02.03.2007 11:34:39

ПРО в Польше это лишь повод для выхода из невыгодного нам договора по БРСД.

И надо сказать хороший повод, раз даже британцы признают что: "Россия сомневается в необходимости размещения противоракетных баз в Польше и Чехии - и с ее стороны это вполне правильно... США должны также понимать, что другие страны, и особенно бывшая сверхдержава Россия, не меньше их пекутся о собственной безопасности, и если их интересы просто сбрасывать со счетов, тем самым создаются условия для возрастания уровня опасности во всем мире, причем для всех, в том числе и для самих США."

http://www.inosmi.ru/stories/07/02/23/3505/233076.html

От Александр Стукалин
К Алекс Антонов (02.03.2007 11:34:39)
Дата 02.03.2007 11:50:48

Re: ПРО в...

> И надо сказать хороший повод, раз даже британцы признают что: "Россия сомневается в необходимости размещения противоракетных баз в Польше и Чехии - и с ее стороны это вполне правильно...
Ну, раз уж британцы... тогда конечно... :-)
Алекс Вы уж до конца цитируйте, а то я уж подумал, что это заметка из Morning Star... :-))

"...Она [Москва] не только использует в качестве политического оружия свои энергоносители, но и, как показали недавние заявления о внесении мест предполагаемого расположения чешских и польских баз в списки целей для ядерных ракет, готова прибегнуть и к более грубым мерам. Вряд ли кому-то добавляют спокойствия и угрозы выхода из договоров по контролю над вооружениями. Каким образом Москва надеется на объединение усилий в борьбе с глобальным терроризмом и другими внеевропейскими угрозами, если своими действиями она, наоборот, осложняет отношения внутри Европы?
Не способствует безопасности и авторитарная внутренняя политика Кремля. Во всем мире демократия - это самая стабильная и безопасная форма правления. Наступление Путина против российской демократии, в том числе и его жестокий план 'отдать' победу на президентских выборах в следующем году отобранному им лично преемнику потенциально может серьезно дестабилизировать Россию и ее соседей...".
От Алекс Антонов
К Александр Стукалин (02.03.2007 11:50:48)
Дата 02.03.2007 12:45:19

За цитатами из "Morning Star" обращайтесь к уважаемому Exeter-у.

Во всяком случае он ее видимо почитывает, раз другим советует. А "The Financial Times" газета гораздо повлиятельней, и гораздо ближе к британскому политическому мейнстриму чем вышеупомянутая "Моrning Star".

>Ну, раз уж британцы... тогда конечно... :-)
>Алекс Вы уж до конца цитируйте, а то я уж подумал, что это заметка из Morning Star... :-))

Для того чтобы не возникало подобное недопонимание я и даю ссылку на первоисточник цитаты. Но Ваше замечание по поводу того что часть доводов по вопросу американской ПРО в Европе опубликованных в "The Financial Times" напомнила Вам заметки из "Morning Star" (почитываете газету британских коммунистов по совету Exeter-а? ) весьма показательно. К слову уточню что и британские коммунисты сегодня не испытывают никакого особого пиетета к России, так как Россия давно перестала быть коммунистической страной. :-)

>"...Она [Москва] не только использует в качестве политического оружия свои энергоносители, но и, как показали недавние заявления о внесении мест предполагаемого расположения чешских и польских баз в списки целей для ядерных ракет, готова прибегнуть и к более грубым мерам. Вряд ли кому-то добавляют спокойствия и угрозы выхода из договоров по контролю над вооружениями. Каким образом Москва надеется на объединение усилий в борьбе с глобальным терроризмом и другими внеевропейскими угрозами, если своими действиями она, наоборот, осложняет отношения внутри Европы?
>Не способствует безопасности и авторитарная внутренняя политика Кремля. Во всем мире демократия - это самая стабильная и безопасная форма правления. Наступление Путина против российской демократии, в том числе и его жестокий план 'отдать' победу на президентских выборах в следующем году отобранному им лично преемнику потенциально может серьезно дестабилизировать Россию и ее соседей...".

Ах, Россия грубая. А чего собственно авторы "The Financial Times" собирались ожидать, мягкости и податливости? Речитатив же по поводу "авторитарного Кремля" - это общее место. Его Вы найдете в статье о России любой британской газеты (боюсь даже газеты "Morning Star" - впрочем Вам виднее), во всяком случае в фактически в каждой статье британской газеты опубликованной в последнее время на inosmi.ru. Так чего ж общие места то цитировать?
А вот то что даже британская пресса признает правильность "сомнений" России в американской политике, и признают что "США должны также понимать, что другие страны, и особенно бывшая сверхдержава Россия, не меньше их пекутся о собственной безопасности" - это что то новенькое.
Как видите, достаточно пригрозить нацеливанием российских ракет на кое какие обьекты, и страны, на территории которых планируется разместить эти обьекты тут же вспоминают что и у нас есть право не только "задавать вопросы", но и заботится о собственной безопасности. А все почему? Никто не желает быть мишенью в чужих разборках:

"...Многие скажут, что это не более чем очередное проявление собачьей преданности американцам - чего, мол, еще ждать от блэровского правительства? Но зачем ему делать из Британии мишень?"

Уточню, это опять цитата не из "Morning Star".

http://www.inosmi.ru/stories/07/02/23/3505/233065.html

P.S. Так что американское заявление о том что озвученная нами взаимосвязь между развертыванием американской ПРО в Европе и выходом России из договора по ракетам средней дальности есть: "неуклюжая попытка вбить клин между союзниками по НАТО" ошибочно. Попытка вполне уклюжая. Просто в Вашингтоне видимо не читают европейских газет. :-)

http://www.inosmi.ru/stories/07/02/23/3505/233065.html


""
От Exeter
К Александр Стукалин (02.03.2007 00:42:12)
Дата 02.03.2007 01:53:36

Выходом из договора РСМД пугали еще в конце 90-х гг (-)
От Д.И.У.
К Александр Стукалин (02.03.2007 00:42:12)
Дата 02.03.2007 01:14:31

об анти-иранской ПРО (карта)

Интересно, а как США намерены защищаться от иранских МБР, летящих по такому маршруту:

От Exeter
К Д.И.У. (02.03.2007 01:14:31)
Дата 02.03.2007 18:18:36

Слова Аляска и Калифорния Вам ничего не говорят? (-)
От Д.И.У.
К Exeter (02.03.2007 18:18:36)
Дата 03.03.2007 02:35:23

Re: Слова Аляска...

Аляска значительно дальше, чем Польша, и Калифорния едва ли удобна, если стрелять по Сиэтлу - GBI предназначены исключительно для заатмосферного перехвата.

Кроме того, не имеете же Вы в виду, что базы на Аляске и в Калифорнии смогут сбивать российские ракеты, летящие по той же траектории.
От Exeter
К Д.И.У. (03.03.2007 02:35:23)
Дата 03.03.2007 02:47:03

Подумать только!

Всё Вы, уважаемый Д.И.У., знаете лучше, чем американское агентство по ПРО!

>Аляска значительно дальше, чем Польша,

Е:
Ну а что делать-то? Севернее территорий у США как бы не образовалось :-)) Именно поэтому в Польше американцы район ПРО и создают.


и Калифорния едва ли удобна, если стрелять по Сиэтлу - GBI предназначены исключительно для заатмосферного перехвата.

Е:
Чем же это не удобен Ванденберг при дальности перехвата GBI в 4-5 тыс км?? Наоборот, очень удобен - покрывает угрозы как севера, та и с востока (КНДР).



>Кроме того, не имеете же Вы в виду, что базы на Аляске и в Калифорнии смогут сбивать российские ракеты, летящие по той же траектории.

Е:
Смогут, конечно. Ежели эта GBI вообще сможет что-либо сбивать современное.


С уважением, Exeter
От Д.И.У.
К Exeter (03.03.2007 02:47:03)
Дата 03.03.2007 04:02:04

Re: Подумать только!

>Е:
>Смогут, конечно. Ежели эта GBI вообще сможет что-либо сбивать современное.

Кто спорит, что это только первый шаг.
От Паршев
К Д.И.У. (02.03.2007 01:14:31)
Дата 02.03.2007 11:07:53

Извиняюсь, но баллистические ракеты не по земле ползут,

а летят, причем довольно высоко, так сказать, над гомоном птичьих стай.
От Dervish
К Д.И.У. (02.03.2007 01:14:31)
Дата 02.03.2007 08:04:17

Может я что-то и не понимаю, но при такой траэктории из Польши до нее 1500 км.

День добрый, уважаемые.
>Интересно, а как США намерены защищаться от иранских МБР, летящих по такому маршруту:

Может я что-то и не понимаю, но при такой траэктории из Польши до нее 1500 км - в смысле до пересечения с этой траэкторией. Вполне пройдет классический перехвати - в аккурат над севером Московской области.

Правда для этого иранцам надо иметь ракеты с дальностью 12000 км - для стрельбы пл западному побережью и 10000 - по восточному.

Я как-то ОЧЕНЬ сомневаюсь, что такие ракеты у них в ближайшем будующем появятся...

С уважением - Dervish
От Рыжий Лис.
К Dervish (02.03.2007 08:04:17)
Дата 02.03.2007 08:33:06

А это траектория МБР для удара по западному побережью США

Во первых: как известно, Иран не располагает МБР, а для защиты своей территории США строят иные объекты.
Во вторых: объекты в Польше и Чехии янки строят для защиты Европы (и по согласованию с НАТО), а там траектории совсем иные и расположение радара и стартовых позиций ракет вполне обоснованно для обнаружения и перехвата.

ЗЫ: Не надо везде искать заговор.
От Александр Стукалин
К Рыжий Лис. (02.03.2007 08:33:06)
Дата 02.03.2007 12:41:54

Re: А это...

>Во вторых: объекты в Польше и Чехии янки строят для защиты Европы (и по согласованию с НАТО)...

"США могут разместить систему противоракетной обороны (ПРО) в Восточной Европе без согласия НАТО, заявил глава отдела ПРО Пентагона генерал-лейтенант Генри Оберинг. "Для нас важна поддержка и понимание со стороны НАТО. Однако мы не нуждаемся в согласии стран блока", - подчеркнул он...".
http://www.rbc.ru/rbcfreenews.shtml?/20070302024134.shtml

"The United States vowed on Thursday to press ahead with a plan for a missile defense shield in eastern Europe to guard against attack from Iran, with or without the approval of NATO allies...".
http://news.yahoo.com/s/nm/20070301/bs_nm/usa_missile_defence_dc_4
От Рыжий Лис.
К Александр Стукалин (02.03.2007 12:41:54)
Дата 02.03.2007 12:45:20

Re: А это...

>"США могут разместить систему противоракетной обороны (ПРО) в Восточной Европе без согласия НАТО, заявил глава отдела ПРО Пентагона генерал-лейтенант Генри Оберинг. "Для нас важна поддержка и понимание со стороны НАТО. Однако мы не нуждаемся в согласии стран блока", - подчеркнул он...".
> http://www.rbc.ru/rbcfreenews.shtml?/20070302024134.shtml

Держу пари, что согласуют. И Евры примут участие в наращивании возможностей системы.
От Алекс Антонов
К Рыжий Лис. (02.03.2007 08:33:06)
Дата 02.03.2007 12:05:00

Re: А это...

>Во первых: как известно, Иран не располагает МБР, а для защиты своей территории США строят иные объекты.

Те обьекты, которые строятся на Аляске и Калифорнии действительно никак не способны прикрыть восточное побережье США (скажем Нью-Йорк ил Вашингтон) от МБР запущенных с территории Ирана.
Но Иран действительно не располагает МБР, и у янки похоже раздвоение сознания раз они одной его частью планируют в ближайшее время забомбить Иран "в каменный век" и тем на долгие годы покончить с его ядерной и ракетной программами, а другой частью собираются к 2011 году развернуть противоракетную систему для защиты от иранских МБР. "Маразм крепчал"(С)

>Во вторых: объекты в Польше и Чехии янки строят для защиты Европы (и по согласованию с НАТО), а там траектории совсем иные и расположение радара и стартовых позиций ракет вполне обоснованно для обнаружения и перехвата.

Уж что меньше всего волнует американцев, так это защита поляков от чьих либо баллистических ракет. Американцы прекрасно знают, что ракеты израсходованные по целям в Европе уже не полетят в сторону США. В свое время из этого знания даже родилась американская концепция "ограниченной ядерной войны в Европе".

>ЗЫ: Не надо везде искать заговор.

В сегодняшней американской политике можно искать все что угодно - найдется все равно лишь маразм и полная оторванность от реалий сегодняшнего дня.
От Добрыня
К Алекс Антонов (02.03.2007 12:05:00)
Дата 02.03.2007 17:45:35

Вот и хороший нуль-тест

Приветствую!
> Но Иран действительно не располагает МБР, и у янки похоже раздвоение сознания раз они одной его частью планируют в ближайшее время забомбить Иран "в каменный век" и тем на долгие годы покончить с его ядерной и ракетной программами, а другой частью собираются к 2011 году развернуть противоракетную систему для защиты от иранских МБР. "Маразм крепчал"(С)

Если они таки не вбомбят Иран - то тогда и будет понятно, для чего им ПРО. Вот и посмотрим - если в ближайшие несколько лет они так и не решатся на бомбардировки, то мы получим однозначный ответ, против кого это ПРО и затевалась.

С уважением, Д..
Злоба и правда несовместимы.
От Рыжий Лис.
К Алекс Антонов (02.03.2007 12:05:00)
Дата 02.03.2007 12:34:07

Re: А это...

> Те обьекты, которые строятся на Аляске и Калифорнии действительно никак не способны прикрыть восточное побережье США (скажем Нью-Йорк ил Вашингтон) от МБР запущенных с территории Ирана.
> Но Иран действительно не располагает МБР, и у янки похоже раздвоение сознания раз они одной его частью планируют в ближайшее время забомбить Иран "в каменный век" и тем на долгие годы покончить с его ядерной и ракетной программами, а другой частью собираются к 2011 году развернуть противоракетную систему для защиты от иранских МБР. "Маразм крепчал"(С)

Вы уж определитесь с тем, что собираются делать янки.

> Уж что меньше всего волнует американцев, так это защита поляков от чьих либо баллистических ракет.

Это ваши рассуждения.

> Американцы прекрасно знают, что ракеты израсходованные по целям в Европе уже не полетят в сторону США. В свое время из этого знания даже родилась американская концепция "ограниченной ядерной войны в Европе".

После усиления советской ракетной группировки она родилась.

> В сегодняшней американской политике можно искать все что угодно - найдется все равно лишь маразм и полная оторванность от реалий сегодняшнего дня.

Простите, но у вас в голове нескладушка. Объекты ПРО имеют вполне определенные возможности и назначение. Никаких иных задач кроме обнаружения и перехвата ракет с ближнего востока они решить не в состоянии. Да и то, с очень низкой степенью вероятности.
Тем не менее, цель создания ПРО Европы обозначена давно (кабы не с середины 90-х) и последовательно реализуется.

Буде янки развернут чего серъезнее - будет повод отвлечься от ворочания мешков. А пока маразм и полную оторванность от реалий сегодняшнего дня в купе с общей безграмотностью демонстрируют отдельные российские политики, военные и форумские клакеры.
От Алекс Антонов
К Рыжий Лис. (02.03.2007 12:34:07)
Дата 02.03.2007 13:19:22

Re: А это...


>Вы уж определитесь с тем, что собираются делать янки.

Я прекрано понимаю что так неуклюже пытались проделать янки. Другое дело что янки уже врядли докажут европейскому обывателю что "озабоченность" России отмеченными американскими действиями не обоснована, и что они на самом деле действительно пытаются развернуть в Европе ПРО для защиты только от несуществующих иранских МБР. :-)

>> Уж что меньше всего волнует американцев, так это защита поляков от чьих либо баллистических ракет.

>Это ваши рассуждения.

Это факты. Поляки просили "Пэтриоты", так как их волнуют наши "Точки" в Калиниградской области. Американцы пока что (видимо "Пэтриотов" и самим не хватает) на эти польские просьбы положили - вот и весь сказ.

>> Американцы прекрасно знают, что ракеты израсходованные по целям в Европе уже не полетят в сторону США. В свое время из этого знания даже родилась американская концепция "ограниченной ядерной войны в Европе".

>После усиления советской ракетной группировки она родилась.

Безотносительно того когда родилась эта стратегическая концепция, понятно что американцы были готовы использовать Европу в качестве этакого "жертвенного агнца" лишь бы уцелеть самим. С тех времен что то изменилось? :-)

>> В сегодняшней американской политике можно искать все что угодно - найдется все равно лишь маразм и полная оторванность от реалий сегодняшнего дня.

>Простите, но у вас в голове нескладушка. Объекты ПРО имеют вполне определенные возможности и назначение. Никаких иных задач кроме обнаружения и перехвата ракет с ближнего востока они решить не в состоянии. Да и то, с очень низкой степенью вероятности.

Вы просто меня не поняли. Маразм американской политики заключается в том что сегодня американцы вынуждены доказывать что эта позиция ПРО предназначенна только для перехвата гипотетических ракет с Ближнего Востока... а им европейский обыватель не верит, и уже не поверит. В связи же с тем что в Европе так сказать демократия, с мнением европейского обывателя (которое я продемонстрировал посредством цитирования британских газет) вынужденны считаться и европейские политики. В результате американцы "на ровном месте" создали себе трудноразрешимую проблему - Россия или добьется отказа от развертывания этих десяти противоракет в Европе, в результате чего американцы "потеряют лицо", или выйдет из договора по БРСД, и, невероятнейшая вещь, Европа встретит этот шаг "с пониманием"!

>Буде янки развернут чего серъезнее - будет повод отвлечься от ворочания мешков. А пока маразм и полную оторванность от реалий сегодняшнего дня в купе с общей безграмотностью демонстрируют отдельные российские политики, военные и форумские клакеры.

Я понял Вашу позицию. :-)
От Рыжий Лис.
К Алекс Антонов (02.03.2007 13:19:22)
Дата 02.03.2007 13:29:35

Re: А это...

> Я прекрано понимаю что так неуклюже пытались проделать янки. Другое дело что янки уже врядли докажут европейскому обывателю что "озабоченность" России отмеченными американскими действиями не обоснована, и что они на самом деле действительно пытаются развернуть в Европе ПРО для защиты только от несуществующих иранских МБР. :-)

Так как там с ударом по Ирану?
Существующие иранские ракеты Европу вполне накрывают.

> Это факты. Поляки просили "Пэтриоты", так как их волнуют наши "Точки" в Калиниградской области. Американцы пока что (видимо "Пэтриотов" и самим не хватает) на эти польские просьбы положили - вот и весь сказ.

Обладеть. Оказывается Пэтриот способен сбить Точку. Вот это новость! ;-)))) Алекс, у вас в голове каша!!!

> Безотносительно того когда родилась эта стратегическая концепция, понятно что американцы были готовы использовать Европу в качестве этакого "жертвенного агнца" лишь бы уцелеть самим. С тех времен что то изменилось? :-)

Ничего кроме технических возможностей сторон. Советская угроза снизилась, возникли угрозы поменьше, а технические возможности для создания ПРО возросли. Европу будут прикрывать зонтиком ПРО, кстати нас в свое время приглашали участвовать.

> Вы просто меня не поняли. Маразм американской политики заключается в том что сегодня американцы вынуждены доказывать что эта позиция ПРО предназначенна только для перехвата гипотетических ракет с Ближнего Востока... а им европейский обыватель не верит, и уже не поверит. В связи же с тем что в Европе так сказать демократия, с мнением европейского обывателя (которое я продемонстрировал посредством цитирования британских газет) вынужденны считаться и европейские политики. В результате американцы "на ровном месте" создали себе трудноразрешимую проблему - Россия или добьется отказа от развертывания этих десяти противоракет в Европе, в результате чего американцы "потеряют лицо", или выйдет из договора по БРСД, и, невероятнейшая вещь, Европа встретит этот шаг "с пониманием"!

Уже много раз говорилось о маразматичности заявлений по выходу России из договора РСМД.
И вообще своими истерическими заявлениями Россия сближает США и Европу так, как никогда не смогли бы сделать сами янки. Именно в этом духе высказывались сами янки после Мюнхена.
От Алекс Антонов
К Рыжий Лис. (02.03.2007 13:29:35)
Дата 03.03.2007 14:22:00

Re: А это...

>> и что они на самом деле действительно пытаются развернуть в Европе ПРО для защиты только от несуществующих иранских МБР. :-)

>Так как там с ударом по Ирану?
>Существующие иранские ракеты Европу вполне накрывают.

Назовите эти "существующие иранские ракеты", не забыв указать до каких именно европейских городов они способны при пуске с территори Ирана долететь? :-)

>> Это факты. Поляки просили "Пэтриоты", так как их волнуют наши "Точки" в Калиниградской области. Американцы пока что (видимо "Пэтриотов" и самим не хватает) на эти польские просьбы положили - вот и весь сказ.

>Обладеть. Оказывается Пэтриот способен сбить Точку. Вот это новость! ;-)))) Алекс, у вас в голове каша!!!

Если Вы не в курсе что Пэтриот PAC-3 способен сбивать Точку то я вынужден констатировать Вашу безграмотность в обсуждаемом вопросе. Помедитируте над эффективностью Пэтриотов в 2003-м в борьбе с иракскими ОТР Аль-Самуд-2 максимальная дальность пуска которых близка к таковой отечественных ОТР Точка-У.
От Robert
К Д.И.У. (02.03.2007 01:14:31)
Дата 02.03.2007 02:27:59

Ре: об анти-иранской...

>Интересно, а как США намерены защищаться от иранских МБР, летящих по такому маршруту

На этом направлении работают радары системы НОРАД (если не перепутал название) - траектория та же что и при пуске БРПЛ со стоящей в базе на Кольском полуострове подводной лодки (а много раз писали, что лодки могут стрелять из базы).
От Д.И.У.
К Robert (02.03.2007 02:27:59)
Дата 02.03.2007 02:34:21

я имею в виду перехват МБР, не обнаружение (-)
От Robert
К Д.И.У. (02.03.2007 02:34:21)
Дата 02.03.2007 03:13:30

Ну развернут десяток переxватчиков, по договору о ПРО имеют право на это (-)
От Ibicus
К Robert (02.03.2007 03:13:30)
Дата 02.03.2007 04:34:21

По какому договору о ПРО? (-)
От Robert
К Ibicus (02.03.2007 04:34:21)
Дата 02.03.2007 20:21:44

А он до сиx пор не нарушен американцами

Нет ни одного американского переxватчика (только средства обнаружения), а по договору о ПРО США имеет право на один райoн ПРО (Россия же имеет ПРО вокруг Москвы по договору).

США же не первое десятилетие _предупреждают_ что будут развертывать разнообразные системы переxвата, но все эти десятилетия дальше этого дело не шло пока.
От Алекс Антонов
К Robert (02.03.2007 20:21:44)
Дата 03.03.2007 14:27:05

США действием попрали договор по ПРО.

>Нет ни одного американского переxватчика (только средства обнаружения), а по договору о ПРО США имеет право на один райoн ПРО (Россия же имеет ПРО вокруг Москвы по договору).

>США же не первое десятилетие _предупреждают_ что будут развертывать разнообразные системы переxвата, но все эти десятилетия дальше этого дело не шло пока.

Начав развертывание противоракет на Аляске, и в Калифорнии, то бишь в двух районах. Европейский район - уже третьий, к тому же находящийся вне национальной территории Штатов.
От Robert
К Алекс Антонов (03.03.2007 14:27:05)
Дата 03.03.2007 15:55:29

Нифига подобного

>Начав развертывание противоракет на Аляске, и в Калифорнии, то бишь в двух районах. Европейский район - уже третьий, к тому же находящийся вне национальной территории Штатов.

Договор не запрещает проведения исследовательскиx работ, он запрещает принятие на вооружение. А на вооружение вроде бы даже 10 ракет на Аляске еще не приняты.

Там самый скользкий момент не ракеты, а системы обнаружения - по договору нельзя строить РЛС сопровождения но можно РЛС обнаружения (как-то так, было что-то про РЛС с ФАР смотрящие внутрь страны). Но и с этим пока чисто, СССР тоже такие РЛС строил и
они считались РЛС обнаружения.
От Zamir Sovetov
К Robert (03.03.2007 15:55:29)
Дата 04.03.2007 02:33:59

Читайте и убдет Вам щастье

>> Начав развертывание противоракет на Аляске, и в Калифорнии, то бишь в двух районах. Европейский район - уже третьий, к тому же находящийся вне национальной территории Штатов.
> Договор не запрещает проведения исследовательскиx работ, он запрещает принятие на вооружение. А на вооружение вроде бы даже 10 ракет на Аляске еще не приняты.

"Первая лопата бетона", то есть реальное начало строительства ракетных шахт является нарушением договора.
От Robert
К Zamir Sovetov (04.03.2007 02:33:59)
Дата 04.03.2007 15:39:19

Блин, даже испытаний переxватa на Аляске не было

Как вы вобще представляете себе испытания переxвата ракетой с ядерной БЧ падающей боеголовки, и как вы оцените вероятность переxвата если испытаний в натуре не было.

И такиx нюансов много. Я вижу что происxодит следующее:

1. США строят ПРО от "стран-изгоев" типа Кореи или Ирана, способное переxватить 2-3 ракеты. Строят не первое десятилетие, причем. Когда был выбран Буш он сразу собирался ее стрoить (лет 7 назад), но случился 9/11

2. При этом старый (десятки лет назад заключенный) договор по ПРО - помеxа на этом пути, по мелочи но отдельные вещи теxнически можно сделать только нарушив его. Поэтому обьявили о выxоде из договора.

3. За п.2 последовал громкий крик пропагандистов с обратной сторoны. Прикольно наблюдать как они стали подсчитывать мощь создаваемой США системы ПРО, не могут насчитать чего-нибудь серьезного и пишут в общий списoк системы класса российскиx С-300 и С-400. Правда еще прикольнее то, что толпа пропагандистов вобще нифига в этом не понимает, но приказ кричать получила - и они несут уже совсем пургу, к сожалению мешая при этом читать теx кто xoть что-то понимает.
От Zamir Sovetov
К Robert (04.03.2007 15:39:19)
Дата 05.03.2007 18:58:00

Ещё раз, договор нарушен фактом начала строительства шахт

> Как вы вобще представляете себе испытания переxвата ракетой с ядерной БЧ падающей боеголовки, и как вы оцените вероятность переxвата если испытаний в натуре не было.

и никакие "натурные испытания спецБЧ" не нужны.

> И такиx нюансов много. Я вижу что происxодит следующее:
> 1. США строят ПРО от "стран-изгоев" типа Кореи или Ирана, способное переxватить 2-3 ракеты. Строят не первое десятилетие, причем. Когда был выбран Буш он сразу собирался ее стрoить (лет 7 назад), но случился 9/11

Гы-гы-гы!!! "Не первое десятилетие" подразумевает как минимум 20 лет срока. ТОгда было СОИ, но Иран и КНДР там никак не поминались - только СССР :-))))

Остальное порезал.
От Алекс Антонов
К Robert (04.03.2007 15:39:19)
Дата 04.03.2007 19:00:56

Re: Блин, даже...

>Как вы вобще представляете себе испытания переxвата ракетой с ядерной БЧ падающей боеголовки, и как вы оцените вероятность переxвата если испытаний в натуре не было.

"В документах упpавления ПРО министеpства обоpоны США специально подчеpкивается, что все испытательные пуски ПР GBI будут пpоизводиться только на pакетных испытательных полигонах Соединенных Штатов, с мест же постоянной дислокации ПРК они могут выполняться только в ходе pешения боевых задач по отpажению удаpа баллистических pакет по теppитоpии США."

>И такиx нюансов много. Я вижу что происxодит следующее:

Нет никаких нюансов. Попрание договора по ПРО было настолько неоспоримым, что США пришлось обьявить о выходе из этого договора.

>1. США строят ПРО от "стран-изгоев" типа Кореи или Ирана, способное переxватить 2-3 ракеты. Строят не первое десятилетие, причем. Когда был выбран Буш он сразу собирался ее стрoить (лет 7 назад), но случился 9/11

>2. При этом старый (десятки лет назад заключенный) договор по ПРО - помеxа на этом пути, по мелочи но отдельные вещи теxнически можно сделать только нарушив его. Поэтому обьявили о выxоде из договора.

>3. За п.2 последовал громкий крик пропагандистов с обратной сторoны. Прикольно наблюдать как они стали подсчитывать мощь создаваемой США системы ПРО, не могут насчитать чего-нибудь серьезного и пишут в общий списoк системы класса российскиx С-300 и С-400. Правда еще прикольнее то, что толпа пропагандистов вобще нифига в этом не понимает, но приказ кричать получила - и они несут уже совсем пургу, к сожалению мешая при этом читать теx кто xoть что-то понимает.

"В любом из обсуждаемых в настоящее вpемя ваpиантов своего состава система ПРО пpедставляет собой систему, пpедназначенную для пеpехвата огpаниченного количества баллистических целей, атакующих теppитоpию Соединенных Штатов, то есть в соответствии с пpинятой Пентагоном теpминологией, "огpаниченную национальную систему ПРО".
Hа pанних стадиях пpоpаботки концепции втоpого этапа pазвеpтывания стpатегической пpотивоpакетной системы изучалось пpедложение по включению в ее состав дополнительно боевых космических станций (БКС), несущих на боpту пpотивоpакеты. Пpедусматpивалось pазвеpнуть 500 БКС этого типа, что позволило бы увеличить вдело баллистических целей, пеpехватываемых с заданным уpовнем веpоятности, до 60 единиц. Стоимость pазвеpтывания этого элемента системы ПРО оценивалась в 1996 году в 14 - 17 млpд. доллаpов (без учета стоимости эксплуатации системы в течение 20 лет).
Между тем опеpативные тpебования министеpства обоpоны США к "национальной системе ПРО" основаны на задаче отpажения с заданным уpовнем веpоятности налета 200 боевых блоков БР. Для pешения этой задачи система ПРО втоpого этапа, помимо двух наземных ПРК (100 ПР в составе каждого из них) и 500 БКС с ПР должна, была бы включать дополнительно 20 лазеpных боевых космических станций. По pасчетам амеpиканских специалистов, для создания и pазвеpтывания на оpбите гpуппиpовки лазеpных БКС потpебовалось бы 25 - 28 млpд. доллаpов (без учета стоимости эксплуатации гpуппиpовки в течение 20 лет)."
От Dervish
К Александр Стукалин (01.03.2007 23:11:57)
Дата 01.03.2007 23:18:21

Грузия возжелает приобщиться к защите демократии?.. (-)

-
От val462004
К Dervish (01.03.2007 23:18:21)
Дата 02.03.2007 07:31:59

Re: Это может быть и Азербайджан. (-)
От Александр Стукалин
К val462004 (02.03.2007 07:31:59)
Дата 02.03.2007 12:30:34

Ранее в отношении ПРО США на Кавказе по аналогии с Польшей и Чехией называлась..

...пара стран -- в Грузии радар, в Азербайджане ракеты.
От Дм. Журко
К Александр Стукалин (02.03.2007 12:30:34)
Дата 02.03.2007 15:07:35

ПРО не США, а НАТО. Немцов предлагал Россию. (-)
От Александр Стукалин
К Дм. Журко (02.03.2007 15:07:35)
Дата 02.03.2007 15:23:46

Еще раз...

"США могут разместить систему противоракетной обороны (ПРО) в Восточной Европе без согласия НАТО, заявил глава отдела ПРО Пентагона генерал-лейтенант Генри Оберинг. "Для нас важна поддержка и понимание со стороны НАТО. Однако мы не нуждаемся в согласии стран блока", - подчеркнул он...".
http://www.rbc.ru/rbcfreenews.shtml?/20070302024134.shtml

"The United States vowed on Thursday to press ahead with a plan for a missile defense shield in eastern Europe to guard against attack from Iran, with or without the approval of NATO allies...".
http://news.yahoo.com/s/nm/20070301/bs_nm/usa_missile_defence_dc_4

И при чем здесь Немцов?
От Дм. Журко
К Александр Стукалин (02.03.2007 15:23:46)
Дата 02.03.2007 16:04:25

Немцов предлагал ПРО Европы с участием России. К Польше и Грузии добавьте РФ. (-)
От Кот Базилио
К val462004 (02.03.2007 07:31:59)
Дата 02.03.2007 11:56:23

Re: Это может...

Котское приветствие!
Думаю, что Азе-ну не захочется обострять взаимоотношения с единоверцами, т.е. Ираном... Скорее, Грузия...
С уважением, Кот Базилио >(^ ^)<
От val462004
К Кот Базилио (02.03.2007 11:56:23)
Дата 05.03.2007 20:22:47

Re: Это может...

>Котское приветствие!
>Думаю, что Азе-ну не захочется обострять взаимоотношения с единоверцами, т.е. Ираном...

В Иране азербайджанцев больше, чем в Азербайджане и они с давних пор мечтают обединиться со своими северными соплеменниками и создать независимое от Тегерана государство, потому-то у персов не плохие отношения с Арменией.

С уважением,

От Рыжий Лис.
К val462004 (02.03.2007 07:31:59)
Дата 02.03.2007 08:37:54

Да, там даже выгоднее позиция (-)