От NetReader
К Nail
Дата 16.07.2001 15:22:57
Рубрики Прочее; Современность;

Re: Теоретикам компьютерного

>>
>>Насколько я понял, были выпущены шасси и интерцепторы, а после этого вкдючен автопилот в режиме стабилизации высоты (на 850м). После этого при достижении заданной высоты произошла просадка самолета, автопилот начал его поднимать до заданных 850, что и привело к выходу на закритический угол и срыву.
>
>Маловероятно, каким бы древним АП не был ему не дают возможность так шуровать рулями что бы задрать самолет на углы атаки близкие к критическим. При исправном автопилоте, это доступно только летчику.

"Шуровать" ему и не давали. Проблема в том, что у автопилота ничего "не знает" ни о движках, ни о скорости, ни о механизации, он только рулить и умеет. В результате то, что в обычном режиме было бы нормальным (алгоритм автопилота: самолет просел - нужно чуть поднять до заданной высоты), при выпущенных интерцепторах и недостаточной тяге привело к срыву.
От Nail
К NetReader (16.07.2001 15:22:57)
Дата 16.07.2001 17:29:24

Re: Теоретикам компьютерного

>
>"Шуровать" ему и не давали. Проблема в том, что у автопилота ничего "не знает" ни о движках, ни о скорости, ни о механизации, он только рулить и умеет. В результате то, что в обычном режиме было бы нормальным (алгоритм автопилота: самолет просел - нужно чуть поднять до заданной высоты), при выпущенных интерцепторах и недостаточной тяге привело к срыву.

А что тогда вообще знает автопилот? Вы думаете там просто барометрический датчик высоты?
У АБСУ-154 нормальная система воздушных сигналов, вводится скорость, угол атаки и проч. Так что "просто" задрать самолет исправный автопилот не мог, ему это просто не по силам.

All the best!
Nail
От Hokum
К Nail (16.07.2001 17:29:24)
Дата 16.07.2001 19:09:07

Автопилот...

Приветствую, джентльмены!

>А что тогда вообще знает автопилот? Вы думаете там просто барометрический датчик высоты?
>У АБСУ-154 нормальная система воздушных сигналов, вводится скорость, угол атаки и проч. Так что "просто" задрать самолет исправный автопилот не мог, ему это просто не по силам.

А можно с этого места поподробнее? Это же принципиальнейший момент. Поставим вопрос так: что "знает" и чего не "знает" данная модель автопилота? Воздушная скорость, углы атаки и скольжения, крен, тангаж - это понятно. А режим работы двигателей? Положение механизации? Положение шасси? В каждой конфигурации самолета граница сваливания своя, это же аксиома.
И второй вопрос - так все-таки щитки или интерцепторы? И должны ли они быть выпущены при штатном режиме захода?
Пока вырисовывается следующая картина. Шли выше глиссады, при попытке стабилизировать высоту разогнали скорость. Начали гасить, в том числе и щитками. Потом про них просто забыли (может, действительно табло не горело???). Провалились ниже глиссады, автопилот начал вытаскивать машину, постепенно задирая угол. Заметили это слишком поздно. К третьему развороту угол был близким к критическому, на развороте начался срыв. Штопор развиться просто не успел - высоты не хватило.
Знатоки, отзовитесь - похоже на правду, или ерунда?
С уважением,

Роман
От NV
К NetReader (16.07.2001 15:22:57)
Дата 16.07.2001 15:50:28

Интерцепторы-это


>>>
>>>Насколько я понял, были выпущены шасси и интерцепторы, а после этого вкдючен автопилот в режиме стабилизации высоты (на 850м). После этого при достижении заданной высоты произошла просадка самолета, автопилот начал его поднимать до заданных 850, что и привело к выходу на закритический угол и срыву.
>>
>>Маловероятно, каким бы древним АП не был ему не дают возможность так шуровать рулями что бы задрать самолет на углы атаки близкие к критическим. При исправном автопилоте, это доступно только летчику.
>
>"Шуровать" ему и не давали. Проблема в том, что у автопилота ничего "не знает" ни о движках, ни о скорости, ни о механизации, он только рулить и умеет. В результате то, что в обычном режиме было бы нормальным (алгоритм автопилота: самолет просел - нужно чуть поднять до заданной высоты), при выпущенных интерцепторах и недостаточной тяге привело к срыву.

органы ПОПЕРЕЧНОГО управления. К взлету и посадке отношения никакого не имеют. Не путайте со щитками.

Виталий
От NetReader
К NV (16.07.2001 15:50:28)
Дата 16.07.2001 21:11:53

Re: Интерцепторы-это

>органы ПОПЕРЕЧНОГО управления. К взлету и посадке отношения никакого не имеют. Не путайте со щитками.

Как раз на Ту 154 щитков нет, а интерцепторы и есть воздушные тормоза.
http://aleron.narod.ru/rle/rle_tu154m.html
"Самолет ТУ-154 оснащен мощной механизацией крыла, включающей двухщелевые выдвижные закрылки, предкрылки и трехсекционные интерцепторы."

Вообще, есть интересное описание туполевской кухни
http://www.svavia.ru/info/lib/tergl.html
От NV
К NetReader (16.07.2001 21:11:53)
Дата 17.07.2001 12:00:47

Да, интерцепторы используют как воздушные тормоза


>>органы ПОПЕРЕЧНОГО управления. К взлету и посадке отношения никакого не имеют. Не путайте со щитками.
>
>Как раз на Ту 154 щитков нет, а интерцепторы и есть воздушные тормоза.
> http://aleron.narod.ru/rle/rle_tu154m.html
>"Самолет ТУ-154 оснащен мощной механизацией крыла, включающей двухщелевые выдвижные закрылки, предкрылки и трехсекционные интерцепторы."

после касания полосы. В воздухе на посадочных режимах использовать управляющие органы принцип работы которых состоит в организации СРЫВА потока просто нельзя. На крейсерских режимах - пожалуйста, это эффективнее элеронов.

>Вообще, есть интересное описание туполевской кухни
> http://www.svavia.ru/info/lib/tergl.html

ох уж эта кухня на улице Радио. Исходил я ее вдоль и поперек и по диагонали. Надо бы навестить, узнать, что они там сами думают.

Виталий
От stepan
К NetReader (16.07.2001 21:11:53)
Дата 17.07.2001 06:44:33

Re: Интерцепторы-это


>>органы ПОПЕРЕЧНОГО управления. К взлету и посадке отношения никакого не имеют. Не путайте со щитками.
>
>Как раз на Ту 154 щитков нет, а интерцепторы и есть воздушные тормоза.
>
В данном случае и то и другое правда. Внешние секции интерцепторов служат для поперечного управления, внутренние в качестве воздушного тормоза.
Немного о автопилоте. Если ему задали стабилизировать высоту, так он это и делал, а для того чтобы при этом не падала скорость применяется автомат тяги а при его отсутствии в самолете экипаж присутствует и должен за скоростью следить. При большом угле атаки самолет переходит на вторые режимы полета, где взятие штурвала на себя приводит к снижению и я ничего не знаю о существовании автопилота, способного правильно работать на этих режимах. Классический автопилот здесь вреден и должен отключиться.
Датчик углов атаки и перегрузок работает по довольно сложному алгоритму и естественно учитывает также конфигурацию самолета.
Мне кажется, попытки представить Ту-154 этаким допотопным корытом с примитивным автопилотом и датчиком угла атаки на принципе отвеса базируются на элементарном незнании машины. Самолет эксплуатируется много лет, неаднократно имел аварии и катастрофы, а это сильно способствует совершенствованию самолета и технологии работы экипажа. Трудно поверить, что после стольких лет эксплуатации большого парка этих машин можно легкой оплошностью экипажа завалить его в штопор. Практика показывает другое, нет в мире самолета, который нельзя разбить с помощью серьезных ошибок пилотов.

Степан