От Старик
К mingbai
Дата 25.02.2007 02:43:09
Рубрики WWII; Искусство и творчество;

Re: вопрос про...

>Вчера показали по 1-му. Фильм не новый, вкратце уже обсуждался на ВИФ.

>Там основная идея фильма, типа немцы заминировали при отступлении ряд зданий аж на год вперед. Вопрос - зачем бы такое? Не логичнее ли было бы использовать взрывчатку на наступающую на пятки армию, чем на будещее мирное насление? Что за придумка сценариста такая?

Да не придумка это. Поищите Демидова "Мы уходим последними", что ли. Там такие факты установки мин с химвзрывателями указаны. Пусть не на год, на месяцы, но ставили.
Мины - это террор и сравнительно недорого.
От writer123
К Старик (25.02.2007 02:43:09)
Дата 25.02.2007 18:43:59

Re: вопрос про...

>Да не придумка это. Поищите Демидова "Мы уходим последними", что ли. Там такие факты установки мин с химвзрывателями указаны. Пусть не на год, на месяцы, но ставили.

Тоже читал про такое в каком-то старом советском журнале (или "Наука и жизнь", или ЮТ, или что-то ещё). Там случай минирования ж/д-вокзала минами с химическим взрывателем описывался, ну и ещё чего-то.
От mingbai
К Старик (25.02.2007 02:43:09)
Дата 25.02.2007 12:36:12

Если такие факты и были, то чем их объяснить?

Немцы были сцуки, но не лишены прагматизма. Например, практика "выжженой земли" понятна, она несет прямой убыток нагоняющей армии. Задержка взрыва на месяц тоже понятна, даже боевая часть может там простоять столько времени, не говоря уж о тыловых. А взрыв через год - это как то больше из фильмов-катастроф.
От Kazak
К mingbai (25.02.2007 12:36:12)
Дата 25.02.2007 21:13:28

Практическое значение есть.

Iga mees on oma saatuse sepp.

Объект заминирован и противник им хрен воспользуется. А через год, когда мы вернёмся с победой мы его легко деминируем:)


Извините, если чем обидел.
От mingbai
К Kazak (25.02.2007 21:13:28)
Дата 25.02.2007 21:23:37

Re: Практическое значение...

>Объект заминирован и противник им хрен воспользуется. А через год, когда мы вернёмся с победой мы его легко деминируем:)

Ну да, если было бы видно, что он замиинирован. А по фильму там минировали дюже секретно - вмуровывали в стену шнуры, нужно было проплыть под водой и т.п. Сходу так не догадаешься. Кроме того, объекты таки пользовались. Полтина работала, в школе учились дети и т.п. С виду вполне безопасный объект и функциональности не терял.

Кроме того, минировали трое человек. Т.е. если бы они в ходе отступления погибли, то те растяжки, которые только зеркальцами видно, не разминировали бы даже свои.
От Kazak
К mingbai (25.02.2007 21:23:37)
Дата 25.02.2007 21:27:03

Логично.

Iga mees on oma saatuse sepp.

Тогда - так. Противник развернёт производство, навезёт кучу материалов - а тут жах - продукция, станки и специалисты накроются одним разом. Плюс моральный шок - и поиски мин на остальных объектах.


Извините, если чем обидел.
От Исаев Алексей
К Старик (25.02.2007 02:43:09)
Дата 25.02.2007 02:54:40

Демидов В.И. Мы уходим последними... Записки пиротехника. М., 1967? (-)
От Андю
К Старик (25.02.2007 02:43:09)
Дата 25.02.2007 02:45:03

А что взрывали так немцы, Миша ? Здания, дороги, цеха ? (-)
От Старик
К Андю (25.02.2007 02:45:03)
Дата 25.02.2007 03:05:07

Вообще Демидов писал про фугас на ЖД, он же в "очерках" писал про мост.

Прохоров описывал заминированную плотину местной электростанции, Тимофеев поминал подопровод в Одессе, Рагузов - замиированный склад в подвале какого-то дома в Смоленске. Везде в основе - химические взрыватели со сроком срабатывания от одного до трех месяцев. Но где-то они сами рвали ВВ, где-то ставили на боевой взвод другие средства.
От Андю
К Старик (25.02.2007 03:05:07)
Дата 25.02.2007 03:10:50

Спасибо. А в Германии такие случаи были ? (-)
От Старик
К Андю (25.02.2007 03:10:50)
Дата 25.02.2007 04:20:10

Я нигде не встречал (-)