>Насчет наледей - куча самого разного народу пишет про это явление. Их слишком много, чтобы не верить им всем сразу. Поэтому я допускаю существование такого явления (надо, чтобы в спор вмешались живущие в Сибири, где наледи, согласно источникам, распространены).
>Вам, раз Вам так хочется, даю Высочайшее Позволение в существование наледей не верить>:-> Мне от Вашего неверия ни холодно ни жарко.
Я не знаю что там пишет куча разного народа. Я видел этих наледей в своей жизни очень много. В наледь провалиться практически невозможно. Потому что наледь это некий пупырь из льда расположеный на льду или на земле. Провалиться в лед очень трудно, хотя конечно если постараться... http://www.voskres.ru/
>Я не знаю что там пишет куча разного народа. Я видел этих наледей в своей жизни очень много. В наледь провалиться практически невозможно. Потому что наледь это некий пупырь из льда расположеный на льду или на земле. Провалиться в лед очень трудно, хотя конечно если постараться...
Надо думать, что пупырь образовался от того, что откуда-то притекла вода. Если она притекла одноразово, то так и будет: пупырь замерзнет. Однако если предположить что:
а)вода вытекла недавно и промерзнуть во всю толщину слоя не успела;
б)вода выходит на наледь порциями (натекло, стало замерзать, потом натекло еще...).
В этих случаях в толще наледи вполне может на какое-то время остаться водяная линза.
Да. А если "вода в мороз замерзает", то почему же реки и озера не всегда промерзают до дна? И какой минимальной величины должна быть река, чтобы подо льдом оставалась вода?