От Presscenter
К Лейтенант
Дата 22.02.2007 23:45:05
Рубрики WWII; Суворов (В.Резун);

Re: Прошу помощи...

>>3. Напали вместе с Гитлером на Польшу, когда та еще не прекратила организованного сопротивления

1) Польша является первым агрессором ВМВ, которая началась в 1938 году расчленением Чехословакии. И если Гитлер получил формальное добро международного сообщества в лице Даладье, Чемберлена и менее авторитетного, но все-таки дуче, то Польше никаких прав на Тешинскую Силезию не давали. И сделала она это самой грубой силой (ультиматум и ввод войск).
В то же время Польша четко и недвусмысленно дала понять, что готова воевать с СССР при малейшей попытке помочь чехам. Кстати в связи с Тешинской Силезией Черчилль сравнил Польшу с гиеной.


2) Так, в датированном декабрем 1938 года докладе 2-го (разведывательного) отдела главного штаба Войска Польского подчеркивалось: "Расчленение России лежит в основе польской политики на Востоке... Поэтому наша возможная позиция будет сводиться к следующей формуле: кто будет принимать участие в разделе. Польша не должна остаться пассивной в этот замечательный исторический момент. Задача состоит в том, чтобы заблаговременно хорошо подготовиться физически и духовно... Главная цель - ослабление и разгром России" (Z dziejow stosunkow polsko-radzieckich. Studia i materialy. T.III. Warszawa, 1968. S.262, 287).
А вот выдержка из состоявшейся 28 декабря 1938 года беседы советника посольства Германии в Польше Р.Шелии с только что назначенным посланником Польши в Иране Я.Каршо-Седлевским:
"Политическая перспектива для европейского Востока ясна. Через несколько лет Германия будет воевать с Советским Союзом, а Польша поддержит, добровольно или вынужденно, в этой войне Германию. Для Польши лучше до конфликта совершенно определенно стать на сторону Германии, так как территориальные интересы Польши на западе и политические цели Польши на востоке, прежде всего на Украине, могут быть обеспечены лишь путем заранее достигнутого польско-германского соглашения. Он, Каршо-Седлевский, подчинит свою деятельность в качестве польского посланника в Тегеране осуществлению этой великой восточной концепции, так как необходимо в конце концов убедить и побудить также персов и афганцев играть активную роль в будущей войне против Советов. Выполнению этой задачи он посвятит свою деятельность в течение будущих лет в Тегеране" (Год кризиса, 1938-1939: Документы и материалы. Т.1. 29 сентября 1938 г. - 31 мая 1939 г. М., 1990. С.162).
Из записи беседы министра иностранных дел Германии И.Риббентропа с министром иностранных дел Польши Ю.Беком, состоявшейся 26 января 1939 года в Варшаве:
"Г-н Бек не скрывал, что Польша претендует на Советскую Украину и на выход к Черному морю" (Там же. С.195).
( http://www.x-libri.ru/elib/smi01887/00000026.htm)

В книге "Полпреды сообщают" есть несколько документов декаббря 1938 года где из Парижа и Лондона наши дипломаты сробщают о слухах по поводу скоро вторжения... .на Украину. В этой связи резонно предположить, что эти слухи основаны на таких фактах, как уже упомянутая беседа Риббетропа с Беком. Так что поляки были агрессивным государством и ударив по Польше Сталин просто-напросто избавился от угрозы агрессии с Запада.
Что в этом плохого - неясно.

3. Перечисляю:
Аншлюс Австрии
Раздел и уничтожение Чехословакии
Захват Италией Албании
Оккупация Мемельской области. Теперь назовитие мне страну которая выражала всегда протесты по этим поводам, предлагала наказать агрессоров и тд. Думаете, демократии Запада? ЩАС! СССР! А вот Ангдлия и Франция то сами участвовавли (Мюнхен) то молчали, то вполне официально одобряли (Англия-Чемберлен).
Так что нового изобрел Сталин и что он сделал из того, что не делали западные демократии?

4. В результате польской кампании, договора о дружбке с Германией, и последующих международных пактов Украина приобрела Галицию и позже - Закарпатье. Я не понял: на Украине есть те, кто против этого???
От solger
К Presscenter (22.02.2007 23:45:05)
Дата 25.02.2007 18:27:32

Re: Хотя бы честно сказали.

>1) Польша является первым агрессором ВМВ, которая началась в 1938 году расчленением Чехословакии.
>Так что поляки были агрессивным государством и ударив по Польше Сталин просто-напросто избавился от угрозы агрессии с Запада.
>Что в этом плохого - неясно.

Это называется "позиция". Уважаю. Да, мы целенаправленно уничтожили то польское государство, в этом видели для себя тогда пользу. С такой позицией можно нормально спорить, попытавшись доказать, что на самом деле поляки для СССР никакой угрозы не представляли.

Жалко, что официальная история этот взгляд не разделяет, пытаясь показать, что зашли в Польшу так, чисто узнали, что цветочков для них нарвали - вот и рванули через границу за цветочками. Ну и заодно братские народы воссоединить. Благодетели. Вот с такой позицией спорить невозможно, только плеваться хочется.

>3. Перечисляю:
>Аншлюс Австрии
>Раздел и уничтожение Чехословакии
>Захват Италией Албании
>Оккупация Мемельской области. Теперь назовитие мне страну которая выражала всегда протесты по этим поводам, предлагала наказать агрессоров и тд. Думаете, демократии Запада? ЩАС! СССР! А вот Ангдлия и Франция то сами участвовавли (Мюнхен) то молчали, то вполне официально одобряли (Англия-Чемберлен).

Нигде не встречал официального одобрения Англией или кем-нибудь еще оккупации Албании.

А вообще семантика у вас примечательная: "СССР заявил, Англия заявила". При этом опускается существенный момент: все, что вы говорите, "заявил СССР, сделал СССР" - на самом деле заявил лично Сталин, и сделал лично Сталин так, как решил один. А вот когда говорите "Англия заявила" - тут надо очень внимательно разбираться, кто именно и что заявил. Например Черчилль по поводу Мюнхена выступил пожестче даже, чем наша официальная позиция. И никто на западе сейчас Мюнхен не оправдывает, однозначное мнение - ошибка и мягкотелость Чемберлена.

>Так что нового изобрел Сталин и что он сделал из того, что не делали западные демократии?

Вопрос стоял не "что нового изобрел", а "хорошо ли он сделал".

>4. В результате польской кампании, договора о дружбке с Германией, и последующих международных пактов Украина приобрела Галицию и позже - Закарпатье. Я не понял: на Украине есть те, кто против этого???

Не поверите - есть! Особенно в Галиции и Закарпатье. Они хотели для себя полной "самостийности", а не с какими-то кацапами, да еще под их руководством. А некоторые предпочитали бы остаться под Польшей или Венгрей.

Правда, в официальном Киеве такие взгляды действительно не встречаются.

С уважением.
От Геннадий
К Presscenter (22.02.2007 23:45:05)
Дата 23.02.2007 19:00:56

Re: Прошу помощи...

>>>3. Напали вместе с Гитлером на Польшу, когда та еще не прекратила организованного сопротивления
>
>Кстати в связи с Тешинской Силезией Черчилль сравнил Польшу с гиеной.

У Черчилля есть еще высказывание насчет польши времен 2МВ, примерно так: пока половина поляков упражнялась в геройстве, другая половина пресмыкалась в подлости.

Был бы благодарен, если б кто из знатоков поиска и английского языка привел эту фразу дословно в адекватном переводе.
От Одессит
К Геннадий (23.02.2007 19:00:56)
Дата 23.02.2007 23:28:47

Re: Прошу помощи...

Добрый день

>У Черчилля есть еще высказывание насчет польши времен 2МВ, примерно так: пока половина поляков упражнялась в геройстве, другая половина пресмыкалась в подлости.

А вот это, кстати, весьма интересно. Не являясь поклонником поляков, не могу не отметить, что с коллаборационизмом у них было слабовато. Возможно, потому, что немцы их не шибко в коллаборанты звали. Но все же - каких пресмыкавшихся в подлости поляков Черчилль имел в виду? Особенно если учесть, что на протяжении первых двух лет войны британская разведка в Европе опиралась практически на 75% на польские структуры. Любопытно.

С уважением
От Геннадий
К Одессит (23.02.2007 23:28:47)
Дата 24.02.2007 17:33:59

Re: Прошу помощи...

>Добрый день

>>У Черчилля есть еще высказывание насчет польши времен 2МВ, примерно так: пока половина поляков упражнялась в геройстве, другая половина пресмыкалась в подлости.
>
>А вот это, кстати, весьма интересно. Не являясь поклонником поляков, не могу не отметить, что с коллаборационизмом у них было слабовато.

Тогда я Вам как непоклонник непоклоннику... ;о) Подлость -не обязательно коллаборационизм. Основания для подобного высказывания были и помимо коллаборационизма, о них много написал И. Пыхалов.

>Возможно, потому, что немцы их не шибко в коллаборанты звали. Но все же - каких пресмыкавшихся в подлости поляков Черчилль имел в виду? Особенно если учесть, что на протяжении первых двух лет войны британская разведка в Европе опиралась практически на 75% на польские структуры. Любопытно.

Немцы не звали поляков, наверное, потому, что у них было о поляках вполне определенное мнение. Эти слова Черчилля, если он их сказал, по сути повторяют Фридриха Великого: "Поляки горды, когда считают себя вне опасности, и ползают, когда видят опасность". Не являются ли эти древние слова адекватным описанием поведения польского руководства накануне и в начале 2МВ?

>С уважением
Dixi http://x-43.ho.com.ua/
От Одессит
К Геннадий (24.02.2007 17:33:59)
Дата 24.02.2007 20:55:53

Re: Прошу помощи...

Добрый день

>Немцы не звали поляков, наверное, потому, что у них было о поляках вполне определенное мнение. Эти слова Черчилля, если он их сказал, по сути повторяют Фридриха Великого: "Поляки горды, когда считают себя вне опасности, и ползают, когда видят опасность". Не являются ли эти древние слова адекватным описанием поведения польского руководства накануне и в начале 2МВ?

1. Насчет руководства - полностью согласен, но это все же не половина населения. Так что вопрос о причинах такого высказывания именно Черчилля, а не Ф. В. остается.

2. Черчилль вообще-то всегда и везде признавал важность для Британии иметь дружественные отношения с сильной и притом антигерманской и антисоветской Польшей. Давняя британская стратегия противовесов. Для этого он приложил немало усилий. Не помню, чтобы он отрицательно отзывался о поляках вообще. Все же, почему и при каких обстоятельствах обсуждаемая фраза была произнесена? И, в самом деле, как она звучит по-английски? Ибо известно, как перевирают содержание переводчики, и как часто искаженная версия гуляет по градам и весям не годами, а десятилетиями.

3. Думаю, что причины "необращения" немцев к полякам для формирования администрации и прочего следующие:
(а) действительно нелицеприятное мнение о поляках.
(б) отсутствие необходимости иметь польскую администрацию в частях бывшей Польши, включенных в состав рейха, ибо не было никакого резона напоминать о том, что эти территории временно были под Варшавой.
(в) недоверием к использованию польских чиновников в рамках генерал-губернаторства, ибо о "подпольном государстве" германская контрразведка была наслышана, и руководсто рейха явно не видело резона усиливать враждебные режиму структуры.

С уважением
От Геннадий
К Одессит (24.02.2007 20:55:53)
Дата 25.02.2007 17:44:10

Re: Прошу помощи...

>Добрый день

>>Немцы не звали поляков, наверное, потому, что у них было о поляках вполне определенное мнение. Эти слова Черчилля, если он их сказал, по сути повторяют Фридриха Великого: "Поляки горды, когда считают себя вне опасности, и ползают, когда видят опасность". Не являются ли эти древние слова адекватным описанием поведения польского руководства накануне и в начале 2МВ?
>
>1. Насчет руководства - полностью согласен, но это все же не половина населения. Так что вопрос о причинах такого высказывания именно Черчилля, а не Ф. В. остается.

>2. Черчилль вообще-то всегда и везде признавал

С цитатой разъяснилось, спасибо И.Пыхалову.

>3. Думаю, что причины "необращения" немцев к полякам для формирования администрации и прочего следующие:
> (а) действительно нелицеприятное мнение о поляках.
> (б) отсутствие необходимости иметь польскую администрацию в частях бывшей Польши, включенных в состав рейха, ибо не было никакого резона напоминать о том, что эти территории временно были под Варшавой.
> (в) недоверием к использованию польских чиновников в рамках генерал-губернаторства, ибо о "подпольном государстве" германская контрразведка была наслышана, и руководсто рейха явно не видело резона усиливать враждебные режиму структуры.

Я бы добавил четвертую причину: проверенную в прошлые века способность пруссаков к ассимиляции поляков. Зачем нести, когда можно сразу съесть?

>С уважением
Dixi http://x-43.ho.com.ua/
От Одессит
К Геннадий (25.02.2007 17:44:10)
Дата 25.02.2007 18:14:03

Re: Прошу помощи...

Добрый день

>Я бы добавил четвертую причину: проверенную в прошлые века способность пруссаков к ассимиляции поляков. Зачем нести, когда можно сразу съесть?

Думаете так? Не уверен, ибо немцы обр. 1939 - это отнюдь не только пруссаки, и, кроме того, кажется, поляки считались расово не настолько полноценными, чтобы смешивать их с арийцами. Хотя в последнем я не уверен, поскольку не специалист.

С уважением
От И.Пыхалов
К Одессит (24.02.2007 20:55:53)
Дата 24.02.2007 21:20:05

Вот что сказано в мемуарах Черчилля

>2. Черчилль вообще-то всегда и везде признавал важность для Британии иметь дружественные отношения с сильной и притом антигерманской и антисоветской Польшей. Давняя британская стратегия противовесов. Для этого он приложил немало усилий. Не помню, чтобы он отрицательно отзывался о поляках вообще. Все же, почему и при каких обстоятельствах обсуждаемая фраза была произнесена?

http://militera.lib.ru/memo/english/churchill/1_18.html

Героические черты характера польского народа не должны заставлять нас закрывать глаза на его безрассудство и неблагодарность, которые в течение ряда веков причиняли ему неизмеримые страдания. В 1919 году это была страна, которую победа союзников после многих поколений раздела и рабства превратила в независимую республику и одну из главных европейских держав. Теперь, в 1938 году, из-за такого незначительного вопроса, как Тешин, поляки порвали со всеми своими друзьями во Франции, в Англии и в США, которые вернули их к единой национальной жизни и в помощи которых они должны были скоро так сильно нуждаться. Мы увидели, как теперь, пока на них падал отблеск могущества Германии, они поспешили захватить свою долю при разграблении и разорении Чехословакии. В момент кризиса для английского и французского послов были закрыты все двери. Их не допускали даже к польскому министру иностранных дел. Нужно считать тайной и трагедией европейской истории тот факт, что народ, способный на любой героизм, отдельные представители которого талантливы, доблестны, обаятельны, постоянно проявляет такие огромные недостатки почти во всех аспектах своей государственной жизни. Слава в периоды мятежей и горя; гнусность и позор в периоды триумфа. Храбрейшими из храбрых слишком часто руководили гнуснейшие из гнусных! И все же всегда существовали две Польши: одна из них боролась за правду, а другая пресмыкалась в подлости.

>И, в самом деле, как она звучит по-английски? Ибо известно, как перевирают содержание переводчики, и как часто искаженная версия гуляет по градам и весям не годами, а десятилетиями.

Не думаю, что английский оригинал так уж сильно отличается от этого перевода. Тем более, что перевод был сделан в советские времена, когда в отношении «союзников» по социалистическому лагерю проявлялся максимум политкорректности.

>С уважением

Взаимно
От Одессит
К И.Пыхалов (24.02.2007 21:20:05)
Дата 24.02.2007 22:39:28

Ага!

Добрый день

>Слава в периоды мятежей и горя; гнусность и позор в периоды триумфа. Храбрейшими из храбрых слишком часто руководили гнуснейшие из гнусных! И все же всегда существовали две Польши: одна из них боролась за правду, а другая пресмыкалась в подлости.

Вот это откуда! Совершенно верно, и я не зря засомневался: не говорил Черчилль о половине поляков, а о "двух Польшах". Тогда все стало на свои места. Спасибо, я за давностью прочтения мемуаров и позабыл о словах дядюшки WC.

>Не думаю, что английский оригинал так уж сильно отличается от этого перевода. Тем более, что перевод был сделан в советские времена, когда в отношении «союзников» по социалистическому лагерю проявлялся максимум политкорректности.

Да, я думаю, перевод максимально точен. У нас тогда не перевирали. Выбрасывать куски - выбрасывали, тут не попрешь супротив правды, а вот перевирать - нет.
Перевирали исключительно соотечественников. Помню, как в литературоведческой книге некоего А. Волкова, изданной в разгар гонений на "буржуазных модернистов и эстетов", клеймился позором Гумилев, прославлявший садистов. Приводились две строки из его стихотворения:
"Много их, сильных, злых и веелых,
Убивавших слонов и ДЕТЕЙ..."
Это вместо "людей".

С уважением
От Тов.Рю
К Presscenter (22.02.2007 23:45:05)
Дата 23.02.2007 02:13:17

Ну, если на то пошло...

>Перечисляю:
>Аншлюс Австрии
>Раздел и уничтожение Чехословакии
>Захват Италией Албании
>Оккупация Мемельской области. Теперь назовитие мне страну которая выражала всегда протесты по этим поводам, предлагала наказать агрессоров и тд. Думаете, демократии Запада? ЩАС! СССР! А вот Ангдлия и Франция то сами участвовавли (Мюнхен) то молчали, то вполне официально одобряли (Англия-Чемберлен).

... то Прибалтика, Галиция, Бессарабия, Сев.Буковина и Финляндия - пойдет? И если при этом рассматривать масштаб и накал террора на присоединенных областях, особенно против мирного населения, то я еще не знаю, кто окажется чемпионом, так сказать.

>Так что нового изобрел Сталин и что он сделал из того, что не делали западные демократии?

А СССР позиционировался всегда как РЕЗКО отличающееся от всех остальных, а уж от западных демократий - в особенности. Если это не так - не стоило и октябрьский путч устраивать.

>4. В результате польской кампании, договора о дружбке с Германией, и последующих международных пактов Украина приобрела Галицию и позже - Закарпатье. Я не понял: на Украине есть те, кто против этого???

Если б Украина... а то ведь СССР, а фактически - Москва.
От ВикторК
К Тов.Рю (23.02.2007 02:13:17)
Дата 23.02.2007 23:17:14

Re: Ну, если

>>Перечисляю:
>>Аншлюс Австрии
>>Раздел и уничтожение Чехословакии
>>Захват Италией Албании
>>Оккупация Мемельской области. Теперь назовитие мне страну которая выражала всегда протесты по этим поводам, предлагала наказать агрессоров и тд. Думаете, демократии Запада? ЩАС! СССР! А вот Ангдлия и Франция то сами участвовавли (Мюнхен) то молчали, то вполне официально одобряли (Англия-Чемберлен).
>
>... то Прибалтика, Галиция, Бессарабия, Сев.Буковина и Финляндия - пойдет? И если при этом рассматривать масштаб и накал террора на присоединенных областях, особенно против мирного населения, то я еще не знаю, кто окажется чемпионом, так сказать.

Так Польша же первая напала на Советскую Россию в 1920 году.
От solger
К ВикторК (23.02.2007 23:17:14)
Дата 25.02.2007 18:48:09

Re: Вынужден вас огорчить.

>Так Польша же первая напала на Советскую Россию в 1920 году.

Не нападала Польша на Советскую Россию в 1920 году. Не могла физически - не имела общих границ. Она напала на Советскую Белоруссию и Советскую Украину.

С уважением.
От ВикторК
К solger (25.02.2007 18:48:09)
Дата 27.02.2007 06:16:18

Не стесняйтесь, переживу

>>Так Польша же первая напала на Советскую Россию в 1920 году.
>
>Не нападала Польша на Советскую Россию в 1920 году. Не могла физически - не имела общих границ. Она напала на Советскую Белоруссию и Советскую Украину.

А вот у Тухачевского речь о Советской России идет только
http://militera.lib.ru/science/tuhachevsky/09.html

Почему Вы считаете Советскую Украину и Белорусию отдельными государствами?

С уважением.
От Геннадий
К Тов.Рю (23.02.2007 02:13:17)
Дата 23.02.2007 18:34:07

Re: Ну, если


>>4. В результате польской кампании, договора о дружбке с Германией, и последующих международных пактов Украина приобрела Галицию и позже - Закарпатье. Я не понял: на Украине есть те, кто против этого???
>
>Если б Украина... а то ведь СССР, а фактически - Москва.

Т.е. в Вашем понимании сегодня указанным территориями владеет государство Москва?

Dixi http://x-43.ho.com.ua/
От Presscenter
К Тов.Рю (23.02.2007 02:13:17)
Дата 23.02.2007 02:45:07

Re: Ну, если


>... то Прибалтика, Галиция, Бессарабия, Сев.Буковина и Финляндия - пойдет? И если при этом рассматривать масштаб и накал террора на присоединенных областях, особенно против мирного населения, то я еще не знаю, кто окажется чемпионом, так сказать.

Что Прибалтика, Галиция и Бессарабия? В каких границах СССР был признан после ВОВ?
А что Финляндия? Повоевали, и что? А кто не воевал?
Что там о терроре? Кто-то что-то расскажет опять же о СССР такое, чего б не было придумано до Сталина в Западных демократиях???
Кстати. Примеры международных судебных процессова по поводу СССР (агрессия и тд)

>>Так что нового изобрел Сталин и что он сделал из того, что не делали западные демократии?
>
>А СССР позиционировался всегда как РЕЗКО отличающееся от всех остальных, а уж от западных демократий - в особенности. Если это не так - не стоило и октябрьский путч устраивать.

Тем более. В кои-то веки решил взчять с них пример и на тебе - и тут не угодил?
>
>Если б Украина... а то ведь СССР, а фактически - Москва.

А Вы съездите в Галицию и объясните там, что Украине эта территория принадлежит незаконно и что ее стоит вернуть Польше. Когда приедете, расскажите о впечатлениях.
Кстати, если Вы не в курсе, то Галиция отошла государству, официально признанному международным сообществом и имевшему членство в ООН. Нет, усмехаться Вы можете, но увы, факт есть факт.
От Тов.Рю
К Presscenter (23.02.2007 02:45:07)
Дата 23.02.2007 03:49:36

Вкратце

>>И если при этом рассматривать масштаб и накал террора на присоединенных областях, особенно против мирного населения, то я еще не знаю, кто окажется чемпионом, так сказать.
>Что там о терроре? Кто-то что-то расскажет опять же о СССР такое, чего б не было придумано до Сталина в Западных демократиях???

Отмена частной собственности с репрессиями против ее "трегеров" с лихвой перевешивает ВСЕ и НАВСЕГДА.
От Петров Борис
К Тов.Рю (23.02.2007 03:49:36)
Дата 26.02.2007 10:00:47

Re: Вкратце

Мир вашему дому

>
>Отмена частной собственности с репрессиями против ее "трегеров" с лихвой перевешивает ВСЕ и НАВСЕГДА.

А частная собственность - это такая святая кобыла?

С уважением, Борис
От Андю
К Тов.Рю (23.02.2007 03:49:36)
Дата 23.02.2007 11:46:36

Вот вобщем-то и весь корень противостояния "Запада" с Советской Россией. (+)

Мадам э Месьё,

В ходе всей истории существования СовВласти. :-/

>Отмена частной собственности с репрессиями против ее "трегеров" с лихвой перевешивает ВСЕ и НАВСЕГДА.

Отняли "бабки" у некоторых, поделили на всех, создав при этом общую мега-монополию СССР. Да ещё и "дурной пример" черни в других странах показали.

"Бу-га-га" (с). А то ...демааакраааатия, ...сваааабооооды, ...терроооор.

'Экстракт iмбиру змягшуэ вашу шкiру'
От Nicky
К Андю (23.02.2007 11:46:36)
Дата 26.02.2007 20:25:18

имхо -нет, сверхдержавам США и СССР было на самом деле не важно

какая там у соперника социальная и экономическая система.
От solger
К Андю (23.02.2007 11:46:36)
Дата 25.02.2007 18:45:29

Re: Именно в этом! Бу-га-га-га!!!

>Отняли "бабки" у некоторых, поделили на всех, создав при этом общую мега-монополию СССР. Да ещё и "дурной пример" черни в других странах показали.

>"Бу-га-га" (с). А то ...демааакраааатия, ...сваааабооооды, ...терроооор.

Про на всех это я выделил. Вот поподробнее об этом на всех, плиз. Вы кстати в число этих на всех попали? А то я вот как-то не попал.

Вот уж действительно Бу-га-га-га!

С уважением.
От Добрыня
К solger (25.02.2007 18:45:29)
Дата 27.02.2007 16:23:21

- Послушай, папа, - сказал вдруг Малыш,- если я действительно стою сто

Приветствую!
-- Послушай, папа, -- сказал вдруг Малыш, -- если я
действительно стою сто тысяч миллионов, то не могу ли я
получить сейчас наличными пятьдесят крон, чтобы купить себе
маленького щеночка?

>Про на всех это я выделил. Вот поподробнее об этом на всех, плиз. Вы кстати в число этих на всех попали? А то я вот как-то не попал.

Да уж, резуноид - это синоним серости. Если Вы жили при СССР, то Вы таки были в доле и пользовались плодами. У Вас было прекрасное мирового уровня образование, медобслуживание - и денюшка тоже капала, порядка 50 рублей в месяц, не помню точно.

С уважением, Д..
Злоба и правда несовместимы.
От Одессит
К Добрыня (27.02.2007 16:23:21)
Дата 27.02.2007 16:51:56

Re: - Послушай,...

Добрый день

> Если Вы жили при СССР, то Вы таки были в доле и пользовались плодами. У Вас было прекрасное мирового уровня образование, медобслуживание - и денюшка тоже капала, порядка 50 рублей в месяц, не помню точно.

Боюсь, что Вы при СССР или не жили вообще, или же жили очень-очень давно. Это на какой же работе платили 50 рублей в месяц?! Да я после второго курса в 1978 году матросом на спасательной станции подрабатывал (кстати, самые сладкие мои воспоминания о работе за всю жизнь!), так и то 62 рубля получал, а с осени таким уже по 85 платили.

С уважением
От Colder
К Тов.Рю (23.02.2007 03:49:36)
Дата 23.02.2007 11:39:33

Угу. Баппки - это святое :)(-)
От И.Пыхалов
К Тов.Рю (23.02.2007 03:49:36)
Дата 23.02.2007 10:59:46

Вот я и говорю

>Отмена частной собственности с репрессиями против ее "трегеров" с лихвой перевешивает ВСЕ и НАВСЕГДА.

В Гражданскую войну красные воевали за новый справедливый мир, а белые — за свободу торговли.
От Гегемон
К И.Пыхалов (23.02.2007 10:59:46)
Дата 23.02.2007 14:13:49

нет

Скажу как гуманитарий

>В Гражданскую войну красные воевали за новый справедливый мир, а белые — за свободу торговли.
Белые воевали за свою Россию, которую уничтожали красные. И можно поподробнее по новый справедливый мир Белы Куна и Розалии Землячки?

С уважением
От Presscenter
К Тов.Рю (23.02.2007 03:49:36)
Дата 23.02.2007 04:38:28

Демагогия (-)
От Александр Стукалин
К Presscenter (22.02.2007 23:45:05)
Дата 23.02.2007 00:23:13

Re: Прошу помощи...

>поляки были агрессивным государством и ударив по Польше Сталин просто-напросто избавился от угрозы агрессии с Запада.
>Что в этом плохого - неясно.
Че то он как то плохо от нее избавился... :-)
От Presscenter
К Александр Стукалин (23.02.2007 00:23:13)
Дата 23.02.2007 00:29:47

Re: Прошу помощи...


>Че то он как то плохо от нее избавился... :-)

Хорошо. От одной из..) Лучше?
От Андрей Платонов
К Presscenter (23.02.2007 00:29:47)
Дата 23.02.2007 19:10:27

Re: Прошу помощи...

>>Че то он как то плохо от нее избавился... :-)
>Хорошо. От одной из..) Лучше?

Ну, на тот момент Польша уже агрессором не была, да и как государство доживала последние дни...