От Vitold
К Старик
Дата 22.02.2007 14:12:39
Рубрики WWII; Танки; Память;

Re: ? по...

>Так что все подобные рассуждения - суть ОБС.
С огорчением констатирую, что Старик нехочет слышать и признать никаких аргументов. Это его право.
Для тех, кому интерестно, даю цитату из рапорта 41-ого танкоистребительного батальона от 24 июня.
"Экипаж захваченного танка дал такие показания, которых записал переводчик.
Они разказывает о своем 52-тонном танке. Толщина брони 85мм, только крышки 38мм. Танк вооружен 15,2см орудием, тремя 7.62 полеметами. Танк принадлежить 2тд, которая в 1939 сформирована как бригада и недавно расширена до дивизии. За этой дивизии стоит пехотная дивизия, которая тоже имеет танки. Эта дивизия прибыла сегодня. Артилерии танковая дивизия неиспроьзует. Дивизия была дислоцирована в Ионове."
И совсем короткый отрывок из боевого дневника 6тд от 25 июня.
"52-тонный танк уничтожен в 9.30".
От Старик
К Vitold (22.02.2007 14:12:39)
Дата 22.02.2007 15:13:44

Re: ? по...

>>Так что все подобные рассуждения - суть ОБС.
>С огорчением констатирую, что Старик нехочет слышать и признать никаких аргументов. Это его право.

Ну почему же? Я просто пока не вижу аргументов. Оные аргументы что в отношении КВ-11, что в отношении КВ-2 однодверственны. А как-то в полушутку сказал, что там с таким же успехом мог быть и Т-28. И до сих пор пока не вижу доводов в пользу любой версии.

>Для тех, кому интерестно, даю цитату из рапорта 41-ого танкоистребительного батальона от 24 июня.
>"Экипаж захваченного танка дал такие показания, которых записал переводчик.
>Они разказывает о своем 52-тонном танке. Толщина брони 85мм, только крышки 38мм. Танк вооружен 15,2см орудием, тремя 7.62 полеметами. Танк принадлежить 2тд, которая в 1939 сформирована как бригада и недавно расширена до дивизии. За этой дивизии стоит пехотная дивизия, которая тоже имеет танки. Эта дивизия прибыла сегодня. Артилерии танковая дивизия неиспроьзует. Дивизия была дислоцирована в Ионове."
>И совсем короткый отрывок из боевого дневника 6тд от 25 июня.
>"52-тонный танк уничтожен в 9.30".

Простите, это идет спич именно о ТОМ САМОМ танке?
От Vitold
К Старик (22.02.2007 15:13:44)
Дата 22.02.2007 19:36:44

Re: ? по...

>Простите, это идет спич именно о ТОМ САМОМ танке?
Вы имеете ввиду фразу - подбыть в 9.30? Отечаю - да.
Или Вы имеете ввиду экипаж взятого в плен танка? Я уже отвечал, что взяли в плен, конечно, экипаж не "того" танка.
От Старик
К Vitold (22.02.2007 19:36:44)
Дата 23.02.2007 00:46:20

Re: ? по...

>>Простите, это идет спич именно о ТОМ САМОМ танке?
>Вы имеете ввиду фразу - подбыть в 9.30? Отечаю - да.
>Или Вы имеете ввиду экипаж взятого в плен танка? Я уже отвечал, что взяли в плен, конечно, экипаж не "того" танка.

В том-то и беда. Стало быть, опять гадаем.
От Vitold
К Старик (23.02.2007 00:46:20)
Дата 23.02.2007 09:48:22

Re: ? по...

>В том-то и беда. Стало быть, опять гадаем.
Непонял, в котором месте гадание. Что взяли в плен экипаж другого танка, а экипаж "того" танка погыб?
Или, что подбыть "тот" танк? "...дорога наконец стала свободной, блокада снята" ля ля ля и так дальше. Или мнее здесь вес дневник цитировать или скан листа выложить? Пока небуду.
Гадание только в том, что эти танки между собой как то связаны.
От Старик
К Vitold (23.02.2007 09:48:22)
Дата 24.02.2007 00:16:09

Re: ? по...

>>В том-то и беда. Стало быть, опять гадаем.
>Непонял, в котором месте гадание. Что взяли в плен экипаж другого танка, а экипаж "того" танка погыб?
>Или, что подбыть "тот" танк? "...дорога наконец стала свободной, блокада снята" ля ля ля и так дальше. Или мнее здесь вес дневник цитировать или скан листа выложить? Пока небуду.
>Гадание только в том, что эти танки между собой как то связаны.

Да все танки связаны. Выпущенные одной страной - тем более, а уж одного семейства - и подавно. Гадание в том, что НА ОСНОВАНИИ, что ВТОРОЙ ТАНК - КВ-2 делается вывод, что первый - тоже.
От Vitold
К Старик (24.02.2007 00:16:09)
Дата 24.02.2007 10:20:04

Re: ? по...


>Да все танки связаны. Выпущенные одной страной - тем более, а уж одного семейства - и подавно. Гадание в том, что НА ОСНОВАНИИ, что ВТОРОЙ ТАНК - КВ-2 делается вывод, что первый - тоже.
такой вывод обоснован. Да вывод делается не только из этого одного факта.
От Старик
К Vitold (24.02.2007 10:20:04)
Дата 24.02.2007 13:02:01

Re: ? по...


>>Да все танки связаны. Выпущенные одной страной - тем более, а уж одного семейства - и подавно. Гадание в том, что НА ОСНОВАНИИ, что ВТОРОЙ ТАНК - КВ-2 делается вывод, что первый - тоже.
>такой вывод обоснован. Да вывод делается не только из этого одного факта.

А из основания каких еще фактов?
От Нумер
К Vitold (22.02.2007 14:12:39)
Дата 22.02.2007 14:45:57

Re: ? по...

Здравствуйте

А можно поподробонее? Что известно о потерях немцев? правда ли, что 50 танков против него бросили?
Я, наконец, не понял. Погиб экипаж или в плен попал?

Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
От Vitold
К Нумер (22.02.2007 14:45:57)
Дата 22.02.2007 14:57:44

Re: ? по...

>Здравствуйте

>А можно поподробонее? Что известно о потерях немцев? правда ли, что 50 танков против него бросили?
>Я, наконец, не понял. Погиб экипаж или в плен попал?

>Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!

В плен попал и дал показания экипаж другого танка. А экипаж "того" танка все таки погиб.
Потери немцев от огня "того" танка я уже писал, повторю. Два грузовика, две противотанковые 50мм пушки и одна 88мм зенитка.
Сколько точно танков было посланно я теперь точно сказать немогу, 50 или 30, одним словом - очень много, несколько десятков. Но они не нападали, а только отвлекали его внимания на то время, пока сзади танка устанавливали зенитку.
С уважением
От Старик
К Vitold (22.02.2007 14:57:44)
Дата 22.02.2007 15:19:50

Re: ? по...

>>Здравствуйте
>
>>А можно поподробонее? Что известно о потерях немцев? правда ли, что 50 танков против него бросили?
>>Я, наконец, не понял. Погиб экипаж или в плен попал?
>
>>Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
>
>В плен попал и дал показания экипаж другого танка. А экипаж "того" танка все таки погиб.
>Потери немцев от огня "того" танка я уже писал, повторю. Два грузовика, две противотанковые 50мм пушки и одна 88мм зенитка.
>Сколько точно танков было посланно я теперь точно сказать немогу, 50 или 30, одним словом - очень много, несколько десятков. Но они не нападали, а только отвлекали его внимания на то время, пока сзади танка устанавливали зенитку.

То-есть он в этот момент пялился на них и не стрелял? Или таки стрелял? На какой дальности? Сколько выстрелов сделал?
От Vitold
К Старик (22.02.2007 15:19:50)
Дата 22.02.2007 19:28:21

Re: ? по...

>То-есть он в этот момент пялился на них и не стрелял? Или таки стрелял? На какой дальности? Сколько выстрелов сделал?
В этом месте Старик хитрить. Он читал воспоминания Э.Рауса и знает, что у того написанно. А написано - башня вертелась из стороны в сторону, пытаясь поймать на прицел нахальные германскими танки. Русские стреляли по целям, мелькающим среди деревьев, но все время опаздывали". Все ясно - стреляли и даже много? Да несовсем ясно. В первоисточнике, с которого был списан этот эпизод (Small unit actions...), о том, что танк стрелял неговорится. Так что факт стрельбы может быт и плодом фантазии составителя воспоминании Э.Рауса.
Мой честный ответ - стреляли ли незнаю, сколько выстрелов сделал тоже незнаю.
Растояние вам точно нужно или это подъе@@а(пардон)? Так или иначе померил на карте - от предпологаемого места, где стоял танк, до лесика, по которуму ездили германские танки примерно один километр. Весной там точно поеду, обещаю фото, тогда померю точно.
От Старик
К Vitold (22.02.2007 19:28:21)
Дата 23.02.2007 00:50:23

Re: ? по...

>В этом месте Старик хитрить. Он читал воспоминания Э.Рауса и знает, что у того написанно. А написано - башня вертелась из стороны в сторону, пытаясь поймать на прицел нахальные германскими танки. Русские стреляли по целям, мелькающим среди деревьев, но все время опаздывали". Все ясно - стреляли и даже много? Да несовсем ясно. В первоисточнике, с которого был списан этот эпизод (Small unit actions...), о том, что танк стрелял неговорится. Так что факт стрельбы может быт и плодом фантазии составителя воспоминании Э.Рауса.

Я воспоминаний Рауса не читал. Я просто не понимаю как ФИЗИЧЕСКИ можно сосредоточить 30-ть танков против одного и мелькать ими за деревьями? Есть тут оченнннь много гитик.

>Растояние вам точно нужно или это подъе@@а(пардон)? Так или иначе померил на карте - от предпологаемого места, где стоял танк, до лесика, по которуму ездили германские танки примерно один километр. Весной там точно поеду, обещаю фото, тогда померю точно.

Об этом и спич. На километра дальности из М-10 с первого выстрела попасть в пушку ой трудненько! Потому это даже не три выстрела. А скорее всего и не пять!
От Vitold
К Старик (23.02.2007 00:50:23)
Дата 24.02.2007 10:28:44

Re: ? по...

>Я воспоминаний Рауса не читал. Я просто не понимаю как ФИЗИЧЕСКИ можно сосредоточить 30-ть танков против одного и мелькать ими за деревьями? Есть тут оченнннь много гитик.
на форуме вроде Вы писали, что эту книгу Вы читали, но можеть моя память подводит. В любом случае рекомендую прочитать хотя этот эпизод.
В первоисточнике (Small unit actions...) о количестве отвлекающих танков неговорится. Число 30 плод фантазии литературного обрабовщика текста.

>Об этом и спич. На километра дальности из М-10 с первого выстрела попасть в пушку ой трудненько! Потому это даже не три выстрела. А скорее всего и не пять!
Я написал один километр до лесика, в котором ездили отвлекающие танки. Растояние до пушек (и 50мм и 88мм) было около полкилометра.