От Александр Стукалин
К Алекс Антонов
Дата 22.02.2007 00:49:15
Рубрики Современность; Флот; Армия; ВВС;

Re: [2 Алекс

> Про закупку 17 МБР говорил Иванов:
> Если при этом обьяснение что на боевое дежурство в 2007-м встанут только 7 из этих 17, по той причине что что остальные будут запущены (Вы что, правда полагаете что на Тополь-М можно РГЧ-ИН взгромоздить совсем без испытательных пусков?) Вас не удовлетворяет, что ж, ищите другое.
1) Иванов так свои слова не объяснял
2) Ваше объяснение меня действительно не удовлетворяет
3) 10 пусков "Тополей-М" в этом году не будет

> Выводили их в 1996-м вообще то в резерв, а не на распил...
Бросьте, Алекс... Интересно, кто это у нас вернулся обратно в строй из "резерва" имени 1996 г.?

>Не вижу причин для смайлика. Перевооружение отсавшихся "Тайфунов" на "Булавы" продемонстрирует что в своих возрениях на Страну и время Вы долгое время были "пикейным жилетом", что сознавать полагаю крайне неприятно.
Мне никогда не было неприятно за свои воззрения на страну

>Если же наооборот, Ваши ожидания оправдаются. То чему ж улыбаться, гибели России?
Я не думаю, что существование России зависит от наличия у нее "Булавы"...

> Вот уж действительно смешно. Вы военно-технический уровень указанных БРПЛ через забрасываемый вес оцениваете? А почему скажем не через стоимость жизненного цикла, или способность к прорыву ПРО?
Да нет, Алекс, рассуждать на тему «уровней» и «центров тяжести», исходя из распределения количества боеголовок (а отнюдь не забрасываемого веса) по видам СЯС на перспективу, предложили Вы, заручившись цитатой из Мясникова (это Ваш постинг, уже не помните?):
>«Вторая – попытаться увеличить сроки эксплуатации и эффективность существующих стратегических ракетоносцев за счет проведения своевременного их ремонта и модернизации, а также совершенствования инфраструктуры стратегического флота. При этом с целью сохранения научного и производственного потенциала можно было бы продолжать строительство моноблочных ракет наземного базирования на уровне 10-15 единиц в год и постепенно начать строительство новой небольшой серии стратегических подводных лодок. При таком варианте центр тяжести СЯС России неизбежно сместился бы на морскую составляющую, но удалось бы поддерживать уровень МСЯС в 1700-1750 боеголовок…».
>В ЦНИИ-4 МО РФ все тщательно подсчитали, и для реалий договора СНП (1700-2200 развернутых стратегических ядерных боезаряда) в условиях развертывания американской ПРО выбрали альтернативу № 2, позволяющую сохранить стратегическую триаду. При этом неизбежно что "центр тяжести СЯС России неизбежно сместился бы на морскую составляющую",
А я вам говорю, что пока сместился только «центр тяжести» самих МСЯС – и сместился он в тот «резерв», как Вы изволили выразиться, из которого не возвращаются. Между тем нет ни «небольшой серии стратегических подводных лодок», ни «строительства моноблочных ракет наземного базирования на уровне 10-15 единиц в год»… В этой ситуации, конечно, самое время порассуждать относительно «стоимости жизненного цикла, или способности к прорыву ПРО»… :-)

>"Флоту не нужны ракеты весом в 100 т. Ведь задачи ядерного сдерживания можно решать и более легкими, но не менее эффективными ракетами"(C) Куроедов
«Зачем нам новые самолеты? Наши МиГ-29 и так прекрасно до Турции долетят»(С) Михайлов :-))
Горшков с Устиновым тоже так считали (как Куроедов), но утерлись и купили по 100 т. Оно конечно -- надо быстрее, выше, дальше, эффективнее... Но я Вас спрашиваю: "более легкие, но не менее эффективные ракеты" где? И где тот Куроедов уже, который (С)?

> К слову напомню что в 1999-м считали что:
>"Cудьба "Тайфунов" решена. Прототип голливудского "Красного Октября" пойдет на слом, так же как и четыре его собрата. По нынешним планам, в строю останется лишь один ракетоносец проекта 941."
В строю их сейчас нет ни одного. Ведь мы про СЯС говорим, а не про тот «строй», который у стенки... Не так ли?
От Алекс Антонов
К Александр Стукалин (22.02.2007 00:49:15)
Дата 22.02.2007 16:28:52

Re: [2 Алекс

Здравствуйте

>1) Иванов так свои слова не объяснял
>2) Ваше объяснение меня действительно не удовлетворяет
>3) 10 пусков "Тополей-М" в этом году не будет

Не вижу причины для спора. Поживем, увидим. До конца 2007-го осталось чуть более 10 месяцев.

>Бросьте, Алекс... Интересно, кто это у нас вернулся обратно в строй из "резерва" имени 1996 г.?

Повторюсь, в 1996-м их выводили в резерв не с целью тут же пилить. Пилить срочно захотели после дефолта 1998-го в пылу сергеевской битвы за сохранение как вида ВС РВСН.
Меньшинство, считающее что ВС России сегодня не способны защитить Страну от возможной агрессии, любит сравнивать сегодняшнюю ситуацию ВС с ситуацией в ВС СССР в пик его могущества - после чего рассужать о неком "сливе".
Напомню что "слит" был именно СССР, не смотря на все его ракетные и танковые армии. Нынешний же "режим" делает все (не всегда получается) что бы вернуть хотя бы часть былого могущества, и зачастую успешно - союзников у нас уже больше чем было у Советского Союза в его лучшие годы, а откровенных врагов меньше. Для того чтобы победить, не обязательно нужно сражаться, и не обязательно иметь оружия больше чем у всех остальных. Оружия должно быть просто достаточно, а победить лучше всего - не сражаясь.

>Мне никогда не было неприятно за свои воззрения на страну

Даже тогда, когда Вы перестали с оптимизмом взирать на настоящее Родины, и стали жить лишь ее прошлым, не ожидая ничего хорошего от будущего?

>>Если же наооборот, Ваши ожидания оправдаются. То чему ж улыбаться, гибели России?

>Я не думаю, что существование России зависит от наличия у нее "Булавы"...

Существование России зависит от существования СЯС России, и никак иначе.

>> Вот уж действительно смешно. Вы военно-технический уровень указанных БРПЛ через забрасываемый вес оцениваете? А почему скажем не через стоимость жизненного цикла, или способность к прорыву ПРО?

>Да нет, Алекс, рассуждать на тему «уровней» и «центров тяжести», исходя из распределения количества боеголовок (а отнюдь не забрасываемого веса) по видам СЯС на перспективу, предложили Вы, заручившись цитатой из Мясникова (это Ваш постинг, уже не помните?):

Поделитесь своими размышлениями о том почему несостоявшийся "Барк" много лучше "Булавы" как средство ядерного сдерживания. Если в своих рассуждениях вы употребите понятие "стоимость жизненного цикла" я не обижусь. Не обижусь даже если Вы как то увяжете величину забрасываемого веса (видимо через поражающую способность в мегатоннах тротилового эквивалента) с эффективность ядерного сдерживания, только не забудте при этом в контексте сдерживания МИРВ с МАРВ сравнить.

>>В ЦНИИ-4 МО РФ все тщательно подсчитали, и для реалий договора СНП (1700-2200 развернутых стратегических ядерных боезаряда) в условиях развертывания американской ПРО выбрали альтернативу № 2, позволяющую сохранить стратегическую триаду. При этом неизбежно что "центр тяжести СЯС России неизбежно сместился бы на морскую составляющую",

>А я вам говорю, что пока сместился только «центр тяжести» самих МСЯС – и сместился он в тот «резерв», как Вы изволили выразиться, из которого не возвращаются. Между тем нет ни «небольшой серии стратегических подводных лодок», ни «строительства моноблочных ракет наземного базирования на уровне 10-15 единиц в год»… В этой ситуации, конечно, самое время порассуждать относительно «стоимости жизненного цикла, или способности к прорыву ПРО»… :-)

Все Ваши рассуждения о "смещении в резерв из которого не возращаются" яйца выеденного не стоят в свете того что к 2012-му году мы (как и наши визави) должны иметь развернутыми на носителях 2200 стратегических ядерных боезарядов, и не более того.
Если Вы ни про "небольшую серию стратегических ядерных подлодок" в 8 единиц, ни про закупки до 2015 года ста "Тополей-М" шахтного и мобильного базирования (это уже поболе чем в среднем десять в год получается) до сих пор не услышали, то тут я ничем Вам помочь не могу -это к лору.

С уважением, Александр
От Александр Стукалин
К Алекс Антонов (22.02.2007 16:28:52)
Дата 22.02.2007 17:39:40

Re: [2 Алекс

> Не вижу причины для спора. Поживем, увидим. До конца 2007-го осталось чуть более 10 месяцев.
Именно... Т.е. ждем по одному пуску "Тополя-М" каждый месяц... Время пошло... :-)

> Повторюсь, в 1996-м их выводили в резерв не с целью тут же пилить. Пилить срочно захотели после дефолта 1998-го...
А-а-а... Так это дефолт во всем виноват... :-)

> Меньшинство, считающее что ВС России сегодня не способны защитить Страну от возможной агрессии, любит сравнивать сегодняшнюю ситуацию ВС с ситуацией в ВС СССР в пик его могущества - после чего рассужать о неком "сливе".
Я ничего с СССР не сравнивал и и ни про какой "слив" не говорил...

>Нынешний же "режим" делает все (не всегда получается) что бы вернуть хотя бы часть былого могущества, и зачастую успешно - союзников у нас уже больше чем было у Советского Союза в его лучшие годы...
Гыггыгы...

> Для того чтобы победить, не обязательно нужно сражаться, и не обязательно иметь оружия больше чем у всех остальных. Оружия должно быть просто достаточно, а победить лучше всего - не сражаясь.
Алекс, а кого Вы собрались "побеждать"? :-)

> Даже тогда, когда Вы перестали с оптимизмом взирать на настоящее Родины, и стали жить лишь ее прошлым, не ожидая ничего хорошего от будущего?
Дык Родина -- она ж не для того, чтобы на нее "взирать с оптимизмом"...

> Поделитесь своими размышлениями о том почему несостоявшийся "Барк" много лучше "Булавы" как средство ядерного сдерживания...
Алекс, а я не говорил про "Барк" вообще ничего... Чего Вы, ей богу?

> Если в своих рассуждениях вы употребите понятие "стоимость жизненного цикла" я не обижусь.
Алекс, а что Вы знаете о "стоимости жезненного цикла" "Барка" и "Булавы"?

> Не обижусь даже если Вы как то увяжете величину забрасываемого веса (видимо через поражающую способность в мегатоннах тротилового эквивалента) с эффективность ядерного сдерживания, только не забудте при этом в контексте сдерживания МИРВ с МАРВ сравнить.
Не понял... :-)

> Все Ваши рассуждения о "смещении в резерв из которого не возращаются" яйца выеденного не стоят в свете того что к 2012-му году мы (как и наши визави) должны иметь развернутыми на носителях 2200 стратегических ядерных боезарядов, и не более того.

> Если Вы ни про "небольшую серию стратегических ядерных подлодок" в 8 единиц, ни про закупки до 2015 года ста "Тополей-М" шахтного и мобильного базирования (это уже поболе чем в среднем десять в год получается) до сих пор не услышали, то тут я ничем Вам помочь не могу - это к лору.

Я слышу, Алекс, и про "небольшую серию стратегических ядерных подлодок", и про закупку "Тополей-М", и про "Булаву" я слышу уже больше 10 лет...

Ю.М. Лужков и А.Б.Чубайс прибыли в Северодвинск на закладку уникальной подводной лодки XXI века "Юрий Долгорукий" (2 ноября 1996 года)


Лужков скоро уже на пасеку жить переедет, Чубайс успел реформировать и распродать всю РАО "ЕЭС", Сергеев умер (Царство ему небесное), Куроедов -- в отставке, Соломонов ходит в эфир к Караулову как на работу...
Лодки где?