От АМ
К Артем
Дата 21.02.2007 00:34:55
Рубрики Современность; Спецслужбы; Армия;

Ре: А чем...

>килограмм 200 (включая седока он берет)
>скорость приличная
>проходимость... ну скажеми так серийно лучшей не бывает
>запас хода... есть засады, но км 300 можно сделать

стандартное транспортное средство меньше Хаммера или Тигра
есть машина типа УАЗ. Вы подумайте о том где и когда будет этими средствами ползоватся.

У машины типа квадроцикл есть своя ниша но обычныи комерчискии машинки слишком ограничены в своих возможностях именно как транспортное средство.
От Артем
К АМ (21.02.2007 00:34:55)
Дата 21.02.2007 12:59:43

А какие вы видите ограничения у квадриков? (-)
От Кирасир
К Артем (21.02.2007 12:59:43)
Дата 23.02.2007 14:45:26

Как всегда, недостатки являются продолжением достоинств

Приветствую всех!

Практическая неприспособленность ATV для движения по дорогам общего пользования. Очень высокий износ шин и деталей трансмиссии при движении по дорогам с твердым покрытием. Динамическая неустойчивость и склонность к опрокидыванию при движении по тем же дорогам с твердым покрытием.
Словом, от бездорожья до бездорожья их на ВОЗИТЬ.
Далее. Высокие требования к навыкам управления. Конструктивная невозможность использования в качестве транспортера тяжелого вооружения - пулемета, ПТУР, безоткатного орудия, легкого миномета. То есть везти это может и можно, а вот использовать с колес - нет.
Далее, о проходимости как таковой. Знаете, я бы не стал говорить, что она у квадриков на порядок выше, чем у внедорожников. Она ДРУГАЯ. То есть есть препятствия, которые трпуднопроходимы для обычных автомобилей, но едутся на квадрике как по шоссе, а есть - наоборот.
Если же говорить о машинах класса Polaris Ranger или Kawaski Rhino, с размещением водителя и пассажижа бок о бок, то фактически - это микроавтомобили. С них уже не слезешь, чтоб провести через препятствие "в поводу".
Кстати, одним из факторов, лимитирующих проходимость квадриков - размер колес. Увеличивать их до бесконечности нельзя.
Ну и наконец - а какое место у этих ТС в системе армейского транспорта? Могу рассказать, как их используют в АОИ, но вот у нас? Кто должен их иметь в качестве штатных ТС?
Я совсем не считаю, что квадроциклы абсолютно бесполезны. Но: а) у нас нет предприятий, способных выпускать полноприводные квадроциклы. В частности, у нас нет оборудования для производства необходимых для них ШРУСов, достаточно надежных вариаторов, способнывх переваривать те нагрузки, которые на них приходится... Одним словом, все это разговоры в пользу бедных. Пока не появится соответствующее цивильное производство - можно этут тему даже не обсуждать, потому что такие ТС никогда и нигде не будут для армии настолько приоритетными, чтобы размещать заказ в количествах, достсточных для создания нового производства.
Ежели пороетесь в поиске, то найдете тему с обсуждением легкого и легкобронированного шестиколесного транспортера для спецназа, транспортируемого во внутреннем отсеке вертолета класса Ми-8 - Ми-17. В принципе, вполне реальная вещь, учитывая опыт использования английских Supacat

http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От tramp
К Кирасир (23.02.2007 14:45:26)
Дата 23.02.2007 17:50:18

Хотел бы уточнить

1. У нас, ЕМНИП, было налажено производство квадрациклов в Туле?
2/ Шестиколесник случайно не родился из китайской поделки на туже тему Арго?


с уважением