От Exeter
К writer123
Дата 15.02.2007 22:23:54
Рубрики Современность;

Re: Американцы всегда...

Здравствуйте, уважаемый writer123!

>>Ограниченное применение РСД по базам в Европе повлечет удар РСД по территории России, причем в результате такого удара СЯС РФ будут парализованы. Т.е. ценой нескольких баз в Европе Америка выигрывает Третью мировую войну.
>
>Вы наивно полагаете, что США придерживаются РСМД только из-за своей порядочности.
>Если бы это было так выигрышно для них, "Першинги-2М"(ц) уже были бы как минимум в разработке.
>И уж явно их сдерживает не договор с нами. Особенно при дуболомном Буше у руля. Что, собственно, показала история с ПРО.

Е:
Вы чего-то не поняли. Я придерживаюсь того мнения, что для США односторонняя ликвидация договора по РСМД не нужна. В силу многих причин. Главная из которых та, что РФ им сегодня не враг, а продолжающее деградировать в военном отношении полусателлитное государство с прозападным режимом.
А вот если Россия будет иметь глупость со своей стороны ликвидировать этот договор, то амеры наверняка с легкостью и быстротой воспользуются этой глупостью.


С уважением, Exeter
От writer123
К Exeter (15.02.2007 22:23:54)
Дата 16.02.2007 21:14:30

Re: Американцы всегда...

>Вы чего-то не поняли. Я придерживаюсь того мнения, что для США односторонняя ликвидация договора по РСМД не нужна. В силу многих причин. Главная из которых та, что РФ им сегодня не враг, а продолжающее деградировать в военном отношении полусателлитное государство с прозападным режимом.
>А вот если Россия будет иметь глупость со своей стороны ликвидировать этот договор, то амеры наверняка с легкостью и быстротой воспользуются этой глупостью.

Т.е. при прозападном правительстве и т.п. они воспользоваться не могут, а как только русские расторгнут договор - тут же воспользуются? Несерьёзно. У вас какое-то непротивление злу насилием прямо получается. В том смысле что если Россия хочет уцелеть то ей надо максимально загнуться раком и терпеть.
На мой же взгляд что Россия, что ей нынешнее руководство представляет для США проблему. Причём и как единственная реально серьёзная и непреодолимая военная угроза, причём с весьма туманным будущим курсом. Так что имей они возможность и желание - уже давно воспользовались.
Правда, возможено что с обеих сторон тут играет роль фактор нежелания выпускать джина из бутылки и обзаводиться стратегическим оружием, направленным на конкретные страны/региона.
От Лейтенант
К Exeter (15.02.2007 22:23:54)
Дата 16.02.2007 12:43:12

Вы сами себе противоречите

Или они нас как врага/жертву не расматривают - но тогда им и ПРО, особенно в Польше нафига.
Либо рассматривают, но тогда не нарушение договора РСД означает, что это им выгодно.
От Exeter
К Лейтенант (16.02.2007 12:43:12)
Дата 16.02.2007 13:30:40

Ничего не противоречу

Здравствуйте!

>Или они нас как врага/жертву не расматривают - но тогда им и ПРО, особенно в Польше нафига.

Е:
ПРО им нужно в первую очередь против иранских ракет - чем Вас не устраивает самое простое объяснение?


С уважением, Exeter
От Дмитрий Козырев
К Exeter (16.02.2007 13:30:40)
Дата 16.02.2007 13:33:33

Re: Ничего не...

>Е:
>ПРО им нужно в первую очередь против иранских ракет - чем Вас не устраивает самое простое объяснение?


Тем, что неразумно избыточно.
Каковы перспективы появления МБР у Ирана в товарных количествах?
От Exeter
К Дмитрий Козырев (16.02.2007 13:33:33)
Дата 16.02.2007 13:48:28

Re: Ничего не...

Здравствуйте, уважаемый Дмитрий Козырев!

>>Е:
>>ПРО им нужно в первую очередь против иранских ракет - чем Вас не устраивает самое простое объяснение?
>

>Тем, что неразумно избыточно.
>Каковы перспективы появления МБР у Ирана в товарных количествах?

Е:
Что избыточного? 10 противоракет в Польше? Которые, по американским подсчетам, смогут перехватить 2,5 моноблочные МБР без ложных целей?
Перспективы появления у Ирана МБР в количестве нескольких штук к 2012-2015 гг вполне имеются.

С уважением, Exeter
От Dervish
К Exeter (16.02.2007 13:48:28)
Дата 16.02.2007 23:38:24

Не проще ли именно иранские МБР ловить из Турции и Перс. залива - на взлете? (-)

-
От Дмитрий Козырев
К Exeter (16.02.2007 13:48:28)
Дата 16.02.2007 13:51:24

Re: Ничего не...

>>Тем, что неразумно избыточно.
>>Каковы перспективы появления МБР у Ирана в товарных количествах?
>
>Е:
>Что избыточного? 10 противоракет в Польше?

включая инфраструктуру их развертывания и содержания.

>Которые, по американским подсчетам, смогут перехватить 2,5 моноблочные МБР без ложных целей?
>Перспективы появления у Ирана МБР в количестве нескольких штук к 2012-2015 гг вполне имеются.

Для перехвата "нескольких МБР" необходимо развертывать передовой рубеж перехвата?
Они же небось не маневрируют, их и в падении можно поймать, нет?
От Exeter
К Дмитрий Козырев (16.02.2007 13:51:24)
Дата 16.02.2007 15:54:54

Re: Ничего не...

>>>Тем, что неразумно избыточно.
>>>Каковы перспективы появления МБР у Ирана в товарных количествах?
>>
>>Е:
>>Что избыточного? 10 противоракет в Польше?
>
>включая инфраструктуру их развертывания и содержания.

Е:
И какая же там особенная инфраструктура? 200 чел в Польше, 200 чел в Чехии?


>>Которые, по американским подсчетам, смогут перехватить 2,5 моноблочные МБР без ложных целей?
>>Перспективы появления у Ирана МБР в количестве нескольких штук к 2012-2015 гг вполне имеются.
>
>Для перехвата "нескольких МБР" необходимо развертывать передовой рубеж перехвата?
>Они же небось не маневрируют, их и в падении можно поймать, нет?

Е:
А зачем их ловить в падении на цель, когда проще и безопаснее ловить на среднем участке?

С уважением, Exeter
От Дмитрий Козырев
К Exeter (16.02.2007 15:54:54)
Дата 16.02.2007 15:57:18

Re: Ничего не...

>И какая же там особенная инфраструктура? 200 чел в Польше, 200 чел в Чехии?

База, ПУ, ЦУ..

>А зачем их ловить в падении на цель, когда проще и безопаснее ловить на среднем участке?

чтобы обходиться "конвенционными средствами", не провоцировать полических скандалов и "гонки вооружений".
От Exeter
К Дмитрий Козырев (16.02.2007 15:57:18)
Дата 16.02.2007 16:25:26

Re: Ничего не...

>>И какая же там особенная инфраструктура? 200 чел в Польше, 200 чел в Чехии?
>
>База, ПУ, ЦУ..

Е:
Ну, простите, ракетки как-то без ПУ и ЦУ отдельно не существуют.


>>А зачем их ловить в падении на цель, когда проще и безопаснее ловить на среднем участке?
>
>чтобы обходиться "конвенционными средствами", не провоцировать полических скандалов и "гонки вооружений".

Е:
А кто провоцирует? :-)) Пока что они ничего серьезного не спровоцировали. А только очередной приступ из серии "борьбы рассеян с расширением НАТО".

С уважением, Exeter