От УСТС
К Никита
Дата 11.07.2001 15:14:05
Рубрики WWII; 1941; Суворов (В.Резун);

ПРАЗДРАВЛЯЮ (беЗвозмездно):-)

Приветствую!

>>Логика у Вас удивительная:-)
>
>По моему наоборот. Не вижу никакой логики называть армии Польши, Балтийских государств и Финляндии самостоятельной угрозой СССР, или даже угрозой вместе с Англией и ФРанцией. Уже не те времена, не 20ые годы.
Вы заявляете, что у СССР не было в 39 году угрозы со стороны Запада и что участие в переговорах с Англией м Францией было для СССР чисто "идеологическим".
Последующий факт нападения на СССР Германии Вас не впечатляет.
Ну что ж, я привожу Вам доводы Молотова - почему СССР участвует в переговорах.
Вас не устраивает и это.
Извините, придется опять "ткнуть Вас носом" в незнании базы. СССР неоднократно отказывал Англии и Франции именно по причине того, что они не хотели включать в список стран, защищаемых договором, Прибалтийские страны, ссылаясь на то, что эти страны не имеют с ними договоров "о помощи и гарантиях" И СССР неоднократно в ответ требовал включения этих стран "в зону безопасности", обосновывая это ИМЕННО угрозой того, что Германия, ИСПОЛЬЗУЯ ТЕРРИТОРИЮ этих стран, может напасть на СССР.

>>Помощь британского флота на Балтике и поставки вооружения и сырья не нужны? "Мы и сами с усами"?:-)
>
>Извинте, без обид, Вас понесло. Какой британский флот на Балтике, он там и в 1944 и в 1945ом не показывался.
В предложениях Англии было использование сил королевского флота на Балтике, что нам и в 39 году (если бы случилась нужда), да и в 44-45 не помешало бы.

>>Да? А где гарантия, что, напав, к примеру, на Польшу, Гитлер "на плечах" отступающих польских войск не перейдет советскую границу?
>
>Элементарный здравый смысл, надо быть полным авантюристом, чтобы таким образом втянуться в войну с СССР не разобравшись с противниками на Западе, не имея ни подготовленной тыловой базы, ни союзников, ни удобной конфигурации.

Так... Поздравляю сообщество с прибавлением в рядах "резунистов".
А что еще тут сказать???

С уважением,
УСТС
От Никита
К УСТС (11.07.2001 15:14:05)
Дата 11.07.2001 15:24:32

Оставьте свои поздравления при себе

>Вы заявляете, что у СССР не было в 39 году угрозы со стороны Запада и что участие в переговорах с Англией м Францией было для СССР чисто "идеологическим".

Опять двадцать пять. Со стороны какого Запада?


>Последующий факт нападения на СССР Германии Вас не впечатляет.
>Ну что ж, я привожу Вам доводы Молотова - почему СССР участвует в переговорах.
>Вас не устраивает и это.
>Извините, придется опять "ткнуть Вас носом" в незнании базы.

Все Ваши тычки носом пока что ничего ни опровергли, ни доказали. Единственное, во что Вы внесли некоторую ясность своими цитатами, это суть полномочий и дуализм переговоров в военно-политическом вопросе.


СССР неоднократно отказывал Англии и Франции именно по причине того, что они не хотели включать в список стран, защищаемых договором, Прибалтийские страны, ссылаясь на то, что эти страны не имеют с ними договоров "о помощи и гарантиях" И СССР неоднократно в ответ требовал включения этих стран "в зону безопасности", обосновывая это ИМЕННО угрозой того, что Германия, ИСПОЛЬЗУЯ ТЕРРИТОРИЮ этих стран, может напасть на СССР.

Ёклмн. Я уже начинаю терять терпение. Мало ли что говорится на переговорах, подумайте сами, ну как Германия может напасть на СССР с территоррии Финляндии и балтийских стран? Технически? Может дело в другом, в том что он хотел провернуть при помощи союзников тот же самый финт, какой провернул при помощи немцев с размещением гарнизонов, ультиматумами, выборами и "народными революциями"?



>>Извинте, без обид, Вас понесло. Какой британский флот на Балтике, он там и в 1944 и в 1945ом не показывался.
>В предложениях Англии было использование сил королевского флота на Балтике, что нам и в 39 году (если бы случилась нужда), да и в 44-45 не помешало бы.

Ну да, это конечно суперреальное предложение. Это уже просто смешно. Они на Балтику сунуться крупными кораблями не осмеливались в 1914ом, в первую очередь из-за МИННОЙ опасности. Ну елки палки.



>>>Да? А где гарантия, что, напав, к примеру, на Польшу, Гитлер "на плечах" отступающих польских войск не перейдет советскую границу?
>>
>>Элементарный здравый смысл, надо быть полным авантюристом, чтобы таким образом втянуться в войну с СССР не разобравшись с противниками на Западе, не имея ни подготовленной тыловой базы, ни союзников, ни удобной конфигурации.
>
>Так... Поздравляю сообщество с прибавлением в рядах "резунистов".
>А что еще тут сказать???

Вы серьезно не понимаете, что я сказал? К 1941ому все эти предпосылки были Германией созданы.

С уважением,
Никита
От CANIS AUREUS
К Никита (11.07.2001 15:24:32)
Дата 11.07.2001 16:07:32

Re: Оставьте свои...


>Ёклмн. Я уже начинаю терять терпение. Мало ли что говорится на переговорах, подумайте сами, ну как Германия может напасть на СССР с территоррии Финляндии и балтийских стран? Технически?

А вот это более чем вероято, причем это один из проектово Барбароссы, затем не принятый. Удар через Прибалтику на нижний, прикрытие фланга Балтикой и прнуждение русских сражаться перевернутым фронтом.

С уважением
Владимир
От Никита
К CANIS AUREUS (11.07.2001 16:07:32)
Дата 11.07.2001 16:16:13

Re: Оставьте свои...

>А вот это более чем вероято, причем это один из проектово Барбароссы, затем не принятый. Удар через Прибалтику на нижний, прикрытие фланга Балтикой и прнуждение русских сражаться перевернутым фронтом.

Я уже не помню, план Маркса, что ли? Так его быстренько отвергли. Кроме того задействовалась по моему територрия не только Прибалтики, Финляндии и Польши.

С уважением,
Никита
От CANIS AUREUS
К Никита (11.07.2001 16:16:13)
Дата 11.07.2001 16:20:26

Re: Оставьте свои...


>Я уже не помню, план Маркса, что ли? Так его быстренько отвергли. Кроме того задействовалась по моему територрия не только Прибалтики, Финляндии и Польши.

Однако выше Вы утверждали, что это невозможо в принципе. Кстати, одним из аргументов было желание побыстрее оттяпать Украину, и отказ от плана был скорее политический, чем военный. А в военном отношении довольно оригинально, практически зеркалка такой штуки осущетвлялась в направлении Сталинграда.

С уважнием
Владимир
От Никита
К CANIS AUREUS (11.07.2001 16:20:26)
Дата 11.07.2001 16:39:58

Re: Оставьте свои...

>>Я уже не помню, план Маркса, что ли? Так его быстренько отвергли. Кроме того задействовалась по моему територрия не только Прибалтики, Финляндии и Польши.
>
>Однако выше Вы утверждали, что это невозможо в принципе. Кстати, одним из аргументов было желание побыстрее оттяпать Украину, и отказ от плана был скорее политический, чем военный. А в военном отношении довольно оригинально, практически зеркалка такой штуки осущетвлялась в направлении Сталинграда.


Авантюрные идеи всегда оригинальны. А толку то? Тоже мне план Шлиффена в России. Это как танки через северный полюс. Скажу опять - В 1939ом году никаким вермахтом в восточной Европе, за исключением Чехословакии, не пахло. АТаковать СССР с территории только Балтийских государтсв с решительными целями невозможна. Так же весьма маловероятна атака только с территорий Польши (которую еще только предстояло захватить) и Балтики. Никаких решительных целей не добьетесь. А война между нацистской Германией и СССР изначально не могла ни быть, ни планироваться, как эдакий Халхин-Гол или их цепь, скачками продвигаясь к Москве:).

Поэтому непосредственная угроза СССР в тот момент не существовала. А впрягаться в войну за так, видимо Сталин не хотел. Ибо было ясно, что опять будет 1941ый год, только хуже - френчи будут копить силы для штурма линии Зигфрида (им то ничего не угрожает), а СССР будет растрачиваться в Польше, так как война с ним могла быть только маневренной. Слишком много неизвестных факторов и слишком неясна обстановка. Это я и имел в виду. К сожалению, прояснить её Англия и Франция не могли или не захотели.

С уважением,
Никита
От Никита
К Никита (11.07.2001 16:39:58)
Дата 11.07.2001 17:13:03

Сорри - 1914ый, не 1941ый:))) (-)