>Е:
>Россия сейчас уже ИМЕЕТ подготовленные районы базирования под 360 мобильных "Тополей". Которые создавались более 30 лет (еще с "пионерских" времен некоторые). Поэтому никакой проблемы с заменой "Тополей" на мобильные "Тополя-М" как 1:1 в плане инфраструктуры нет. Просто сейчас налицо типическая варварская психология наших "реформаторов", сидящих у власти - им нужно разрушить то, что создавалось десятилетиями, а взамен создать непонятно что и когда.
Ну как бы это понятно. просто когда ставится вопрос о некоем паритете, то возникают вопросы. Паритет на основе ныне действующих договоров вполне реален, а вот если договора полетят то американцы смогут иметь сколько захотят, а мы сколько сможем, а сможем не так чтобы много.
ну и в свете заявлений по ракетам средней дальности как бы не пришлось с нею-пионерами делить районы базирования тополей.
>С ШПУ тоже никаких особых проблем нет - дырок этих дофига. Опять-таки, инфраструктура в районе дивизий ракет шахтного базирования создавалась десятилетиями. Другое дело, что на переоборудование ШПУ затраты нужны. Но зачем на этот тратиться, в самом деле, когда можно все взорвать к чертовой матери? Зато в обмен в G8 и в Мюнхен пустят покрасоваться.
вот именно что все создавалось десятилетиям, а нынешнее состояние после периода разрухи неизвестно. Что-то взорвали, что-то советскими рублями засыпали, что-то требует переделки под новый тип ракеты и усиления защиты (большая часть шахт высокой защищенности не в Казахстане и Украине остались?). Что-то вообще продать частникам успели. Конечно и новые построить не проблема - утверждали что шахту метростроевцы готовили чуть ли не за месяц. Но как вы правильно говорите заботы в основном другие - G8.
>Ну как бы это понятно. просто когда ставится вопрос о некоем паритете, то возникают вопросы. Паритет на основе ныне действующих договоров вполне реален, а вот если договора полетят то американцы смогут иметь сколько захотят, а мы сколько сможем, а сможем не так чтобы много.
И ПГРК и РПКСН обладают значимым потенциалом ответного удара, но быстро нарастить группировку ПГРК много проще, чем группировку РПКСН. По этому в условиях когда договорные ограничения на максимальное кол-во оперативно развернутых стратегических ядерных боезарядов соблюдаются, выгодно по максимуму "вычерпать" лимит этих ограничений не за счет наземной компоненты, а за счет МСЯС, с тем чтобы когда "договора полетят" наращивать стратегический наступательный потенциал за счет наиболее быстро производимых стратегических носителей.
>вот именно что все создавалось десятилетиям, а нынешнее состояние после периода разрухи неизвестно. Что-то взорвали, что-то советскими рублями засыпали, что-то требует переделки под новый тип ракеты и усиления защиты (большая часть шахт высокой защищенности не в Казахстане и Украине остались?). Что-то вообще продать частникам успели. Конечно и новые построить не проблема - утверждали что шахту метростроевцы готовили чуть ли не за месяц. Но как вы правильно говорите заботы в основном другие - G8.
Боевая живучесть МБР в ШПУ в случае внезапного ядерного удара потенциального противника сегодня минимальна и устремится к абсолютному нулю после того как в США оснастят заметное число МБР и БРПЛ спутниковыми системами навигации обеспечивающими КВО боевого блока порядка 15-20 метров.
При действующем 2.2 тысячном ограничении на число оперативно развернутых в составе отечественных СЯС ядерных боезарядов ратующие за развертывание тяжелых МБР в ШПУ - как минимум полные профаны в том, о чем они пытаются рассуждать, как максимум, провокаторы.