>А еще прекрасную эффективность в качестве дневного бомбардировщика показал Ю-52 в начальный период войны в Испании. Что-то мне не нравиться сравнение эффективности без учета условий (в том числе и малограмотного населения страны, включая летчиков), на что впрочем здесь неоднократно указывалось, в частности ФВЛ. При отсутствии зениток и истребителей и Ан-2 прекрасный бомбер. Но это надо с попуасами воевать а не с немцами.
О чем Вы??? Причем тут папуасы?? Мимо кассы. Кожевников на Харрикейне как раз с немцами и воевал. В этом-то и прикол. Почитайте, есть в Инете.
>О чем Вы??? Причем тут папуасы?? Мимо кассы. Кожевников на Харрикейне как раз с немцами и воевал. В этом-то и прикол. Почитайте, есть в Инете.
Ну так не о том речь. Можно на любом самолете штурмовать и много вылетов сделать. Если летчик опытный и умеет достичь внезапности, если умело маневрирует и т.д. Но были ли эти "если" у массового летчика. Да и опытному летчику броня не помеха. А еще можно эрэсы с полутора километров пустить и тоже много вылетов сделать. А по калоннам на марше и по переднему краю работать тоже две большие разницы. Примеров эффективного применения можно найти для любого самолета предостаточно. В данном случае интересно, какой самолет под управлением неопытного летчика по приказу не слишком грамотного командира может эффективно действовать по сильно защищенной ПВО цели.