От Pavel
К Claus
Дата 11.07.2001 10:19:13
Рубрики ВВС;

Мои копейки за Ил-2.

Доброго времени суток!
Вот цитата из книги "Американцы в России", Котельников В.Р. и др.,РУСАВИА, 1999:
…"А-20G стал в нашей авиации поистине многоцелевым самолетом, выполнявшим самые различные функции - дневного и ночного бомбардировщика, разведчика торпедоносца и минного заградителя, тяжелого истребителя и даже транспортного самолета. Мало применялся он лишь в качестве штурмовика - по своему основному назначению!
Как уже говорилось, А-20G, был очень уязвим для зенитчиков на малых высотах из-за значительных размеров и слабого броневого прикрытия. Лишь при достижении внезапности можно было рассчитывать на сравнительную безопасность "Бостона" при штурмовке в условиях хорошо отлаженной ПВО немцев. Тем не менее штурмовые удары по автоколоннам, поездам, судам нашими летчиками иногда осуществлялись. Экипажи 449-го полка в такой ситуации обычно атаковали с высоты 300-700м, пикируя под углом 20-25 градусов. После очереди в 20-30 снарядов следовал быстрый уход на бреющем полете. В целом же место штурмовика в нашей авиации прочно занял Ил-2, а А-20 оказался вытесненным в другие области применения."…
И это о машине, которая специально разрабатывалась как штурмовик, причем имевший скорость повыше, чем у Ил-2. Так, полагаю, если бы Ил-2 применялись с использованием такой же "щадящей" тактики, то потери были бы минимальны. Таких машин как Ил-2 в мире не было. То как их применяли, как готовили пилотов - это уже другая история

С уважением! Павел.
От Dinamik
К Pavel (11.07.2001 10:19:13)
Дата 11.07.2001 10:59:26

Re: Мои копейки

>…"А-20G Мало применялся он лишь в качестве штурмовика - по своему основному назначению!

Ага. Зато Харикейн часто применялся не по своему основному назначению, а в качестве штурмовика. См.Кожевникова, да и Аэрокобра тоже частенько применялась в этом же какчестве, см.Покрышкин.

Причем, количество вылетов на штурмовку у Кожевникова на Харикейне было поболе, чем у Ила.


>С уважением к сообществу
От stepan
К Dinamik (11.07.2001 10:59:26)
Дата 11.07.2001 11:44:16

Re: Мои копейки

А еще прекрасную эффективность в качестве дневного бомбардировщика показал Ю-52 в начальный период войны в Испании. Что-то мне не нравиться сравнение эффективности без учета условий (в том числе и малограмотного населения страны, включая летчиков), на что впрочем здесь неоднократно указывалось, в частности ФВЛ. При отсутствии зениток и истребителей и Ан-2 прекрасный бомбер. Но это надо с попуасами воевать а не с немцами.

Степан
От Dinamik
К stepan (11.07.2001 11:44:16)
Дата 11.07.2001 11:56:41

Re: Мои копейки

>А еще прекрасную эффективность в качестве дневного бомбардировщика показал Ю-52 в начальный период войны в Испании. Что-то мне не нравиться сравнение эффективности без учета условий (в том числе и малограмотного населения страны, включая летчиков), на что впрочем здесь неоднократно указывалось, в частности ФВЛ. При отсутствии зениток и истребителей и Ан-2 прекрасный бомбер. Но это надо с попуасами воевать а не с немцами.


О чем Вы??? Причем тут папуасы?? Мимо кассы. Кожевников на Харрикейне как раз с немцами и воевал. В этом-то и прикол. Почитайте, есть в Инете.


С уважением к сообществу
От stepan
К Dinamik (11.07.2001 11:56:41)
Дата 11.07.2001 13:04:16

Re: Мои копейки

>О чем Вы??? Причем тут папуасы?? Мимо кассы. Кожевников на Харрикейне как раз с немцами и воевал. В этом-то и прикол. Почитайте, есть в Инете.

Ну так не о том речь. Можно на любом самолете штурмовать и много вылетов сделать. Если летчик опытный и умеет достичь внезапности, если умело маневрирует и т.д. Но были ли эти "если" у массового летчика. Да и опытному летчику броня не помеха. А еще можно эрэсы с полутора километров пустить и тоже много вылетов сделать. А по калоннам на марше и по переднему краю работать тоже две большие разницы. Примеров эффективного применения можно найти для любого самолета предостаточно. В данном случае интересно, какой самолет под управлением неопытного летчика по приказу не слишком грамотного командира может эффективно действовать по сильно защищенной ПВО цели.

Степан
От FVL1~01
К Dinamik (11.07.2001 10:59:26)
Дата 11.07.2001 11:02:36

Ну так и у многих И-5 в 1941 масса вылетов на штурмовку, а эффект с нее..

И снова здравствуйте
Харрикей то как раз к кону 1942 выродился в англии в чистый бронированный штурмовик с 40мм шлангами.
С уважением ФВЛ
От Dinamik
К FVL1~01 (11.07.2001 11:02:36)
Дата 11.07.2001 11:17:41

А эффект с нее читайте у Хазанова "Неизвестная битва за Москву"

>Харрикей то как раз к кону 1942 выродился в англии в чистый бронированный штурмовик с 40мм шлангами.

Дык это же хоррошо! Значит по своим качествам превосходил Ил-2 получается? Масса секундного залпа, скорость, маневренность, чего еще надо, чтобы удачно встретить врага?
Меня больше всего прикалывало, когда Кожевникова читал, что вот они на Харикейнах идут илы прикрывать, а потом и сами с усами, штурмуют (составы один за другим под откос пускают) и от истребителей отбиваются хорошо и живучесть выше. На фига вообще эти илы были нужны...


С уважением к сообществу
От KGI
К Dinamik (11.07.2001 11:17:41)
Дата 11.07.2001 14:30:01

Re: А эффект...

>Меня больше всего прикалывало, когда Кожевникова читал, что вот они на Харикейнах идут илы прикрывать, а потом и сами с усами, штурмуют

После Илов штурмуют что-ли.Не мудрено:).

>(составы один за другим под откос пускают)

Ну в мемуарах все пускают и по-многу.За раз.

>и от истребителей отбиваются хорошо

Против Мессера у него шансы примерно такие же как у Ил-2. Даже неизвестно еще...

>и живучесть выше.
На фига вообще эти илы были нужны...

Владимир,Вы лучше поинтересуйтесь боевой деятельностью Харикейнов на Севере под Мурманском.Там в отличие от других фронтов именно эти машины наряду с Аэрокоброй и Р-40 составляли основу парка ИА.Первую скрипку играли и погоду делали.Вот и поинтересуйтесь их эффективностью на этом примере.Многое изменится в Вашем восприятии всех этих машин.

С Уважением.
От FVL1~01
К Dinamik (11.07.2001 11:17:41)
Дата 11.07.2001 11:20:27

Харрикен или бомбы или пушки например... или или а не и и (-)
От FVL1~01
К Pavel (11.07.2001 10:19:13)
Дата 11.07.2001 10:31:23

Именнго так, причем старший брат А-20 - Б-25 показал себя как штурмовик

И снова здравствуйте
Просто прекрасно, но ГДЕ - на тихом океане (в Италии таки были и реальные потери, не такие как у нас, но достаточные для американцев). А теперь сравним пво банды голодных самурайчиков в джунглях и дивизии Тотенкопф!!!! Всякому овощу свое место на огороде. А-26 Инвейдер оченнь хорош, но это конец 1944 в применении и использование кучи передовых технологий в авиастроении с которыми США над коими не капает вырвались вперед. Гризли вон даже они довести не успели, это если бы они с Японией до 1947 провозились тогда да пошел бы в массу и Гризли.


С уважением ФВЛ