От Георгий
К Justas
Дата 05.02.2007 17:07:33
Рубрики WWII;

Что Вы, собственно, предлагаете?

Ввести РККА, заменить правящие элиты (как и было сделано), но просто не делать следующего шага - не включать эти государства в СССР?

Напомню: Монголия стала НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКОЙ, в ней СТРОЙ поменялся. Можно ли было поменять строй в Литве, Латвии и Эстонии по Вашему рецепту? И если МОЖНО, то какие препятствия этих стран ко вступлению в СССР?
Именно установившийся СТРОЙ вызвал острое недовольство. А некоторые называют и послевоенную историю стран Восточной Европы "советской оккупацией" - хотя формально независимые государства при этом сохранялись. Так что от "нападок" и от "предательства" в нужный момент" Ваш сценарий все равно бы не спас.

В свое время ЛИМИТРОФЫ были образованы как кордон от СССР для защиты "цивилизованного мира". Образовывал его Запад, а не СССР. И НИКТО не мог дать СССР гарантии, что он не работает ТОЛЬКО В ОДНУ СТОРОНУ. :-)))) Наоборот, были факты, говорящие против. Отсюда и напряженность в отношениях с Польшей, с Финляндией...
От Kazak
К Георгий (05.02.2007 17:07:33)
Дата 07.02.2007 09:00:42

Именно это и было сделано, вообще-то.

Iga mees on oma saatuse sepp.
>Напомню: Монголия стала НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКОЙ, в ней СТРОЙ поменялся. Можно ли было поменять строй в Литве, Латвии и Эстонии по Вашему рецепту? И если МОЖНО, то какие препятствия этих стран ко вступлению в СССР?

Нежелание населения в рассчёт не принимается?


Извините, если чем обидел.
От Георгий
К Kazak (07.02.2007 09:00:42)
Дата 07.02.2007 12:46:06

Я лишь хочу сказать, что не согласен с Юстасом :-)))))))

>Iga mees on oma saatuse sepp.
>>Напомню: Монголия стала НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКОЙ, в ней СТРОЙ поменялся. Можно ли было поменять строй в Литве, Латвии и Эстонии по Вашему рецепту? И если МОЖНО, то какие препятствия этих стран ко вступлению в СССР?
>
>Нежелание населения в рассчёт не принимается?

Мой тезис: если страны Прибалтики можно было бы так просто "социализировать" (а это в тех условиях - придать политической и общественной жизни в этих странах порядок a la USSR), то для вступления в СССР никаких препятствий быть не могло.

Все дело в том, что значительная часть населения не хотела именно СОЦИАЛИЗАЦИИ - национализации и коллективизации в т. ч. :-)))))), "осажденной крепости", каковой являлся СССР и каждая его часть.

Почему такой вариант прошел с МНР и Тывой (и то, она вошла в СССР во время войны) - потому, что эти страны были отдаленными и крестьянскими. :-)) Они, собственно, не могли апеллировать к "мировому сообществу". Даже Китай мог это делать больше. Но главное - он был слишком велик для этого :-))))))

То, почему вариант "невключения в СССР" стал возможен ПОСЛЕ 1945 года со странами Восточной Европы - я тоже попытался объяснить: из-за авторитета СССР как победителя нацистов и договоров с союзниками 1943 и 1945 гг.

================
Посмотрите, в какие точки стали бить, чтобы подорвать "лимитрофный пояс!

1) "Сталин хуже Гитлера" - а значит, Гитлер не так уж, собственно, и плох. Разве что евреев уничтожал - отсюда невиданное и НЕОПРАВДАННОЕ (с моей точки зрения) выделение именно "холокостной" темы в общей теме Второй мировой.
2) "В Тегеране и Ялте несчастную Восточную Европу оставили в лапах тирана".

В общем, все это звенья одной цепи.
================

И то - даже таким вариантом многие были недовольны.
И не то что таким - но даже ФИНСКИМ, т. е. с отсутствием "социализации" :-)))))))) - см. сегодняшнюю финскую прессу.

>Извините, если чем обидел.

:-)))
От Justas
К Георгий (07.02.2007 12:46:06)
Дата 07.02.2007 15:44:40

Не хотел бы политизировать..

>Мой тезис: если страны Прибалтики можно было бы так просто "социализировать" (а это в тех условиях - придать политической и общественной жизни в этих странах порядок a la USSR), то для вступления в СССР никаких препятствий быть не могло.

Вопрос более военно-стратегический, а надо было ли это делать?

С уважением - Justas
От Георгий
К Георгий (05.02.2007 17:07:33)
Дата 05.02.2007 17:33:51

Добавление.

>В свое время ЛИМИТРОФЫ были образованы как кордон от СССР для защиты "цивилизованного мира". Образовывал его Запад, а не СССР. И НИКТО не мог дать СССР гарантии, что он не работает ТОЛЬКО В ОДНУ СТОРОНУ. :-)))) Наоборот, были факты, говорящие против. Отсюда и напряженность в отношениях с Польшей, с Финляндией...

Да, после войны санитарный кордон был создан уже СССР - против Запада. Но ТОГДА у СССР была, в отличие от 1939-41 гг. репутация победителя нацистов. Не случайно "под конец" она стала расшатываться елико возможно - именно так можно было поставить под вопрос действия СССР-России. Процесс не закончен :-))))