>я про более раннюю историю. В 16-17 вв Польша была вполне себе региональным лидером, с которым считались мировые державы того времени. Но все было упущено, причем не по экономическим причинам, и не по политическим, а сугубо по социальным - "политичесий класс" не хотл в принципе себя ограничивать в вольностях и хоть на минуту задуматься о государстве.
до какой степени "гримасы шляхтеской демократии" все же определялись интересами магнатов , с их гигантскими экономическими и политическими возможностями ? а до какой собственно "шляхетски гонором" ?
>до какой степени "гримасы шляхтеской демократии" все же определялись интересами магнатов , с их гигантскими экономическими и политическими возможностями ? а до какой собственно "шляхетски гонором" ?
--------
это как тактика и стратегия. Т.е. на стретегическом уровне
шляхетские рокоши и либирум вето не давали провести нормальные военно-эконномические реформы, хотя ляхам часто везло с крулями - и Зигмунд старый и Баторий были весьма талантливыми государями и понимали что нужно делать.
А с тактической т.з. шляхетский гонор сильно ограничивал военные возможности РП. Т.е. при массе условно военно-обязанного люда арми были очень не польшимим..ибо пан Ковальский предпочитал воевать в кабаках и на кроватях.
Денисов