От ЖУР
К All
Дата 24.01.2007 15:01:52
Рубрики WWII; Танки;

Разные танки?(фото)





Я уже спрашивал. Вроде бы пришли к менению что разные.
Однако спрошу еще раз. Какие есть аргументы за и против?



ЖУР
От yav
К ЖУР (24.01.2007 15:01:52)
Дата 24.01.2007 23:20:03

ИМХО хорошая иллюстрация к "Василию Теркину" - "Танк он..

с виду грозен очень, а на деле глух и слеп".

Вот их без пехоты как слепых котят и перебили.
От Vyacheslav
К ЖУР (24.01.2007 15:01:52)
Дата 24.01.2007 23:04:02

Все-таки разные

На первой фотке явно виден уклон со стороны дороги к кювету, причем довольно резкий "порог" на уровне заднего колеса дальнего КВ. На второй фотке ничего такого не видно (см. левый нижний угол).
От ЖУР
К ЖУР (24.01.2007 15:01:52)
Дата 24.01.2007 17:47:24

Все фото здес. Может у кого есть другие ракурсы?

http://photofile.ru/users/romansh76/2411716/

ЖУР
От YKB
К ЖУР (24.01.2007 15:01:52)
Дата 24.01.2007 17:41:40

Разные


Приветствую!
Танки разные. Во-первых, столб на первом снимке находится на близком расстоянии от танка (1-2м.), тогда как на втором его в кадре нет, хотя, чтобы получить такой ракурс, надо стать за ним.
Во-вторых, на втором снимке танки находятся друг от друга гораздо ближе, чем на первом. Ну и ландшафт разный.
От ЖУР
К YKB (24.01.2007 17:41:40)
Дата 24.01.2007 17:45:11

Столба не будет видно(фото)




ЖУР
От YKB
К ЖУР (24.01.2007 17:45:11)
Дата 24.01.2007 17:48:19

Re: Столба не...

Будет. Столб стоит очень близко к танку, на втором фото он обязательно болжен попасть в кадр, ну или его останки.
От Роман Алымов
К YKB (24.01.2007 17:48:19)
Дата 24.01.2007 18:33:41

Да при чём тут столб (+)

Доброе время суток!
Столба этого может уже и не быть давно - кому он там нужен, снесли его проезжающим тягачом или на дрова попилили. или на блиндаж пустили - хороший строевой лес, и не надо из леса тащить, прямо на дороге стоит.
С уважением, Роман
От Юрий А.
К ЖУР (24.01.2007 15:01:52)
Дата 24.01.2007 16:02:59

Разные.

На первом снимке местность ровная, на втором повышается.

На втором снимке передний танк зарылся по башню, на первом нет.

Растительность (деревья, кустарники) разная и по разному расположена по отношению к танкам.
От Vertack
К ЖУР (24.01.2007 15:01:52)
Дата 24.01.2007 15:54:22

ИМХО одинаковые

Мои аргументы:
1.угол поворота башни первого танка одинаков на первом и втором снимке
2.расположение кустарников по правому борту первого танка одинаково на снимках.
3.положение корпусов танков в канаве на обоих снимках: первый танк строго продольно с креном на правый борт и характерный вынос на дорогу кормы второго танка
4.расстояние между танками на обоих снимках визуально одинаково.

>

>

>Я уже спрашивал. Вроде бы пришли к менению что разные.
>Однако спрошу еще раз. Какие есть аргументы за и против?



>ЖУР
От Vertack
К Vertack (24.01.2007 15:54:22)
Дата 24.01.2007 17:38:27

Re: ИМХО одинаковые

И еще добавлю:
башня первого танка на обоих фотках без пушки

>Мои аргументы:
>1.угол поворота башни первого танка одинаков на первом и втором снимке
>2.расположение кустарников по правому борту первого танка одинаково на снимках.
>3.положение корпусов танков в канаве на обоих снимках: первый танк строго продольно с креном на правый борт и характерный вынос на дорогу кормы второго танка
>4.расстояние между танками на обоих снимках визуально одинаково.

>>
>
>>
>
>>Я уже спрашивал. Вроде бы пришли к менению что разные.
>>Однако спрошу еще раз. Какие есть аргументы за и против?
>


>>ЖУР
От Vatson
К ЖУР (24.01.2007 15:01:52)
Дата 24.01.2007 15:27:00

Re: Разные танки?(фото)

Ассалям вашему дому!

на 1 фото башня переднего смотрит вперед, на 2-й - вправо. На 1 нет тактических знаков, на 2 - есть. На 1 фото у заднего танка левая гусеница присуцтвует, на второй - нет. В общем, найди 10 отличий.
>

>

>Я уже спрашивал. Вроде бы пришли к менению что разные.
>Однако спрошу еще раз. Какие есть аргументы за и против?



>ЖУР
 http://vif2ne.ru/holmovo/forum Будьте здоровы!
От Сергей Зыков
К Vatson (24.01.2007 15:27:00)
Дата 24.01.2007 15:40:56

Re: Разные танки?(фото)

>Ассалям вашему дому!

>на 1 фото башня переднего смотрит вперед, на 2-й - вправо. На 1 нет тактических знаков, на 2 - есть. На 1 фото у заднего танка левая гусеница присуцтвует, на второй - нет. В общем, найди 10 отличий.

:с))
легче мне будет обьяснить эти 10 отличий на двух фотах одних и тех же танков
чем Вам одно такое совпадение двух пар разных - два КВ (один с доп. броней башни; второй без, если не ошибаюсь) на обочине во одинаковой позиции и наклонах относительно друг друга

>>
>
>>
>
>>Я уже спрашивал. Вроде бы пришли к менению что разные.
>>Однако спрошу еще раз. Какие есть аргументы за и против?
>


>>ЖУР
> http://vif2ne.ru/holmovo/forum Будьте здоровы!
«В действительности все выглядит иначе, чем на самом деле». С.Ежи Лец
От ЖУР
К Vatson (24.01.2007 15:27:00)
Дата 24.01.2007 15:29:21

Эти отличия не принципиальные.

>на 1 фото башня переднего смотрит вперед, на 2-й - вправо. На 1 нет тактических знаков, на 2 - есть. На 1 фото у заднего танка левая гусеница присуцтвует, на второй - нет. В общем, найди 10 отличий.

Башню могли повернуть, знаки на другой стороне башни, гусеницу могли снять. Где остальные 7 отличий?

ЖУР
От yav
К ЖУР (24.01.2007 15:01:52)
Дата 24.01.2007 15:21:11

Re: Разные танки!(фото)

>

>

>Я уже спрашивал. Вроде бы пришли к менению что разные.
>Однако спрошу еще раз. Какие есть аргументы за и против?

ИМХО разные, поскольку пейзаж на противоположной стороне дороги сильно отличается. Отличия такие, что разным временем года их объяснить трудно.


>ЖУР
От ЖУР
К yav (24.01.2007 15:21:11)
Дата 24.01.2007 15:27:15

Какие детали пейзажа конкретно? (-)
От yav
К ЖУР (24.01.2007 15:27:15)
Дата 24.01.2007 15:56:08

Re: Беру свои слова обратно!

Я исходил из того, что на верхнем снимке за дорогой ровная безлесная местность, судя по часто расположенным столбам - похоже на полотно железной дороги.
А на нижнем - местность за дорогой заметно повышается и довольно густо поросла деревьями.
Но приглядевшись понял, что нижний снимок сделан с почти противоположного ракурса по отношению к верхнему.
Исходя же из взаимного положения танков и углов поворота их башен - мне кажется на обоих снимках действительно одни и те же танки.
От Constantin
К ЖУР (24.01.2007 15:27:15)
Дата 24.01.2007 15:54:20

Re: Какие детали...

на первом снимке имеем ровную как стол местность на втором справа приличный склон, можно предположить конечно что он на первом вообще не виден но маловероятно.
На первом у первого танка четко видны кусты на втором кустарник какой-то плохонький а ведь второй снимок летний кусты должны смотреться лучше чем на первом. Тип растительности вообще другой - на втором преимущественно хвойные деревья.
На втором у второго танка отсутствуют катки и гусеница, погнута надгусеничная полка - на первом снимке - все цело.
также имхо что на втором снимке в кадре должен был бы быть в левой части снимка телеграфный столб или его остатки.
От Сергей Зыков
К Constantin (24.01.2007 15:54:20)
Дата 24.01.2007 16:15:09

Re: Какие детали...

>на первом снимке имеем ровную как стол местность на втором справа приличный склон, можно предположить конечно что он на первом вообще не виден но маловероятно.

оптицкий обман. это еще зависит от наклона ф/аппарата и его обьектива. а так же ручек фотографа при кадрировании снимка

>На первом у первого танка четко видны кусты на втором кустарник какой-то плохонький а ведь второй снимок летний кусты должны смотреться лучше чем на первом. Тип растительности вообще другой - на втором преимущественно хвойные деревья.
>На втором у второго танка отсутствуют катки и гусеница, погнута надгусеничная полка - на первом снимке - все цело.

ну так на первом осенне-зимнем снимке свежак, на втором летнем уже немного побитые жизнью на обочине. Кстати а как Вы обьясните такое совпадение как отсутствие пушки у экранированного варианта на обоих снимках. Случайное совпадение?

>также имхо что на втором снимке в кадре должен был бы быть в левой части снимка телеграфный столб или его остатки.

протестую, телеграфный столб никому ничего не должен.
Снмать могли опираясь на него спиной

«В действительности все выглядит иначе, чем на самом деле». С.Ежи Лец
От Constantin
К Сергей Зыков (24.01.2007 16:15:09)
Дата 24.01.2007 17:58:39

Re: Какие детали...


>
>оптицкий обман. это еще зависит от наклона ф/аппарата и его обьектива. а так же ручек фотографа при кадрировании снимка

нет там плавный откос/склон. Вообще хорошо бы на топокарту глянуть предпологаемого места с приличным масштабом. Склон вполне может быть на одном ракурсе и не быть на другом. и это главный признак. Все остальное можно видеть/не видеть.


>
>ну так на первом осенне-зимнем снимке свежак, на втором летнем уже немного побитые жизнью на обочине. Кстати а как Вы обьясните такое совпадение как отсутствие пушки у экранированного варианта на обоих снимках. Случайное совпадение?

запросто может быть совпадение, вот объяснить отсутствие катков труднее.


>
>протестую, телеграфный столб никому ничего не должен.
>Снмать могли опираясь на него спиной

да второй снимок могли снимать стоя у столба видимого на первом но тогда, как мне кажется, в кадр должен попасть следующий столб.
От Сергей Зыков
К Constantin (24.01.2007 17:58:39)
Дата 24.01.2007 18:29:20

Re: Какие детали...

>запросто может быть совпадение, вот объяснить отсутствие катков труднее.

может быть гусянки?

>>
>>протестую, телеграфный столб никому ничего не должен.
>>Снмать могли опираясь на него спиной
>
>да второй снимок могли снимать стоя у столба видимого на первом но тогда, как мне кажется, в кадр должен попасть следующий столб.

не должен. стандартно для камеры типа лейка и прочих, обьектив с углом обзора порядка 45-55 градусов. А народ все норовит судить по фото как о панорамном снимке в 120 градусов по привычному человеческому обзору.

кстати вот тут столб должен был попасть в кадр но таки не попал




«В действительности все выглядит иначе, чем на самом деле». С.Ежи Лец
От Владислав
К Сергей Зыков (24.01.2007 18:29:20)
Дата 26.01.2007 17:10:04

Танки, ИМХО, абсолютно разные

Доброе время суток!

Сильный уклон местности на втором снимке определяется по стволам деревьев (ну не могут все они быть наклонены в одну сторону!). Да и деревья разные -- в первом случае это регулярные посадки населенно-парковой зоны, во втором -- достаточно дикий лесок с явно выраженным подлеском.

И то, и другое место похоже на Петергофское шоссе -- но на разные его участки. Кроме того, создается впечатление, что второй снимок -- отзеркален (если машины шли к Стрельне, склон должен быть слева, а не справа от них)

>кстати вот тут столб должен был попасть в кадр но таки не попал

Он просто не виден за верхним углом башни, поднимающимся почти до среза снимка. Зато следующий столб, с беленой нижней частью -- виден хорошо.


С уважением

Владислав
От Владислав
К Владислав (26.01.2007 17:10:04)
Дата 26.01.2007 19:39:31

И кстати, вот это место определяется довольно точно

Стрельнинский танк


Трамвайные пути слева от шоссе -- это знаменитый "стрельнинский трамвай", на топокартах обозначающися как узкоколейка. Вдоль шоссе (по северную сторону) он идет от нынешнего проспекта Жукова и до нынешнего же въезда в Стрельну (немного не доходя до проспекта Буденноого).

Мне кажется, что небольшойе белый домик в отдалении -- старое здание остановки у существующего сейчас трамвайного кольца (конечная 60-го маршрута), которое напротив Матисова канала и разоренного недавно яхт-клуба.

Тогда это как раз район завода "Пишмаш" (нынешний ЛЭМЗ), примерно между улицами партизана Германа и пограничника Гарькавого. По другую сторону от шоссе должен быть парк Ново-Знаменка и склон, идущий вверх.


С уважением

Владислав
От Роман Алымов
К Сергей Зыков (24.01.2007 16:15:09)
Дата 24.01.2007 17:04:31

Пушка кстати на месте (+)

Доброе время суток!
Просто укатилась внутрь танка так, что только краешек ствола торчит.
С уважением, Роман
От YKB
К Роман Алымов (24.01.2007 17:04:31)
Дата 24.01.2007 17:45:57

Re: Пушка кстати...

>Доброе время суток!
>Просто укатилась внутрь танка так, что только краешек ствола торчит.
>С уважением, Роман
 На втором снимке, её, кстати, нет вообще.
От Роман Алымов
К YKB (24.01.2007 17:45:57)
Дата 24.01.2007 18:34:09

ИМХО просто не видно (-)
От Сергей Зыков
К ЖУР (24.01.2007 15:01:52)
Дата 24.01.2007 15:09:25

Re: Разные танки?(фото)

>

>

>Я уже спрашивал. Вроде бы пришли к менению что разные.
>Однако спрошу еще раз. Какие есть аргументы за и против?


а ссылочку на мнение можно?
на мой взгляд одни и те же. только снимали с разницей в год полгода


>ЖУР
«В действительности все выглядит иначе, чем на самом деле». С.Ежи Лец
От ЖУР
К Сергей Зыков (24.01.2007 15:09:25)
Дата 24.01.2007 15:12:18

Там аргумент был что в районе Стрельны нет такого подъема как на фото №2 (-)
От Banzay
К ЖУР (24.01.2007 15:12:18)
Дата 24.01.2007 15:13:32

есть, куда он денется.... (-)
От ЖУР
К Banzay (24.01.2007 15:13:32)
Дата 24.01.2007 15:15:58

Ну да? Это же ваш тезис.

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/991/991357.htm


ЖУР
От Banzay
К ЖУР (24.01.2007 15:15:58)
Дата 24.01.2007 15:20:40

ездил недавно на "халтуру" убедился что есть.... (-)
От ЖУР
К Banzay (24.01.2007 15:20:40)
Дата 24.01.2007 15:22:05

Спасибо за информацию. Остается только сомнение по поводу яркости знаков. (-)
От Роман Алымов
К ЖУР (24.01.2007 15:01:52)
Дата 24.01.2007 15:06:17

Re: Разные танки?(фото)

Доброе время суток!
Имхо - одни и те же, только трава подросла и у того КВ, который без экранировки - куда-то делась гусеница и часть опорных катков.


С уважением, Роман
От Banzay
К Роман Алымов (24.01.2007 15:06:17)
Дата 24.01.2007 15:10:52

сугубое ИМХО.....

Приветсвую!
>Имхо - одни и те же, только трава подросла и у того КВ, который без экранировки - куда-то делась гусеница и часть опорных катков.
********************************
одни и те же, НО.
это какая-то из Питерских бригад №123-124-125(не помню какая) погром был в сентябре-октябре см верхний снимок, однако на нижнем где явно июль-август тактические знаки видны лучше что вызывает некоторое сомнение....


Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От aloh
К Banzay (24.01.2007 15:10:52)
Дата 24.01.2007 15:16:32

Re: сугубое ИМХО.....


Добрый день
А что там произошло?
С уважением
От ЖУР
К aloh (24.01.2007 15:16:32)
Дата 24.01.2007 15:47:54

Чуток

"Из сводки 18-ой немецкой армии: "врагу удалось высадиться в расположение 59-ой дивизии между Урицком и Стрельной и прорваться сюда от Петербурга большому числу танков". Чуть подробнее об этом танковом ударе. Полк майора Н.Р. Лукашина состоял из 32 тяжёлых танков "КВ", которые только что были изготовлены на Кировском заводе в Ленинграде. Наступление полка, как и высадка десанта Челидзе, началось на рассвете 8 октября 1941 года. Танки успешно прорвали оборону фашистов и с боем дошли до Стрельны, но десант не обнаружили, о чем сообщили командиру бригады. Фашисты подтянули самоходную артиллерию и окружили наши танки, которые пытались прорваться к своим группами. Однако к вечеру 9 октября из всего состава танкового полка пешком, без машин, по прибрежным камышам и тонкому льду Финского залива удалось вернуться лишь трём бойцам. Это командир роты И.П. Машков, заряжающий И.П. Рожнов и неизвестный радист. Командир полка майор Н.Р. Лукашин был посмертно награждён орденом Красной Звезды."

ЖУР
От ЖУР
К aloh (24.01.2007 15:16:32)
Дата 24.01.2007 15:19:01

Тбр шла на соединение с морским десантом у Петергофа (-)
От Banzay
К ЖУР (24.01.2007 15:19:01)
Дата 24.01.2007 15:22:01

ТБР при поддержке усиленного пехотного батальона, прорывалась.... (-)
От ЖУР
К Banzay (24.01.2007 15:22:01)
Дата 24.01.2007 15:26:22

Вроде бы они оторвались от пехоты. (-)
От Banzay
К ЖУР (24.01.2007 15:26:22)
Дата 24.01.2007 18:24:29

были отрезанны (-)
От ЖУР
К Banzay (24.01.2007 15:10:52)
Дата 24.01.2007 15:14:09

Ну да Стрельна,танки 124 ТБР. (-)
От ЖУР
К Роман Алымов (24.01.2007 15:06:17)
Дата 24.01.2007 15:09:58

М.б.. немцы для трофейных КВ сняли. "Канибализм". (-)
От SadStar3
К ЖУР (24.01.2007 15:09:58)
Дата 26.01.2007 02:55:42

Как выдернуть гусеницу из под этого танка? (-)
От Роман Алымов
К SadStar3 (26.01.2007 02:55:42)
Дата 26.01.2007 12:37:31

Элементарно (+)

Доброе время суток!
Выбить пальцы спереди и сзади, стянуть верхнюю ветвь, потом выдернуть низнюю -никаких проблем, был бы тягач.
С уважением, Роман
От Сергей Зыков
К ЖУР (24.01.2007 15:09:58)
Дата 24.01.2007 15:32:46

пионеры-подпольщики :) собирали металлолом (-)
От Banzay
К ЖУР (24.01.2007 15:09:58)
Дата 24.01.2007 15:13:02

Re: М.б.. немцы...

Приветсвую!

6 ТД к моменту этого погрома уже свалила из под Питера , других частей с КВ на этом участке ЕМНИП не было...

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Витаутас
К Banzay (24.01.2007 15:13:02)
Дата 24.01.2007 18:26:31

Re: М.б.. немцы...

>Приветсвую!

>6 ТД к моменту этого погрома уже свалила из под Питера , других частей с КВ на этом участке ЕМНИП не было...


Банзай.....никогда не говори никогда. В соремееных войнах столько загадок, а уж во 2 МВ...... Категоричный ответ - ложный ответ.