ВИФ2 NE : Ветка : Вопрос по авторским правам на фото

От	ЖУР
К	All
Дата	25.01.2007 10:17:49
Рубрики	Прочее;

Вопрос по авторским правам на фото

Выложил на забугорном сайте фото КВ. Что утянуто с е-вау что то с форумов. И получил сообщение следующего содержаания:"Are you using other people's photos without permission? You should be carefull with that."
В чужой монастырь со своим уставом не ходят и поэтому хотелось бы узнать это действительно косяк?

ЖУР

От	Чобиток Василий
К	ЖУР (25.01.2007 10:17:49)
Дата	27.01.2007 20:52:00

Re: Вопрос по...

Привет!

Про маразматический подход в этом вопросе. См. по ссылке раздел "Лицензия":

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/

От	Чобиток Василий
К	Чобиток Василий (27.01.2007 20:52:00)
Дата	29.01.2007 11:19:50

Проба

Привет!
>Привет!

>Про маразматический подход в этом вопросе. См. по ссылке раздел "Лицензия":

Ссылка:
" http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B7%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:M30_battery.jpg"

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/

От	Чобиток Василий
К	Чобиток Василий (27.01.2007 20:52:00)
Дата	27.01.2007 20:54:50

Новику

Привет!

Саша, а можно что-нибудь сделать, чтобы при необходимости можно было ссылку с окончанием ".jpg" (и т.п.) вставлять именно как ссылку?

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/

От	amyatishkin
К	Чобиток Василий (27.01.2007 20:54:50)
Дата	28.01.2007 09:03:02

Re: Новику

>Привет!

>Саша, а можно что-нибудь сделать, чтобы при необходимости можно было ссылку с окончанием ".jpg" (и т.п.) вставлять именно как ссылку?

Вы почти угадали - надо ссылку заключить в кавычки:

(какая-то фота из копилки)
" http://vif2ne.ru/nvk/forum/files/Nebo/(070127015141)_Navernoe_Bogi_soshli_s_uma.0-17-46.484.jpg"

От	объект 925
К	ЖУР (25.01.2007 10:17:49)
Дата	25.01.2007 13:55:06

Ре: ЕМНИП распростраяется на ОПУБЛКОВАННЫЕ. А даннные фоты предлагаются

к продаже, т.е. не были опубликованны. В данном случае авторское право не действует.
Но надо смотреть закон.
Алеxей

От	Бермедич
К	объект 925 (25.01.2007 13:55:06)
Дата	25.01.2007 14:35:35

Ре: ЕМНИП распростраяется...

Мое почтение
>к продаже, т.е. не были опубликованны. В данном случае авторское право не действует.
>Но надо смотреть закон.

А фигли смотреть? Размещение в интернете - и есть публикация. Если разместил владелец оригинала - это значит что он лопух и передал изображение в общественное достояние.

>Алеxей
Бермедич

От	Гриша
К	Бермедич (25.01.2007 14:35:35)
Дата	25.01.2007 20:05:48

Ни на секунду

>Мое почтение
>>к продаже, т.е. не были опубликованны. В данном случае авторское право не действует.
>>Но надо смотреть закон.
>
>А фигли смотреть? Размещение в интернете - и есть публикация. Если разместил владелец оригинала - это значит что он лопух и передал изображение в общественное достояние.

>>Алеxей
>Бермедич

Размещение в интернете, в книге, развешивание по стенкам на улице никак не влияет на авторские права. Если владелец авторских прав захочет, то он вполне имеет право затащить вас в суд из за использования его собственности - и суд примет его иск. Далее у вас будет возможность доказывать что вы использовали его собственность в рамках доктрины "добросовестного использования". А там уж чей адвокат лучше.

От	Alex Medvedev
К	Гриша (25.01.2007 20:05:48)
Дата	27.01.2007 09:46:50

Re: Ни на...

>Далее у вас будет возможность доказывать что вы использовали его собственность в рамках доктрины "добросовестного использования". А там уж чей адвокат лучше.

Это в России такая доктрина есть? Или вы вообразили, что американские законы на всем земном шаре действуют?

От	Гриша
К	Alex Medvedev (27.01.2007 09:46:50)
Дата	27.01.2007 12:32:33

Да, это в России такая доктрина есть (-)

От	Александр Бражников (Red Hun)
К	Гриша (25.01.2007 20:05:48)
Дата	27.01.2007 09:44:13

А почему все считают что на фотографии эти распространяються авторские права?

Что в них именно авторского? где там культурная ценность созданная автаром и охраняемая законом ?

С уважением, Александр
http://www.pz1.ru

От	Гриша
К	Александр Бражников (Red Hun) (27.01.2007 09:44:13)
Дата	27.01.2007 12:36:24

Re: А почему все считают что на фотографии эти распространяються авторские права

>Что в них именно авторского? где там культурная ценность созданная автаром и охраняемая законом ?

Потому что закон РФ N 5351-I "Об авторском праве и смежных правах", раздел 2, статья 7, пункт 1 заявил что фотографии априори являются обьектом авторского права.

От	Владислав
К	Гриша (27.01.2007 12:36:24)
Дата	27.01.2007 13:38:16

Здесь часто имеет место подмена понятий - путают авторское и имущественное право

Доброе время суток!

>>Что в них именно авторского? где там культурная ценность созданная автаром и охраняемая законом ?

>Потому что закон РФ N 5351-I "Об авторском праве и смежных правах", раздел 2, статья 7, пункт 1 заявил что фотографии априори являются обьектом авторского права.

Ага, и идут они аккурат после произведений садово-паркового искусства :-)

Авторские права на фотографии могут быть признаны и защищены при соблюдении следующих условий:

1. Известен фотограф
2. Он способен доказать свое авторство
3. Это автрство защищается законом данной страны.

Современные фотографии, безусловно, защищаются авторским правом. Правда, доказать такое право на цифровой снимок будет несколько затруднительно, поэтому реально защищены в основном профессиональные агентские снимки -- как правило, имеющиме негатив и (главное) публикацию.

А у снимков времен ВМВ автор обычно неизвестен, а если даже он (или наследники) существуют, доказать такое авторство практически невозможно. А если и возможно, то оно не всегда будет принято действующим законодательством. Допустим, есть фото, опубликованное в журнале "Сигнал" без указания авторства. Даже если фотограф отыщется, подаст в суд, предъявит негативы либо бухгалтерские записи, это ему мало поможет -- фото было сделано в порядке исполнения служебных обязанностей, права на него принадлежат журналу "Сигнал", а журнал - рейхсминистерству пропаганды... Кто у нас защищает юридические права д-ра Геббельса и его ведомства? :-)

А проблема в том, что многие почему-то считают, будто авторские права на изображения принадлежат его владельцу. Хотя владельцу фото принадлежат только имущественные права на конкретный отпечаток (негатив). Как только репродукция изображения пойдет в мир -- права на нее пропали...

У "приличных людей" принято давать ссылку, откуда взято то или иное изображение. Но это лишь правило вежливости и академической корректности, не более того.

С уважением

Владислав

От	Гриша
К	Владислав (27.01.2007 13:38:16)
Дата	27.01.2007 14:06:57

Re: Здесь часто имеет место подмена понятий - путают авторское и имущественное п

>А у снимков времен ВМВ автор обычно неизвестен, а если даже он (или наследники) существуют, доказать такое авторство практически невозможно. А если и возможно, то оно не всегда будет принято действующим законодательством. Допустим, есть фото, опубликованное в журнале "Сигнал" без указания авторства. Даже если фотограф отыщется, подаст в суд, предъявит негативы либо бухгалтерские записи, это ему мало поможет -- фото было сделано в порядке исполнения служебных обязанностей, права на него принадлежат журналу "Сигнал", а журнал - рейхсминистерству пропаганды... Кто у нас защищает юридические права д-ра Геббельса и его ведомства? :-)

Никто. Но отнюдь не факт что по ликвидации журнала "Сигнал" все права просто испарились в эфир. Возможно что в таком случае права вернулись к фотографу. В любом случае, большинство из фотографий витающих в интернете/Е-бае на данный момент были сняты частными лицами и рейхминистерству пропаганды не принадлежали. И при желании, потомкам немецких солдат будет легче доказать что их предки сняли эти фотографии чем мне, вам или Медведьеву.

>А проблема в том, что многие почему-то считают, будто авторские права на изображения принадлежат его владельцу.
Это действительно не так.

>Хотя владельцу фото принадлежат только имущественные права на конкретный отпечаток (негатив). Как только репродукция изображения пойдет в мир -- права на нее пропали...

А вот это не правильно - репродукция оригинала никак не влияет на права владельца оригинала, включая лимитирование распространение оригинала.

От	Владислав
К	Гриша (27.01.2007 14:06:57)
Дата	27.01.2007 19:12:52

Re: Здесь часто...

Доброе время суток!

>>А у снимков времен ВМВ автор обычно неизвестен, а если даже он (или наследники) существуют, доказать такое авторство практически невозможно. А если и возможно, то оно не всегда будет принято действующим законодательством. Допустим, есть фото, опубликованное в журнале "Сигнал" без указания авторства. Даже если фотограф отыщется, подаст в суд, предъявит негативы либо бухгалтерские записи, это ему мало поможет -- фото было сделано в порядке исполнения служебных обязанностей, права на него принадлежат журналу "Сигнал", а журнал - рейхсминистерству пропаганды... Кто у нас защищает юридические права д-ра Геббельса и его ведомства? :-)
>
>Никто. Но отнюдь не факт что по ликвидации журнала "Сигнал" все права просто испарились в эфир. Возможно что в таком случае права вернулись к фотографу.

Вопрос спорный. Но даже этот спор будет возможен только в одном случае -- если имеются безусловные доказательства авторства той или иной фотографии.

А вообще-то снимки из "Сигнала" публикуют все, кому не лень, и без всякого указаия на авторство...

> В любом случае, большинство из фотографий витающих в интернете/Е-бае на данный момент были сняты частными лицами и рейхминистерству пропаганды не принадлежали. И при желании, потомкам немецких солдат будет легче доказать что их предки сняли эти фотографии чем мне, вам или Медведьеву.

"Но как?" (с)

Как претендент сможет это сделать??? По большому счету, даже предъявления негатива таким доказетельством не является.

А ни вам, ни мне, не Медведеву ничего доказывать не придется. Автора нет -- значит фото находится в свободном распространении.

Кроме того, ИМХО, существует правило, по которому авторские права начинают действовать лишь ПОСЛЕ момента их установления. То есть ДО тех пор, пока автор не установлен, произведение не находится под копирайом. По крайней мере, в отношении литературных произведений (и переводов) существует стандартная процедура поиска правообладателей и срок, по истечении которого правообладатель объявляется необнаруженным и произведение переходит в общественное достояние.

>>Хотя владельцу фото принадлежат только имущественные права на конкретный отпечаток (негатив). Как только репродукция изображения пойдет в мир -- права на нее пропали...

>А вот это не правильно - репродукция оригинала никак не влияет на права владельца оригинала, включая лимитирование распространение оригинала.

На каком основании владелец оригинала может ограничивать его дальнейшее репродуцирование, если уже допустил снятие и распространение копии и не является владельцем авторских прав?

С уважением

Владислав

От	Гриша
К	Владислав (27.01.2007 19:12:52)
Дата	27.01.2007 20:43:59

Re: Здесь часто...

>> В любом случае, большинство из фотографий витающих в интернете/Е-бае на данный момент были сняты частными лицами и рейхминистерству пропаганды не принадлежали. И при желании, потомкам немецких солдат будет легче доказать что их предки сняли эти фотографии чем мне, вам или Медведьеву.
>
>"Но как?" (с)

>Как претендент сможет это сделать??? По большому счету, даже предъявления негатива таким доказетельством не является.

Предьявление негатива например, плюс контекст - автор служил в частях которые изображены на фотографиях.

>А ни вам, ни мне, не Медведеву ничего доказывать не придется. Автора нет -- значит фото находится в свободном распространении.

Автор есть - если бы не было бы автора, не было бы фотографии. А по скольку на данный момент авторские права на произведения (включая фотографии) длятся на жизнь автора плюс 70 лет, то очевидно что кто то имеет права на все фотографии снятые в течении ВМВ. Единственный вопрос в том кто на данный момент содержит эти права.

>Кроме того, ИМХО, существует правило, по которому авторские права начинают действовать лишь ПОСЛЕ момента их установления. То есть ДО тех пор, пока автор не установлен, произведение не находится под копирайом.

В этом заключается ответстенность издателя - утвердить что он имеет права публиковать все что он публикует. "Незнание закона не освобождает от ответственности перед законом" (с)

>По крайней мере, в отношении литературных произведений (и переводов) существует стандартная процедура поиска правообладателей и срок, по истечении которого правообладатель объявляется необнаруженным и произведение переходит в общественное достояние.

>>А вот это не правильно - репродукция оригинала никак не влияет на права владельца оригинала, включая лимитирование распространение оригинала.
>
>На каком основании владелец оригинала может ограничивать его дальнейшее репродуцирование, если уже допустил снятие и распространение копии и не является владельцем авторских прав?

Пардон, я не правильно выразился - не "владелец оригинал" а "владелец авторских прав", т.е. фотограф, его потомки или лица которым он передал эти авторские права. Действительно, даже если вы имеете негатив оригинала и не оговорили переход авторских прав вместе с ним то авторские права сохраняются за фотографом.

От	Владислав
К	Гриша (27.01.2007 20:43:59)
Дата	28.01.2007 04:04:06

Об авторских правах...

Доброе время суток!

>>> В любом случае, большинство из фотографий витающих в интернете/Е-бае на данный момент были сняты частными лицами и рейхминистерству пропаганды не принадлежали. И при желании, потомкам немецких солдат будет легче доказать что их предки сняли эти фотографии чем мне, вам или Медведьеву.
>>
>>"Но как?" (с)
>
>>Как претендент сможет это сделать??? По большому счету, даже предъявления негатива таким доказетельством не является.
>
>Предьявление негатива например, плюс контекст - автор служил в частях которые изображены на фотографиях.

Это не есть доказательство. В данной части служил не один человек, а десятки или даже сотни -- каждый из них с тем же успехом может быть автором. С юридической точки зрения "может являться" не равносильно "является".

И еще прикиньте, в каком проценте случаев есть возможность довести до конца такое "расследование", даже если его и начать.

>>А ни вам, ни мне, не Медведеву ничего доказывать не придется. Автора нет -- значит фото находится в свободном распространении.

>Автор есть - если бы не было бы автора, не было бы фотографии.

А если автор был убит прямо тогда -- фотография рассыпается и исчезает вместе с исчезновением его прав? :-)

> А по скольку на данный момент авторские права на произведения (включая фотографии) длятся на жизнь автора плюс 70 лет, то очевидно что кто то имеет права на все фотографии снятые в течении ВМВ. Единственный вопрос в том кто на данный момент содержит эти права.

Вы имеете превратное представление о принципах авторского права. Авторское право -- это право УСТАНОВЛЕННОГО авторства. Если автор не установлен, авторского права не существует.

>>Кроме того, ИМХО, существует правило, по которому авторские права начинают действовать лишь ПОСЛЕ момента их установления. То есть ДО тех пор, пока автор не установлен, произведение не находится под копирайом.

>В этом заключается ответстенность издателя - утвердить что он имеет права публиковать все что он публикует. "Незнание закона не освобождает от ответственности перед законом" (с)

"Разрешено все, что не запрещено" (с) Вообще-то существуют установленные законом процедуры поиска владельца авторских прав. В случае, если при соблюдении условий этой процедуры автори не отыщется, фиксируется отсутствие этих прав (которое не отменяет их появления, если позднее автор все-таки отыщется)

Вы действительно считаете, что фото с неизвестным авторством публиковать нельзя? :-) Или вы считаете, что все опубликованные в исторических книжках фото имеют установленное авторство?

Впрочем, насчет фото с неуказанным авторством как раз в упомянутом вами же законе об авторских правах все изложено ясно и просто. Статья 27, пункт 3:

"Авторское право на произведение, обнародованное анонимно или под псевдонимом, действует в течение 70 лет после даты его правомерного обнародования".

Публикация в "Сигнале" -- явное обнародование. Появление отпечатанной фотографии для показа -- тоже подходит под это определение, а с 1945 года 70 лет давно прошли...

С уважением

Владислав

От	Chestnut
К	Владислав (28.01.2007 04:04:06)
Дата	28.01.2007 19:39:28

Re: Об авторских

>а с 1945 года 70 лет давно прошли...

1945+70=2015 аднака ))))

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"

От	Владислав
К	Chestnut (28.01.2007 19:39:28)
Дата	29.01.2007 01:41:56

Сорри, оговорился. К 1996 году прошло 50 лет -- см. постинг ув. Бермедича

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1371241.htm

"Грубо говоря - все произведения зарубежных авторов умерших до 1946 года являются общественным достоянием, и все зарубежные произведения опубликованные на территории СССР до 1973 года - также общественное достояние".

От	Chestnut
К	Chestnut (28.01.2007 19:39:28)
Дата	28.01.2007 19:40:22

Надо срочно вопросы задавать человеку из будущего, пока не убежал )))) (-)

От	Чобиток Василий
К	Гриша (27.01.2007 14:06:57)
Дата	27.01.2007 14:23:02

Re: Здесь часто...

Привет!

>А вот это не правильно - репродукция оригинала никак не влияет на права владельца оригинала, включая лимитирование распространение оригинала.

Лимитирование доступа к оригиналу - его право. А лимитировать распространение уже существующих репродукций не в его праве.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/

От	Alex Medvedev
К	Александр Бражников (Red Hun) (27.01.2007 09:44:13)
Дата	27.01.2007 09:50:44

Это не культурная ценность. Это улики. (-)

От	Sergey Ilyin
К	ЖУР (25.01.2007 10:17:49)
Дата	25.01.2007 13:36:36

Фото э... по очевидным причинам сняты до 1973-го года :)

Если вы разместите сами файлы на российском/ех-СССР-ском сервере (хоть в ВИФ-овской копилке), а там опубликуете только ссылки (или вставите картинки), то никаких проблем быть не может.

Россия охраняет авторские права зарубежных авторов только по произведениям, впервые опубликованным на языке оригинала после 1973-го года :)

С уважением, СИ

От	Бермедич
К	Sergey Ilyin (25.01.2007 13:36:36)
Дата	25.01.2007 14:32:41

Не так

Мое почтение

>Россия охраняет авторские права зарубежных авторов только по произведениям, впервые опубликованным на языке оригинала после 1973-го года :)

Не охраняются авторским правом на территории Росси произведения зарубежных авторов опубликованные на территории СССР до 1973 года. Если произведение опубликовано за рубежом до 1973 но не опубликовано в СССР - то см. новый закон: 70 лет после смерти автора. Существует еще нюанс: если к 1996 году уже исполнилось 50 лет после смерти автора - то его произведения перешли в общественное достояние.

Грубо говоря - все произведения зарубежных авторов умерших до 1946 года являются общественным достоянием, и все зарубежные произведения опубликованные на территории СССР до 1973 года - также общественное достояние.

>С уважением, СИ
Бермедич

От	Евгений Дриг
К	Sergey Ilyin (25.01.2007 13:36:36)
Дата	25.01.2007 13:38:56

Так вроде бы уже нет? Я не прав? (-)

От	Sergey Ilyin
К	Евгений Дриг (25.01.2007 13:38:56)
Дата	25.01.2007 13:56:11

Бр-р. А может быть уже и нет

Россиия там еще в какую-то конвенцию ~~вляпалась~~ вступила

С уважением, СИ

От	Presscenter
К	ЖУР (25.01.2007 10:17:49)
Дата	25.01.2007 13:32:49

С авторскими правами сложно.

Теоретически права на фотографию принакдлежат фотографу и они могут быть перепроданы и тд. Но в данном случае есть несколько вопросов:
1. У тех, кто к Вам обращается есть заверенное право на эти фото или документы, подтверждающие, что права принадлежат не Вам? Если нет, идут лесом.
2. Если Вы стянули фото с другого сайта, является ли этот сайт правообладателем? Есть у них документы? Я вот могу везде и на всем ставить свой копирайт, даже на произведениях И.Кошкина, но буду ли я правообладателем?:)))))))))))))
3. Если фото сделал немецкий фотограф (к примеру) на территории СССР, то тут вообще надо забить. По определению все, что он делал на нашей территории было противозаконным.
4. Если в качестве фотографии дан скриншот или кадр из Вохеншау, то забить, так как данные киножурналы есть законные трофеи, хранятся у нас, права на них имеет Госфильмофонд, и нефиг))) Немцы на общих основаниях все это покупают у нас, и то только в копиях.
5. Если подлинник фото или само фото взято из российского архива (любого), плиз, пусть пояснят, каким образом, есть ли документы, бумаги и прочее. А то они у нас кстати тырят по сию пору по полной программе.
6. Кстати, если не ошибаюсь, съемки военной техники, боев и прочих вещей, связанных с войною на территории СССР в то время могли вестись только с разрешения соответствующих органов. Фотограф разрешение получил? Ах, немец? Тгда см пункт 3. Если какая-то скотино в перниод 1941-1945 г не выполняла на советской территории советские законы, это ее не красит, не красит. И никого не волнует, что эта территория была окупирована.

От	Backwind
К	Presscenter (25.01.2007 13:32:49)
Дата	25.01.2007 14:00:09

Если Ваши слова истина, то...

Добре, Вам...
... я могу смело Вас цитировать при подобных обращениях? (без тени сарказма или иронии).

С уважением, Эдуард

От	Presscenter
К	Backwind (25.01.2007 14:00:09)
Дата	25.01.2007 14:01:59

Re: Если Ваши

>Добре, Вам...
>... я могу смело Вас цитировать при подобных обращениях? (без тени сарказма или иронии).

Конечно) Я собаку съел на отмыве кинохроники и архивных фотографий) Пока жив)

>С уважением, Эдуард

От	Игорь Кулаков
К	Presscenter (25.01.2007 14:01:59)
Дата	25.01.2007 17:45:55

Re: Если Ваши

>Конечно) Я собаку съел на отмыве кинохроники и архивных фотографий) Пока жив)

оно, конечно, не совсем правильно с юридической точки зрения :-)
но здесь тот случай, когда надо всех послать подальше. особенно Вы здорово описали "права" оккупантов на нашей территории :-)
5!

От	Presscenter
К	Игорь Кулаков (25.01.2007 17:45:55)
Дата	25.01.2007 17:54:40

Re: Если Ваши

>оно, конечно, не совсем правильно с юридической точки зрения :-)

Так сколько юристов, столько и точек) Хамски пользуюсь тем, что многое зависит от того, насколько нужно и каковы интерпритации)))

От	Backwind
К	Presscenter (25.01.2007 14:01:59)
Дата	25.01.2007 14:08:07

Принято. (-)

От	Мелхиседек
К	Presscenter (25.01.2007 13:32:49)
Дата	25.01.2007 13:44:40

Re: С авторскими...

7. пускай фотограф предъявит разрешение компетентых органов на сьёмку военной техники

От	Presscenter
К	Мелхиседек (25.01.2007 13:44:40)
Дата	25.01.2007 13:49:02

Re: С авторскими...

>7. пускай фотограф предъявит разрешение компетентых органов на сьёмку военной техники

Естественно. Вообще до маразма дошли кстати. Если опубликовать к примеру фото повешенных партизан или подпольщиков, то, что , теоретически возникнет опасность того, что сам фотограф или его потомки предъявят мне иск за нарушение авторских прав? О...ть!

От	объект 925
К	Presscenter (25.01.2007 13:49:02)
Дата	25.01.2007 13:50:48

Ре: С авторскими...

>Естественно. Вообще до маразма дошли кстати. Если опубликовать к примеру фото повешенных партизан или подпольщиков, то, что , теоретически возникнет опасность того, что сам фотограф или его потомки предъявят мне иск за нарушение авторских прав? О...ть!
+++
О! Идея. Пусть Жур такую фотку там же запостит, и спросит, не хочет ли он и на ету фоту предьявить "авторские" права.
Алеxей

От	Лейтенант
К	объект 925 (25.01.2007 13:50:48)
Дата	25.01.2007 14:07:15

А ведь может, только не авторские, а имущественные

Типа "Законный покупатель". В капиталистическом обществе (теперь и у нас) как правило действует следующая правовая норма:
если кто-то купил что-то краденное и нельзя доказать что он знал что оно краденное - вещь его, а первоначальный владелец может только требовать возмещения ущерба с вора. Очень удобно.

От	Чобиток Василий
К	Лейтенант (25.01.2007 14:07:15)
Дата	25.01.2007 19:38:04

Re: А ведь...

Привет!
>Типа "Законный покупатель". В капиталистическом обществе (теперь и у нас) как правило действует следующая правовая норма:
>если кто-то купил что-то краденное и нельзя доказать что он знал что оно краденное - вещь его, а первоначальный владелец может только требовать возмещения ущерба с вора. Очень удобно.

Имущественное владение оригиналом не распространяет права на его копии. Запретить сделать копию с оригинала владелец может, а управлять уже существующими репродукциями - нет.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/

От	oleg100
К	Лейтенант (25.01.2007 14:07:15)
Дата	25.01.2007 18:53:21

да счего Вы это взяли? Ничего подобного.. (-)

От	Chestnut
К	Лейтенант (25.01.2007 14:07:15)
Дата	25.01.2007 15:40:15

А что ж тогда отбирают из музеев "украденные нацистами" картины и пр

и возвращают законным владельцам или их наследникам?

От	Warrior Frog
К	Chestnut (25.01.2007 15:40:15)
Дата	25.01.2007 17:05:19

А тут не "украденные нацистами" , а "созданные нацистами" :-)) (-)

От	Presscenter
К	Chestnut (25.01.2007 15:40:15)
Дата	25.01.2007 15:57:05

Re: А что...

>и возвращают законным владельцам или их наследникам?

Ну тут несколько иное. Есть межгосударственные соглашения на этот счет

От	Presscenter
К	объект 925 (25.01.2007 13:50:48)
Дата	25.01.2007 13:52:36

СУПЕР!!!!!!!!!!!!!!!!!!! (-)

От	объект 925
К	Presscenter (25.01.2007 13:52:36)
Дата	25.01.2007 14:14:14

Ре: Да можно вообще наехать. Сказать что автор фот один и тот же.

И спросить фамилию и адрес.
"Так говориш авторские права на фото у тебя?"
Алеxей

От	Presscenter
К	объект 925 (25.01.2007 14:14:14)
Дата	25.01.2007 15:08:45

Самое прикольное, что

с точки зрения закона об авторском праве разницы между фото раздолбанного танка или повешеного участника сопротивления нет. Но вот реакция, уверен, будет разная.

От	amyatishkin
К	ЖУР (25.01.2007 10:17:49)
Дата	25.01.2007 13:14:35

Re: Вопрос по...

>Выложил на забугорном сайте фото КВ. Что утянуто с е-вау что то с форумов. И получил сообщение следующего содержаания:"Are you using other people's photos without permission? You should be carefull with that."
>В чужой монастырь со своим уставом не ходят и поэтому хотелось бы узнать это действительно косяк?

А вы напишите, что в России все танки КВ принадлежат министерству обороны и прово на их изображение тоже у МО :)
А вы, соответственно, имеете право ими пользоваться, н-р, как:
1) налогоплательщик
2) военнослужащий
3) танкист
(еще что можно придумать)

От	Витаутас
К	amyatishkin (25.01.2007 13:14:35)
Дата	25.01.2007 18:43:37

Re: Вопрос по...

>>Выложил на забугорном сайте фото КВ. Что утянуто с е-вау что то с форумов. И получил сообщение следующего содержаания:"Are you using other people's photos without permission? You should be carefull with that."
>>В чужой монастырь со своим уставом не ходят и поэтому хотелось бы узнать это действительно косяк?
>
>А вы напишите, что в России все танки КВ принадлежат министерству обороны и прово на их изображение тоже у МО :)
>А вы, соответственно, имеете право ими пользоваться, н-р, как:
>1) налогоплательщик
>2) военнослужащий
>3) танкист
>(еще что можно придума

Не по теме, но позвольте выразить восхищение Вашим чувством юмора!

Витаутас.

От	Евгений Дриг
К	ЖУР (25.01.2007 10:17:49)
Дата	25.01.2007 10:48:00

Вопрос про другое...

>Выложил на забугорном сайте фото КВ.

А зачем?!

Слово истины есть оружие в борьбе с паразитами трудящихся

От	ЖУР
К	Евгений Дриг (25.01.2007 10:48:00)
Дата	25.01.2007 11:03:06

Затем что может они что подкинут:)Фото или информацию. (-)

От	tevolga
К	ЖУР (25.01.2007 10:17:49)
Дата	25.01.2007 10:42:27

Re: Вопрос по...

От	ЖУР
К	tevolga (25.01.2007 10:42:27)
Дата	25.01.2007 11:04:05

Наплевать это завсегда успеется:) Хотелось бы помощь от них получить. (-)

От	tevolga
К	ЖУР (25.01.2007 11:04:05)
Дата	25.01.2007 11:08:10

Re: Наплевать это...

Тот кто может помочь тот поможет без этих условий(личный опыт), если помочь не захотят или просто куражатся то так и отвечают.
С уважением к сообществу.