>>Оно конечно не от хорошей, а пленных оказалось после капитуляции немеряно.
>
>Ну кто там был в этих пленных, еще проверить надо. Потом, истощение ресурсов, это ведь не надо понимать что буквально до последнего солдата. Так только отборные части сражались, вроде ЛАГ, Райха, Гитлерюгенда, практически до полной аннигиляции. Истощение людских ресурсурсов стало проявляться раньше, уже с 42го года, в ХРОНИЧЕСКОЙ нехватке солдат, и к концу войны приняло катастрофический характер. В конце-нарушение связей, фрагментация и коллапс.
Знаю, видел. Но ведь все относительно: для той длины фронта и той интенсивности боев, что имела место на Вост фронте, зольдат не хватало уже в 42м, отсюда и румыны на флангах 6й А. В итоге к лету 43го половина дивизий (в том числе, вся ГА С и минимум половина ГА Ц) сокращены с 3х полков до 2х. Резкое сокращение фронта после Сталинграда и быстрый дополнительный призыв 200 тыс чел дали немцам передышку, и к лету 43го опять настало равновесие; но после Курска, классической битвы на истощение, наступил окончательный перелом. Или возьмем, скажем Кассино, тоже классическая битва на истощение. Немцы держались полгода, как раз с осени 43го, но их противник постоянно вводил в бой свежие резервы, а немцы--нет, потому и сдали Кассино в конце концов. Это--тоже "забрасывание трупами," только в исполнении союзников.
всётаки следует указать на суть проблемы.
Германия была в состоянии поддерживать армию в размерах 1941 года до конца 1944, тоесть некакого истощения людских ресурсов небыло.
Но противник становился силнее с каждым годом, немцам нехватало людских ресурсов чтобы увеличивать армию соответственно растущим потребностям, людских ресурсов Германии просто в принципе нехватало для войны на два фронта.
>Но противник становился силнее с каждым годом, немцам нехватало людских ресурсов чтобы увеличивать армию соответственно растущим потребностям, людских ресурсов Германии просто в принципе нехватало для войны на два фронта.
Дык, и я об чем. Война стала войной на истощение лишь с какого-то момента.