>>Потрясающе, т.е. исследователь бросает идейку в научное сообщество, не потрудившись её никак обосновать?! Вы ЭТО серьёзно?!
>
>===Ну, Резун как раз ее обосновал (как мог).
Резун НИЧЕГО и нигде не обосновывал. Он лишь выдвинул теорию, просто и понятно объясняющую сложные вещи. Доказательства этой теории (т.е., документы), в полном соответствии с принципами конспирологии, лежат в Самом Секретном Архиве и никому никогда доступны не будут. В результате анти-резунистам приходится опровергать недоступные доказательства, а делать это не очень легко...
> Причем противоречий в его теории куда меньше, чем в официальной. Например, официальная версия плана войны, что якобы планировали отразить первый удар "армиями прикрытиями"
Не подскажете ли, где эта "официальная версия" была опубликована?
Я встречал только одну схожую версию (и вовсе не являвшуюся "официальной"): что предложенный Жуковым и Василевским в мае план развертывания исходил из того, что немцы на любое замеченное ими сосредоточение наших войск у границы ответят нападением -- как это и происходило в ПМВ. Поскольку немцы такое сосредоочение уже начали, а из-за более плотных коммуникаций у них оно идет быстрее, соотношение в первых боях будет не в нашу пользу. основное развертывание будет происходить уже после начала войны -- опять же, как и в ПМВ.
> и думали, что немцы устроят "поединок Пересвета с Челубеем", напав малыми силами, в то время как весь отмобилизованный вермахт будет с интересом наблюдать за этой войной со стороны, ничего кроме гомерического хохота не вызывает.
Ситуация начала Первой мировой у вас гомерического хохота не вызывает?
> У резуна это объяснено вполне логично- план войны был наступательный, обороняться, отдавая инициативу противнику, не планировали вообще, никакого "первого удара" вообще не ждали и к нему не готовились.
Объяснено -- не значит доказано. Что до логичности... космогоническая система Птолемея тоже была весьма логичной, я уже не говорю про трех китов...
Он лишь выдвинул теорию, просто и понятно объясняющую сложные вещи.
====Если есть несколько теорий, ни одна из которых не доказана, предпочтение отдается той, которая "просто и понятно объясняет сложные вещи", т.е. имеет меньше противоречий.
.Доказательства этой теории (т.е., документы), в полном соответствии с принципами конспирологии, лежат в Самом Секретном Архиве и никому никогда доступны не будут.
====Доказательств "официальной теории" тоже нет, несмотря на то, что ключ от Самого Секретного Архива в руках у авторов этой теории.
>
>Не подскажете ли, где эта "официальная версия" была опубликована?
===Да где только не была...Например, "Начальный период войны", стр.204
>Я встречал только одну схожую версию (и вовсе не являвшуюся "официальной"): что предложенный Жуковым и Василевским в мае план развертывания исходил из того, что немцы на любое замеченное ими сосредоточение наших войск у границы ответят нападением -- как это и происходило в ПМВ.
====Про это первый раз слышу. Откуда такое откровение, если Жуков про майский план в своих мемуарах вообще не упоминал?
>
>Ситуация начала Первой мировой у вас гомерического хохота не вызывает?
==="Однако за время пути собачка могла подрасти"
>
>Объяснено -- не значит доказано.
====Если конкурирующая теория не объясняет, то доказательств и не требуется.